určenie neplatnosti závetu

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Cdo/236/2018 Identifikačné číslo spisu: 1305208914 Dátum vydania rozhodnutia:

1. apríla 2019 Meno a priezvisko: JUDr. Ján Šikuta Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:1305208914.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu W. bývajúceho v J., proti žalovanej P. bývajúcej v J., o určenie neplatnosti právneho úkonu, vedenom na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 7 C 126/2005, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z
2. marca 2016 sp. zn. 3 Co 430/2013, takto r o z h o d o l : I. Dovolanie o d m i e t a. II. Žalobcovi náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva. O d ô v o d n e n i e
3. Krajský súd v Bratislave (ďalej aj „odvolací súd“) rozsudkom z
4. marca 2016 sp. zn. 3 Co 430/2013 potvrdil rozsudok Okresného súdu Bratislava III (ďalej aj „súd prvej inštancie“) zo
5. januára 2013, č. k. 7 C 126/2005-509, ktorým súd určil, že závet poručiteľky, v ktorom ustanovila žalovanú ako dedičku, je neplatný.
6. Proti tomuto rozsudku podala žalovaná
7. júna 2016 dovolanie.
8. Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z.z. (ďalej len „CSP“), ktorý nadobudol účinnosť
9. júla 2016, platí, že ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.
10. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „dovolací súd“ alebo „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) strana, v ktorej neprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť.
11. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza nasledovné. Civilný sporový poriadok upravuje osobitnú podmienku dovolacieho konania, ktorá spočíva v tom, že dovolateľ bez právnického vzdelania musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (§ 429 ods. 1 prvá veta v spojení s § 429 ods. 2 písm. a/ CSP). Pokiaľ dovolateľ nie je zastúpený advokátom, ide o vadu konania, ktorá je odstrániteľná, avšak len dovolateľom.
12. V danom prípade súd prvej inštancie uznesením vyzval žalovanú, aby odstránila nedostatok predmetnej osobitnej podmienky dovolacieho konania (č. l. 580 spisu). Následne žalovaná požiadala súd prvej inštancie o predĺženie stanovenej lehoty (z 10 - dňovej na 15 - dňovú lehotu) na doplnenie požadovaných nedostatkov, nakoľko si podala žiadosť do Centra právnej pomoci o ustanovenie advokáta (č. l. 583). Dňa
13. septembra 2016 Centrum právnej pomoci vydalo rozhodnutie o nepriznaní nároku na poskytnutie právnej pomoci žalovanej, a to z dôvodu, že nesplnila v stanovenej lehote všetky podmienky, ktoré ustanovuje § 6 ods. 1 zákona č. 327/2005 Z.z. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa
14. septembra
15. Vyššie uvedené informácie boli poskytnuté Centrom právnej pomoci (č. l. 605), a to na žiadosť súdu prvej inštancie (č. l. 602).
16. Súd prvej inštancie postupoval podľa § 436 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého ak má dovolanie vady podľa § 429 CSP a dovolateľ nebol riadne o povinnosti podľa § 429 CSP poučený v odvolacom konaní, súd prvej inštancie vyzve dovolateľa na odstránenie vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania.
17. Najvyšší súd konštatuje, že v dôsledku procesnej pasivity dovolateľky zostala nesplnená osobitná podmienka dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 CSP) a nenastali také právne účinky, v dôsledku ktorých by bolo možné uskutočniť meritórny dovolací prieskum.
18. Z tohto dôvodu preto najvyšší súd dovolanie podľa § 447 písm. e/ CSP odmietol.
19. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 CSP).
20. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
21. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.