Najvyšší súd 1 Tost 4/2009 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloţenom z predsedu senátu JUDr. Pavla Tomana a sudcov JUDr. Jozefa Kanderu a JUDr. Pavla Farkaša na neverejnom zasadnutí konanom dňa
- apríla 2009 v Bratislave v trestnej veci proti R.Š., pre trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1, ods. 4 písm. a/, písm. b/ Tr. zák. účinného do
- januára 2006 o sťaţnosti odsúdeného proti uzneseniu Krajského súdu v Ţiline zo dňa
- decembra 2008, sp. zn. 3 T 1/2001 rozhodol t a k t o : Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťaţnosť odsúdeného R.Š. sa z a m i e t a . O d ô v o d n e n i e : Vyššia súdna úradníčka Krajského súdu v Ţiline uznesením zo dňa
- decem- bra 2008, sp. zn. 3 T 1/2001, podľa § 45 ods. 1, ods. 4 a § 334 ods. 1 Tr. por. účinného do
- januára 2006 rozhodla o nezapočítaní doby od
- marca 2007 do
- mája 2007 do plynutia lehoty väzby obţalovaného R.Š. Proti tomuto uzneseniu v zákonnej lehote podal odsúdený sťaţnosť. V písomných dôvodoch sťaţnosti uviedol, ţe nesúhlasí s tvrdením, ţe bol v Českej republike vzatý do väzby v inej trestnej veci. Väzba bola na neho uvalená dňa
- marca 2007 sudcom Okresného súdu v Karlových Varoch a
- marca 2007 mu bolo oznámené, ţe je vo vyhos- ťovacej väzbe. Je pravdou, ţe v Českej republike bol odsúdený pod falošným priezviskom K. pre trestný čin porušovania domovej slobody, za ktorý trestný čin mu bol uloţený podmienečný trest odňatia slobody a trest vyhostenia. Ţiadne iné trestné stíhanie proti nemu vedené nebolo a nebol dôvod na inú ako vyhosťovaciu väzbu. 1 Tost 4/2009 2 Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal výrok napadnutého uznesenia ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, ţe sťaţnosť nie je dôvodná. Z relevantných častí spisového materiálu vyplýva, ţe R.Š. bol rozsudkom Krajského súdu v Ţiline, sp. zn. 3 T 1/01 zo dňa
- novembra 2003 v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa sp. zn. 3 To 32/2004 zo dňa
- júla 2006, odsúdený k trestu odňatia slobody vo výmere tri a pol roka so zaradením pre výkon trestu do II. nápravnovýchovnej skupiny. Obvinený sa nezdrţiaval v mieste svojho trvalého bydliska a pobytom v cudzine sa trestnému konaniu a následne nástupu výkonu trestu odňatia slobody vyhýbal. V nadväzno- sti na to bol na menovaného vydaný Krajským súdom v Ţiline medzinárodný zatýkací rozkaz a Európsky zatýkací rozkaz. Príkaz na jeho zatknutie bol ale na neho vydaný aj v rámci trestného konania prebiehajúceho v Českej republike na Okresnom súde v Karlových Varoch pod sp. zn. 8 T 221/2006, pre trestný čin porušovania domovej slobody a na základe tohto bol dňa
- marca 2007 zadrţaný a vzatý do väzby. Rozsudkom Okresného súdu v Karlových Varoch zo dňa
- apríla 2007, sp. zn. 8 T 221/2006, bol R.Š. odsúdený pre trestný čin porušovania domovej slobody podľa § 238 ods. 1 Tr. zák. Českej republiky na trest odňatia slobody vo výmere šesť mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní osemnásť mesiacov a súčasne mu bol uloţený aj trest vyhostenia na dobu štyroch rokov. Na základe tohto odsúdenia bol dňa
- apríla 2007 prevedený do vyhosťovacej väzby. Ďalším postupom bol justičnými orgánmi Českej republiky dňa
- mája 2007, odovzdaný orgánom polície Slovenskej republiky. Z obsahu trestného spisu je nepochybne zrejmé, ţe odsúdený R.Š. vykonával v čase od
- marca 2007 do
- mája 2007, na území Českej republiky väzbu ktorá bola na neho uvalená pre trestnú činnosť, ktorej sa dopustil na území tohto štátu a nie v súvislosti s trestnou činnosťou, pre ktorú bol právoplatne odsúdený rozsudkom Krajského súdu v Ţiline a pre ktorú bol na neho vydaný medzinárodný resp. európsky zatýkací rozkaz. Inak povedané vo výkone tzv. útekovej a preventívnej väzby a následne, po právo- platnom odsúdení k trestu vyhostenia, vo väzbe vyhosťovacej bol odsúdený R.Š. v súvislosti 1 Tost 4/2009 3 s trestným stíhaním pre trestnú činnosť, ktorej sa dopustil a pre ktorú bol odsúdený na území Českej republiky. Preto prvostupňový súd postupoval správne a v súlade so zákonom, keď rozhodol o nezapočítaní doby zadrţania a väzby na území Českej republiky (od
- marca 2007 do
- mája 2007) do plynutia lehoty väzby. Na základe vyššie uvedených skutočností Najvyšší súd Slovenskej republiky sťaţnosť odsúdeného R.Š. zamietol. P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave ,
- apríla 2009 JUDr. Pavol T o m a n , v.r. predseda senátu Vypracoval: JUDr. Pavol Farkaš Za správnost vyhotovena: Kristína Cíchová