Obsah (12)

§ 221§ 382§ 287§ 288§ 321§ 322§ 399§ 193§ 392§ 381§ 368§ 371

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 6Tdo/45/2018 Identifikačné číslo spisu: 8115011401 Dátum vydania rozhodnutia: 15. mája 2019 Meno a priezvisko: JUDr. Štefan Michálik Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:20

§ 221ods.

1, ods. 4 písm. a) Tr. zák., o dovolaní obvineného proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove zo 16. mája 2017, sp. zn. 5Tos/14/2017, takto r o z h o d o l :

§ 382písm.

f) Tr. por. dovolanie obvineného Ing. A. P. sa odmieta. O d ô v o d n e n i e Rozsudkom Okresného súdu Prešov z 5. decembra 2011, sp. zn. 2T 105/2010, bol obvinený Ing. A. P. uznaný vinným zo spáchania obzvlášť závažného zločinu podvodu

§ 221ods.

1, ods. 4 písm. a) Tr. zák. na skutkovom základe uvedenom v tomto rozsudku. Za spáchanú trestnú činnosť mu bol uložený trest odňatia slobody na desať rokov so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

§ 287ods.

1 Tr. por. súd obvinenému uložil povinnosť nahradiť poškodenému U. F. škodu vo výške 859.476,- eur a

§ 288ods.

2 Tr. por. súd poškodeného odkázal zo zvyškom nároku na náhradu škody na konanie vo veciach občianskoprávnych. Proti vyššie citovanému rozsudku podal obvinený odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský súd v Prešove rozsudkom z 23. mája 2013, sp. zn. 8To/7/2012, tak, že

§ 321ods.

1 písm. b), f) Tr. por. zrušil napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa v celom rozsahu a

§ 322ods.

3 Tr. por. uznal obvineného vinným zo spáchania obzvlášť závažného zločinu podvodu

§ 221ods.

1, ods. 4 písm. a) Tr. zák. na skutkovom základe uvedenom v tomto rozsudku. Za spáchanú trestnú činnosť mu bol uložený trest odňatia slobody na desať rokov so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

§ 288ods.

2 Tr. por. súd odkázal poškodenú obchodnú spoločnosť V.., s uplatneným nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie. Uznesením Okresného súdu Prešov z 10. februára 2017, sp. zn. 6Nt/32/2015, bol

§ 399ods.

2 Tr. por., v spojení s § 394 ods. 1 Tr. por. zamietnutý návrh obvineného Ing. A. P. na povolenie obnovy konania v predmetnej trestnej veci a uznesením Krajského súdu v Prešove zo 16. mája 2017, sp. zn. 5Tos/14/2017, bola jeho sťažnosť podaná proti tomuto rozhodnutiu

§ 193ods.

1 písm.

1. c)Tr. por. zamietnutá. Proti tomuto rozhodnutiu Krajského súdu v Prešove podal obvinený dovolanie prostredníctvom obhajcu podaním zo 17. mája 2018 z dôvodov uvedených v § 371 ods. 1 písm. c),
2. i)Tr. por. Prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov podal písomné vyjadrenie k dovolaniu obvineného dňa 21. júna 2018, v ktorom uviedol, že napadnuté rozhodnutie nie je meritórnym rozhodnutím v zmysle § 368 ods. 2 Tr. por., a preto navrhol dovolanie odmietnuť

§ 382písm.

f) Tr. por. alebo alternatívne zamietnuť

§ 392ods.

1 Tr. por. Predseda senátu dovolacieho súdu

§ 381Tr.

por. nariadil neverejné zasadnutie, na ktorom súd zistil, že v predmetnej veci dovolanie nie je prípustné.

§ 368ods.

1 Tr. por., dovolanie možno podať proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým bol porušený zákon, alebo ak boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je toto porušenie dôvodom dovolania

§ 371. Obvinený Ing.

A. P. sa dovolaním domáhal zrušenia uznesenia Krajského súdu v Prešove, ktorým bola zamietnutá jeho sťažnosť proti rozhodnutiu okresného súdu o zamietnutí návrhu na povolenie obnovy konania. Takéto rozhodnutie nie je rozhodnutím, ktorým bola vec právoplatne skončená, a preto dovolanie proti nemu podané nie je prípustné.

§ 368ods.

2 Tr. por., ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutím

odseku 1 sa rozumie

1. a)rozsudok a trestný rozkaz,
2. b)uznesenie o postúpení veci okrem uznesenia o postúpení veci inému súdu,
3. c)uznesenie o zastavení trestného stíhania,
4. d)uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania,
5. e)uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania spolupracujúceho obvineného,
6. f)uznesenie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania,
7. g)rozhodnutie o uložení ochranného opatrenia,
8. h)rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý riadny opravný prostriedok podaný proti rozhodnutiu

písmen a) až g), alebo rozhodnutie, ktorým odvolací súd na základe riadneho opravného prostriedku vo veci sám rozhodol.

§ 382písm.

f) Tr. por. dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez preskúmania veci, odmietne dovolanie, ak bolo podané proti rozhodnutiu, proti ktorému dovolanie nie je prípustné. Ako je zrejmé z vyššie citovaného ustanovenia § 368 ods. 2 Tr. por., zákon taxatívne vymenúva rozhodnutia, proti ktorým je dovolanie prípustné (ide o tzv. meritórne rozhodnutia, teda rozhodnutia vo veci samej). Medzi nimi nie je uznesenie, ktorým súd rozhodol o návrhu na povolenie obnovy konania, resp. uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o sťažnosti proti takémuto uzneseniu. Tieto rozhodnutia sú z prieskumnej povinnosti dovolacieho súdu vylúčené. Vzhľadom na nesplnenie jednej zo základných procesných podmienok dovolania preto Najvyšší súd Slovenskej republiky podané dovolanie obvineného bez preskúmania veci (nezaoberal sa obsahom dovolania) na neverejnom zasadnutí odmietol. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok nie je prípustný.