Najvyšší súd 1 Cdo 79/2009 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa Mgr. M. M. K., bývajúceho v B., proti odporcovi Strednému odbornému učilišťu polygrafickému, Bratislava, Račianska č. 90, o neúplný návrh, vedenej na Okresnom súde Bratislava III pod sp.zn. 6 Nc 110/1993, o dovolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z
- septembra 2006 sp.zn. 8 Co 314/06, rozhodol t a k t o : Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Bratislave uznesením z
- septembra 2006 sp.zn. 8 Co 314/06 odmietol odvolanie navrhovateľa podľa § 218 ods. 1 písm.d/ O.s.p. proti uzneseniu súdu prvého stupňa o odmietnutí jeho podania, keďže odvolanie nespĺňalo náležitosti v zmysle ustanovenia § 205 ods. 1, 2 O.s.p. (v znení účinnom do
- augusta 2005) a navrhovateľ ani na výzvu súdu nedostatky odvolania neodstránil. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal dovolanie navrhovateľ a (zrejme) žiadal, aby ho Najvyšší súd Slovenskej republiky spolu s rozhodnutím okresného súdu zrušil a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že tieto podmienky konania splnené nie sú. 1 Cdo 79/2009 2 Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania) (§ 103 O.s.p.). Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia, pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.). Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.). Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je možné odstrániť tým, že dovolateľ si zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu, súd dovolacie konanie zastaví. Okresný súd Bratislava III prípisom zo
- mája 2007 vyzval navrhovateľa na doplnenie dovolania (vrátane odstránenia nedostatku zastúpenia advokátom v dovolacom konaní). Následne súd prvého stupňa uznesením z
- novembra 2007 č.k. 6 Nc 110/93-38 navrhovateľov návrh z
- mája 2007 o ustanovenie zástupcu z radov advokátov zamietol. Na odvolanie navrhovateľa Krajský súd v Bratislave uznesením z
- mája 2008 sp.zn. 3 Co 74/08 potvrdil posledne citované uznesenie súdu prvého stupňa.
- marca 2009 súd prvého stupňa opakovane vyzval navrhovateľa, aby v lehote 15 dní predložil súdu plnomocenstvo udelené advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní. Predmetná výzva bola navrhovateľovi doručená
- marca 2009, napriek tomu navrhovateľ v súdom určenej lehote, ani ku dňu predloženia spisu (
- apríla 2009) Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie o dovolaní, a ani ku dňu rozhodnutia dovolacieho súdu, plnomocenstvo udelené advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní nepredložil. Keďže dovolateľ neodstránil procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil. Vzhľadom na dôvod, pre ktorý zastavil dovolacie konanie, nezaoberal sa otázkou procesnej prípustnosti dovolania. 1 Cdo 79/2009 3 O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- apríla 2009 JUDr. Jana Bajánková, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová