Najvyšší súd 1 Cdo 38/2009 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ M. A., 2/ J. A., oboch bývajúcich v S., proti žalovaným 1/ I. Š., 2/ B. Š

§ 101ods.

2 O.s.p. Z obsahu spisu je totiž zrejmé, že v konaní pred odvolacím súdom oboch žalovaných zastupoval advokát JUDr. J. K., ktorému bolo predvolanie na pojednávanie pred odvolacím súdom nariadené na

1. februára 2008, riadne doručené
2. januára
3. Vzhľadom na to, že JUDr. J. K. bol zástupcom žalovaných s plnomocenstvom pre celé odvolacie konanie a nebolo potrebné, aby v tomto konaní niečo osobne vykonali samotní žalovaní 1/, 2/, v zmysle ustanovenia § 49 ods. 1 O.s.p. nebol dôvod doručovať predvolanie na uvedené pojednávanie aj žalovaným. Pokiaľ teda aj odvolací súd pojednával v neprítomnosti žalovaných a ich právneho zástupcu, ktorý síce písomným podaním
4. januára 2008 ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní
5. februára 2008, avšak nepožiadal o jeho odročenie, odvolací súd takýmto postupom neodňal účastníkom (žalovaným) možnosť konať pred súdom podľa § 237 písm.f/ O.s.p. Ani 1 Cdo 38/2009 4 nevykonanie dôkazov navrhnutých účastníkom nie je postup, ktorým súd odňal účastníkovi možnosť konať pred súdom. Keďže v danom prípade dovolanie nie je podľa § 238 O.s.p. prípustné, nebola preukázaná existencia dovolateľmi namietanej vady konania v zmysle § 237 písm.f/ O.s.p. a neboli zistené (ani tvrdené) iné vady uvedené v § 237 O.s.p., dospel Najvyšší súd Slovenskej republiky k záveru, že dovolanie žalovaných 1/, 2/ je neprípustné, preto ho odmietol (§ 243b ods. 5 O.s.p.

§ 218ods.

1 písm.c/ O.s.p.). O náhrade trov dovolacieho konania dovolací súd rozhodol podľa § 243b ods. 5 O.s.p.

§ 224ods.

1 O.s.p. a § 142 ods. 1 O.s.p. s tým, že žalobcom 1/, 2/ v tomto konaní žiadne trovy nevznikli. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 30. apríla 2009 JUDr. Jana Bajánková, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová