Najvyšší súd 9So/70/2009 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky J. P., zastúpenej JUDr. M. M., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul.
- augusta č. 8, Bratislava, o predčasný starobný dôchodok, na odvolanie navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 13.januára 2009, č.k.3Sd/44/2008-41, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Prešove z
- januára 2009, č.k.3Sd/44/2008-41, z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie. O d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom krajský súd potvrdil rozhodnutie odporkyne číslo X. z
- novembra 2007, ktorým podľa § 67 ods.1 zák.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zák.č.43/2004 Z.z. (ďalej len „zákon“) zamietla žiadosť navrhovateľky o predčasný starobný dôchodok s odôvodnením, že suma predčasného starobného dôchodku k
- júnu 2005 nie je vyššia ako 1,2 násobok sumy životného minima pre jednu fyzickú osobu. Súčasne účastníkom nepriznal náhradu trov konania. Krajský súd v odôvodnení svojho rozsudku okrem obsahu opravného prostriedku navrhovateľky a vyjadrení účastníkov v konaní citoval ustanovenia zákona č.461/2003 Z.z. a na základe osobného listu dôchodkového poistenia, ktorý je prílohou preskúmavaného rozhodnutia mal za nepochybné, že odporkyňa v predmetnej veci postupovala v súlade s citovanými ustanoveniami zákona, že navrhovateľke nevznikol nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku, pretože jeho suma ku dňu, od ktorého o tento dôchodok požiadala, t.j. k
- júnu 2005 nie je vyššia ako 1,2 násobok životného minima pre jednu fyzickú osobu podľa osobitného zákona, pričom v plnom rozsahu poukázal na rozhodnutie odporkyne. 9So/70/2009 2 Rozsudok krajského súdu napadla navrhovateľka včas podaným odvolaním. Namietla, že krajský súd okrem všeobecných citácií § 63 ods.1, 7 a 8 zákona v znení účinnom v čase začatia konania, t.j. k
- júnu 2005 a s odkazom na prílohu preskúmavaného rozhodnutia odporkyne neodôvodnil, prečo bolo rozhodnuté v rozpore s citovanými ustanoveniami. Odporkyňa rozhodnutím zo
- augusta 2005 priznala navrhovateľke predčasný starobný dôchodok vo výške 6 338 Sk mesačne. Proti tomuto rozhodnutiu namietala nezarátanie obdobia od
- júla 1972 do
- februára 2005, v ktorom trvalo jej poistenie na základe rozsudku Okresného súdu v Bardejove č.k.5C/404/2001-
- V preskúmavanom rozhodnutí z
- novembra 2007 odporkyňa neuviedla dôvody, pre ktoré zmenila svoje rozhodnutie zo
- augusta 2005, prečo bolo rozhodujúce obdobie zmenené z 10 na 13 rokov a bolo do neho zahrnuté aj obdobie kalendárnych rokov 2002, 2003 a 2004, za ktoré nebolo možné určiť osobný mzdový bod a krajský súd sa touto otázkou vôbec nezaoberal. Podľa jej názoru priemerný osobný mzdový bod je 1,2548, takže pri 34,5206 rokov obdobia dôchodkového poistenia a aktuálnej dôchodkovej hodnote 195,31Sk i po znížení dôchodku o 22,50% za dobu chýbajúcu do dovŕšenia dôchodkového veku suma predčasného dôchodku dosahuje 6 972 Sk mesačne, čo je viac ako 1,2 násobok životného minima k
- júnu 2005 (4 580 Sk). Navrhovateľka žiadala, aby odvolací súd rozsudkom rozhodol, že podľa § 67 ods.1 zákona J. P. od 1.júna 2005 priznáva predčasný starobný dôchodok v sume 6 972 Sk mesačne. Odporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu navrhovateľky zo
- apríla 2009 žiadala, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu potvrdil. Poukázala na to, že obdobie neplatného skončenia pracovného pomeru od
- marca 2001 do
- februára 2005 nie je obdobím podľa § 255 ods. 3 prvej vety zákona a preto kalendárne roky 2002 až 2004 z rozhodujúceho obdobia na určenie priemerného osobného mzdového bodu nie je možné vylúčiť. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnutý rozsudok a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky je dôvodné. Predmetom konania je preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne o nároku na predčasný starobný dôchodok. 9So/70/2009 3 Rozhodovanie o nároku na dávku sociálneho poistenia (tu predčasného starobného dôchodku) a o jej výške patrí do právomoci Sociálnej poisťovne, ústredia (§ 179 ods.1 písm. a/ prvý bod zákona). V správnom súdnictve súdy po preskúmaní zákonnosti rozhodnutia správneho orgánu môžu také rozhodnutie buď potvrdiť, alebo zrušiť a vrátiť správnemu orgánu na ďalšie konanie (§ 250q ods. 2 OSP), nie sú oprávnené rozhodovať o priznaní dávky sociálneho poistenia. Návrh navrhovateľky, aby jej odvolací súd priznal predčasný starobný dôchodok, preto nemá oporu v zákone. Podľa § 157 ods. 2 OSP v odôvodnení rozsudku súd uvedie, čoho sa navrhovateľ (žalobca) domáhal a z akých dôvodov, ako sa vo veci vyjadril odporca (žalovaný), prípadne iný účastník konania, stručne, jasne a výstižne vysvetlí, ktoré skutočnosti považuje za preukázané a ktoré nie, z ktorých dôkazov vychádzal a akými úvahami sa pri hodnotení dôkazov riadil, prečo nevykonal ďalšie navrhnuté dôkazy a ako vec právne posúdil. Súd dbá na to, aby odôvodnenie rozsudku bolo presvedčivé. Krajský súd v napadnutom rozsudku nevysvetlil, ktoré skutočnosti a na základe akých dôkazov považoval za preukázané, z ktorých dôkazov pri posudzovaní zákonnosti rozhodnutia odporkyne vychádzal, akými úvahami sa pri ich hodnotení riadil a ako vec právne posúdil, bez ďalšieho iba poukázal na rozhodnutie odporkyne a konštatoval, že navrhovateľke nevznikol nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku, pretože jeho suma k
- júnu 2005 nie je vyššia ako 1.2 násobok životného minima pre jednu fyzickú osobu podľa osobitného zákona. Vzhľadom na nedostatočne zistený skutkový stav a absenciu právneho posúdenia odvolací súd rozsudok krajského súdu podľa § 221 ods.1 písm. h/ a ods.2 OSP zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. V ďalšom konaní bude úlohou krajského súdu preskúmať zákonnosť rozhodnutia odporkyne z hľadiska navrhovateľkou namietaných skutočností a ustanovení zákona, pričom nové rozhodnutie vo veci odôvodní v súlade s § 157 ods. 2 OSP. V novom rozhodnutí krajský súd rozhodne aj o náhrade trov konania, vrátane trov konania odvolacieho. 9So/70/2009 4 P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 28.októbra 2009 JUDr. Viera Nevedelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová