obnovu konania 11C/76/2006 určenie vlast. práva k nehn.

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Cdo/21/2019 Identifikačné číslo spisu: 5318200549 Dátum vydania rozhodnutia:

1. mája 2019 Meno a priezvisko: JUDr. Peter Brňák Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:5318200549.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcov 1/ O. I. a 2/ M. I., obaja bytom U. XXX, proti žalovaným 1/ M. Y. a 2/ M. Y., obaja bytom U. XXX, o žalobe na obnovu konania, vedenom na Okresnom súde Čadca pod sp. zn. 4 C 13/2018, o dovolaní žalobcov proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z
2. augusta 2018 sp. zn. 9 Co 205/2018, takto r o z h o d o l : Dovolanie o d m i e t a . Žalovaní 1/ a 2/ nemajú nárok na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e
3. Krajský súd v Žiline uznesením z
4. augusta 2018 sp. zn. 9 Co 205/2018 potvrdil ako vecne správne [§ 387 ods. 1, 2 zákona č. 165/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)] uznesenie Okresného súdu Čadca z
5. apríla 2018 č. k. 4 C 13/2018-96, ktorým súd prvej inštancie odmietol žalobu žalobcov 1/ a 2/ (ďalej aj „žalobcovia“) na obnovu konania.
6. Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu podali dovolanie žalobcovia.
7. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) strana, v ktorej neprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza nasledovné:
8. Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).
9. Z citovaných ustanovení vyplýva, že právna úprava civilného sporového konania účinná od
10. júla 2016 naďalej vyžaduje, aby bol dovolateľ (okrem prípadov, na ktoré sa vzťahuje § 429 ods. 2 CSP) zastúpený advokátom. Na rozdiel od predchádzajúcej právnej úpravy (navyše) požaduje, aby aj podané dovolanie bolo spísané advokátom.
11. Postup súdu prvej inštancie v prípade nesplnenia osobitnej podmienky dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 CSP) upravuje § 436 ods. 1 CSP, podľa ktorého vtedy, keď má dovolanie vady podľa § 429 CSP a dovolateľ nebol riadne o povinnosti podľa § 429 CSP poučený v odvolacom konaní, súd prvej inštancie vyzve dovolateľa na odstránenie vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania.
12. Z obsahu spisu predloženého najvyššiemu súdu na základe dovolania žalobcov vyplýva, že dovolatelia nemajú právnické vzdelanie a nejde o žiadny z prípadov, na ktorý sa vzťahuje § 429 ods. 2 CSP. Dovolaním napadnuté rozhodnutie obsahuje riadne poučenie odvolacieho súdu o náležitostiach dovolania a potrebe zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní (§ 393 ods. 1 CSP v spojení s ustanovením § 429 CSP).
13. Súd prvej inštancie nad rámec poučenia vyplývajúceho z napadnutého rozhodnutia odvolacieho súdu (bod 7, druhá veta) výzvou podľa § 160 CSP osobitne poučil stranu žalobcov (dovolateľov) o náležitostiach dovolania (§ 428, § 429 a § 160 CSP) a určil im lehotu 15 dní od doručenia tejto výzvy, aby odstránili zistené vady podaného dovolania. Na výzvu reagovali dovolatelia iba tvrdením, že sa im nepodarilo nájsť si advokáta a podmienky ustanovenia advokáta prostredníctvom Centra právnej pomoci nespĺňajú (č.l 148 a nasl. súdneho spisu). Požiadali súd prvého stupňa, aby im advokáta ustanovil (s účinnosťou od
14. januára 2012 však civilný súd takýmto oprávnením nedisponuje, keďže celá civilná agenda tejto špecifickej právnej pomoci sociálne slabším účastníkom konania bola ponechaná výlučne v kompetencii Centra právnej pomoci zriadeného zákonom č. 327/2005 Z. z., pozn.).
15. Vzhľadom k tomu, že dovolatelia nie sú v dovolacom konaní zastúpení tak, ako to vyžaduje ustanovenie § 429 ods. 1 CSP a nie je splnená ani podmienka ustanovenia § 429 ods. 2 písm. a/ CSP, hoci boli o povinnom zastúpení v dovolacom konaní odvolacím súdom (bod 7) a výzvou prvostupňového súdu (bod 8) riadne poučení, najvyšší súd dovolanie žalobcov odmietol podľa § 447 písm. e/ CSP pre nesplnenie podmienky dovolacieho konania bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia.
16. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
17. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
18. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.