4So/156/2008 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Idy Hanzelovej a členov senátu JUDr. Aleny Adamcovej a JUDr. Petra Melichera, v právnej veci navrhovateľa I. Ž., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu so sídlom v Bratislave, Ul.
- augusta č. 8, o výšku invalidného dôchodku, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z
- júna 2008, č.k. 3Sd/20/2008-29, rozhodol t a k t o : Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu Prešove z
- júna 2008, č.k. 3Sd/20/2008-29, p o t v r d z u j e. Navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. . O d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom krajský súd podľa § 250q ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej v texte rozsudku len „O.s.p.“) potvrdil rozhodnutie odporkyne č. X. z
- októbra 2007 – ktorým podľa § 263a zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák.č. 461/2003 Z.z.“) a podľa § 29 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák.č. 100/1988 Zb.“) bol 4 So/156/2008 2 navrhovateľovi od
- marca 2007 priznaný invalidný dôchodok v sume 7.566,- Sk mesačne, pričom v uvedenej sume je zahrnutá úprava podľa zákona č. 306/2002 Z.z. o zvýšení dôchodkov v roku 2002, o úprave dôchodkov priznaných v roku 2003 a o zmene a doplnení niektorých zákonov v oblasti sociálneho zabezpečenia v znení zák.č. 639/2002 Z.z., zvýšenie podľa zákona č. 222/2003 Z.z. o zvýšení dôchodkov v roku 2003 a o zmene a doplnení niektorých zákonov v oblasti sociálneho zabezpečenia a zároveň podľa § 82 ods.1 zák.č. 461/2003 Z.z. a v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 197/2007 Z.z. mu bol invalidný dôchodok od
- júla 2007 zvýšený na sumu 8.039,- Sk mesačne – v spojení so zmenovými rozhodnutiami z
- februára 2008 a
- februára 2008, a účastníkom náhradu trov konania nepriznal. V odôvodnení rozsudku sa stotožnil so závermi odporkyne, ktorá podľa jeho názoru nepochybila a pri vydaní napadnutých rozhodnutí postupovala v súlade so zákonom. Z obsahu dávkového spisu a pripojených evidenčných listov je totiž nepochybné, že odporkyňa postupovala v súlade so zákonom, keď u navrhovateľa, ktorý bol za invalidného uznaný od
- marca 2007, určila za rozhodné obdobie roky 1997 až 2006, a ak dospela k záveru, že päť najlepších kalendárnych rokov sú roky 2002 a
- Proti tomuto rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie, a to za účelom prešetrenia jeho invalidného dôchodku, ktorý mu bol priznaný vo výške 7.566,- Sk za vyrobených 44 rokov a 172 dní. Navrhovateľ zdôraznil, že dôvodom jeho odvolania je to, „že invalidný dôchodok mu bol vypočítaný z rokov najmenej platených z úväzkovej mzdy“, a preto žiadal o zohľadnenie 44 rokov a 172 dní, ktoré odpracoval. Odporkyňa v písomnom vyjadrení k odvolaniu nepovažovala dôvody uvedené navrhovateľom za opodstatnené, a preto navrhla napadnutý rozsudok krajského súdu ako vecne správny potvrdiť. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 250s O.s.p. v spojení s § 10 ods. 2 O.s.p.), preskúmal napadnutý rozsudok a konanie, ktoré mu predchádzalo, odvolanie prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250l ods. 2 v spojení s § 250ja ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné. 4 So/156/2008 3 Úlohou krajského súdu bolo postupom podľa ustanovení tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku preskúmať zákonnosť rozhodnutí odporkyne, ktorými bol navrhovateľovi od
- marca 2007 priznaný invalidný dôchodok v sume 7.566,- Sk mesačne s príslušnými zvýšeniami. Odvolací súd po oboznámení sa s predloženým kompletným spisovým materiálom krajského súdu, vrátane administratívneho spisu odporkyne zistil, že dôvody uvádzané navrhovateľom nie sú spôsobilé spochybniť vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia. Z podkladov súdneho spisu vyplýva, že navrhovateľ – ktorý bol uznaný za invalidného podľa § 29 ods. 3 písm. a/ zák.č. 100/1988 Zb. od
- marca 2007 – v priebehu konania opakovane vyjadril nespokojnosť s tým, že pre účely výpočtu dôchodku mu neboli zohľadnené roky s najlepšími zárobkami. Vzhľadom na skutočnosť, že nárok na invalidný dôchodok navrhovateľovi vznikol
- marca 2007, v súlade s ustanovením § 12 zák.č. 100/1988 Zb. rozhodným obdobím na určenie priemerného mesačného zárobku je obdobie od
- januára 1997 do
- decembra
- Z napadnutého rozhodnutia odporkyne vyplýva, že výšky hrubých dôchodkov a počty vylúčiteľných dôb za uvedené obdobie podrobne rozpísala v odôvodnení jej rozhodnutia z
- februára 2008, v rámci odôvodnenia ktorého tiež venovala náležitú pozornosť spôsobu výpočtu hrubého ročného zárobku navrhovateľa. V predmetnej veci aj podľa zistení odvolacieho súdu pre výpočet invalidného dôchodku navrhovateľa bolo vybratých 5 najvýhodnejších rokov. Na základe uvedených skutočností odvolací súd skonštatoval, že v predmetnej veci bol náležite zistený skutkový stav a odporkyňa, ako aj krajský súd z neho vyvodili správne skutkové a právne závery, s ktorými sa v zmysle § 219 ods.2 O.s.p. v celom rozsahu stotožnil. V odvolacom konaní navrhovateľ nepredložil také relevantné dôkazy, ktoré by tieto závery spochybnili. Za tohto stavu vo veci odvolací súd napadnutý rozsudok krajského súdu podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil. 4 So/156/2008 4 Náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd v konaní neúspešnému navrhovateľovi nepriznal (§ 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p.). P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave,
- septembra 2009 JUDr. Ida Hanzelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová