vymoženie 39 832,70 eur s prísl.

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1ECdo/1/2019 Identifikačné číslo spisu: 7905206619 Dátum vydania rozhodnutia:

1. mája 2019 Meno a priezvisko: JUDr. Janka Cisárová Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:7905206619.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného +ULTRA asset & debt recovery, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Grösslingova 56, IČO: 35 800 054, proti povinnej T., bývajúcej v H. zastúpenej CHOCHOĽAK & ČESLA s.r.o so sídlom v Košiciach, Krmanova 6, IČO: 36 857 416, o vymoženie 39 832,70 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Trebišov pod sp. zn. 23 Er 168/2005, o dovolaní povinnej proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z
2. júna 2016 sp. zn. 15 CoE 86/2016, takto r o z h o d o l : Dovolanie o d m i e t a. Oprávnenému náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva. O d ô v o d n e n i e
3. Okresný súd Trebišov (ďalej len „súd prvej inštancie“) uznesením z
4. januára 2014 č. k. 23 Er 168/2005-242 v spojení s opravným uznesením z
5. marca 2015 č. k. 23 Er 168/2005-270 prikázal súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Brožinovi, Exekútorský úrad Svidník, Stropkovská 633/3, Svidník, aby nerozvrhnutý výťažok z dražby nehnuteľnosti z 11.6.2009 v sume 13 266,44 € poukázal povinnej z dôvodu zastavenia exekúcie, do troch dní od právoplatnosti. Zároveň rozhodol, že o trovách exekúcie súdneho exekútora JUDr. Michala Brožinu rozhodne osobitným uznesením.
6. Krajský súd v Košiciach (ďalej len „odvolací súd“) na odvolanie súdneho exekútora uznesením z
7. júna 2016 sp. zn. 15 CoE 86/2016 napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie zrušil. Uviedol, že právoplatnosťou rozhodnutia o zastavení exekúcie súd prvej inštancie nemal oprávnenie k tomu, aby súdnemu exekútorovi ukladal akékoľvek povinnosti v už zastavenom konaní.
8. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podala povinná dovolanie, v ktorom žiadala napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť odvolaciemu súdu na ďalšie konanie.
9. Oprávnený v písomnom vyjadrení k podanému dovolaniu navrhol dovolanie zamietnuť podľa § 448 CSP.
10. Na vyjadrenie oprávneného reagovala povinná podaním z
11. decembra
12. V replike so závermi oprávneného nesúhlasila.
13. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) oprávnená osoba zastúpená v súlade so zákonom (§ 429 ods. 1 CSP), v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza nasledovné.
14. Podľa § 419 CSP je proti rozhodnutiu odvolacieho súdu dovolanie prípustné, ak to zákon pripúšťa. Rozhodnutia odvolacieho súdu, proti ktorým je dovolanie prípustné, sú vymenované v § 420 a § 421 CSP.
15. Podľa CSP sa postupuje, ak je daná právomoc súdu, pokiaľ Civilný mimosporový poriadok, Správny súdny poriadok alebo iný zákon neustanovuje inak (pozri § 2 CSP). Z hľadiska právnej úpravy prípustnosti dovolania „iným“ zákonom v zmysle § 2 CSP je tiež zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“).
16. Podľa § 202 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom od
17. apríla 2017 dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní nie je prípustné.
18. Keďže dovolanie v exekučnom konaní nie je podľa § 202 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom od
19. apríla 2017 prípustné, najvyšší súd dovolanie povinnej podané
20. mája 2017 odmietol podľa § 447 písm. c/ CSP.
21. Najvyšší súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania o dovolaní neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
22. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
23. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.