daňové veci

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Sžfk/20/2018 Identifikačné číslo spisu: 2016200664 Dátum vydania rozhodnutia:

1. júna 2019 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Zemková Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:2016200664.1 ROZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Viliama Pohančeníka (sudca spravodajca) a zo sudcov JUDr. Nory Halmovej a JUDr. Petry Príbelskej, PhD., v právnej veci žalobcu: Ján Brocka BROCKA, IČO: 33 429 707, Svätopeterská 66, Hlohovec, zastúpený: Advokátska kancelária MCL, s.r.o., Mostová 2, Bratislava, v mene ktorej koná JUDr. Ing. Matej Firický, advokát a konateľ, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 103885862/2016 zo dňa 12.09.2016, v konaní o kasačnej sťažnosti žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Trnave č.k. 20S/109/2016-115 zo dňa 08.11.2017, takto r o z h o d o l : Rozsudok Krajského súdu v Trnave č.k. 20S/109/2016-115 zo dňa 08.11.2017 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie. O d ô v o d n e n i e
2. Krajský súd v Trnave rozsudkom č.k. 20S/109/2016-115 zo dňa 08.11.2017 zrušil s poukazom na § 140 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej aj len „S.s.p.“) rozhodnutie žalovaného č. 103885862/2016 zo dňa 12.09.2016 (ďalej aj len „napadnuté rozhodnutie žalovaného“) ako aj rozhodnutie Daňového úradu Trnava č. 103371696/2016 zo dňa 20.06.2016 a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. Žalobcovi priznal voči žalovanému právo na náhradu trov konania v celom rozsahu.
4. Proti rozsudku krajského súdu podal žalovaný (sťažovateľ) v zákonnej lehote kasačnú sťažnosť z dôvodov uvedených v § 440 ods. 1 písm. g/ a h/ S.s.p. navrhujúc, aby kasačný súd zrušil rozsudok krajského súdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie.
5. Žalobca vo vyjadrení ku kasačnej sťažnosti navrhol, aby kasačný súd zamietol kasačnú sťažnosť ako nedôvodnú.
6. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd (§ 11 písm. g/ S.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok krajského súdu bez nariadenia pojednávania v súlade s § 455 S.s.p. a dospel k záveru, že kasačná sťažnosť žalovaného (sťažovateľa) je dôvodná.
7. Predmetom preskúmania v prejednávanej veci je napadnuté rozhodnutie žalovaného, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Daňového úradu Trnava č. 103371696/2016 zo dňa 20.06.2016, ktorým bol podľa § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov vyrubený žalobcovi ako daňovému subjektu rozdiel dane v sume 25 917,04 € na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie august
9. Kasačný súd v rámci svojej rozhodovacej činnosti už opakovane riešil spor týkajúci sa rovnakých účastníkov konania, v ktorom krajský súd zrušil napadnuté rozhodnutie žalovaného z dôvodu nezákonne získaného dôkazného prostriedku - výpovede D. V., ktorý bol vypočutý ako svedok bez toho, aby bol o tejto skutočnosti informovaný daňový subjekt. Krajský súd neposudzoval zákonnosť rozhodnutí a postupov správcu dane a žalovaného komplexne, ale svoje rozhodnutie odôvodnil tvrdením o nezákonne získanom dôkaze - zistení vyplývajúcich z výpovede svedka Ivana Valášeka dňa 05.05.
10. Nevzal do úvahy jeho vyjadrenia získané zákonným spôsobom, vyplývajúce z výsluchov realizovaných za prítomnosti daňového subjektu.
11. Podľa § 464 ods. 2 S.s.p., ak kasačný súd rozhoduje o kasačnej sťažnosti v obdobnej veci, ktorá už bola aspoň v piatich prípadoch predmetom konania pred kasačným súdom na základe skoršej kasačnej sťažnosti podanej tým istým sťažovateľom, môže v odôvodnení svojho rozhodnutia poukázať už len na svoje skoršie rozhodnutia, a ak sa v celom rozsahu stotožňuje s ich odôvodnením, ďalšie dôvody už nemusí uvádzať.
12. V prejednávanej veci je predmetom kasačného konania takmer totožný skutkový a právny stav, rozdiel je iba v označení mesiaca zdaňovacieho obdobia, ktorý bol predmetom konaní kasačného súdu a ním vydaných rozsudkov sp.zn. 3Sžfk/70/2017 zo dňa 21.11.2018, sp.zn. 3Sžfk/27/2018 zo dňa 23.01.2019, sp.zn. 3Sžfk/28/2018 zo dňa 23.01.2019, sp.zn. 3Sžfk/26/2018 zo dňa 27.02.2019, sp.zn. 3Sžfk/30/2018, sp.zn. 10Sžfk/28/2018 zo dňa 30.01.2019, sp.zn. 10Sžfk/55/2018 zo dňa 30.01.2019, sp.zn. 10Sžfk/64/2018 zo dňa 28.02.2019 a sp.zn. 10Sžfk/84/2018 zo dňa 28.02.
13. Kasačný súd sa s odôvodneniami týchto rozsudkov v celom rozsahu stotožňuje a poukazuje na ne. V zmysle § 464 ods. 2 S.s.p. už ďalšie dôvody neuvádza.
14. Úlohou krajského súdu v ďalšom konaní bude vo veci opätovne rozhodnúť v súlade s právnym názorom kasačného súdu, ktorým je pri novom rozhodovaní vo veci viazaný (§ 469 S.s.p.). Krajský súd rozhodne aj o nároku na náhradu trov kasačného konania podľa § 467 ods. 3 S.s.p.
15. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:
16. P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.