Obsah (6)

§ 243i§ 172§ 470§ 175k§ 175y§ 243e

Najvyšší súd 2 M Cdo 13/2009 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky V., a.s., so sídlom v B., proti odporkyni E. K., bývajúcej v R., o 9

osvedčenia o dedičstve čistá hodnota dedičstva predstavovala 7 218,60 Sk a napadnutým rozhodnutím okresný súd zaviazal odporkyňu zaplatiť navrhovateľke sume nad rámec zodpovednosti dediča (§ 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka). Navrhovateľka vo vyjadrení k mimoriadnemu dovolaniu poukazujúc na uvedené skutočnosti trvala na tom, že postupovala v danej veci

právnych predpisov a nárok uplatnený prostredníctvom súdu bol oprávnený. Odporkyňa sa v plnom rozsahu stotožnila s mimoriadnym dovolaním generálneho prokurátora Slovenskej republiky. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd rozhodujúci o mimoriadnom dovolaní (§ 10a ods. 3 O. s. p.) po zistení, že tento opravný prostriedok podal včas (§ 243g ods. 1 O. s. p.) generálny prokurátor Slovenskej republiky bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 243i ods. 2 v spojení s § 243a ods. 1 O. s. p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu

§ 243iods.

2 O. s. p. v spojení s § 242 ods. 1 O. s. p. a dospel k záveru, že mimoriadne dovolanie je opodstatnené.

ustanovenia § 243e ods. 2 O. s. p. mimoriadne dovolanie možno podať len proti tomu výroku súdneho rozhodnutia, ktoré účastník konania namieta.

ods. 3 tohto ustanovenia generálny prokurátor Slovenskej republiky nie je viazaný rozsahom podnetu v prípadoch, v ktorých ani dovolací súd nie je viazaný rozsahom dovolania (§ 242 ods. 2 O. s. p.). V zmysle § 243f ods. 1 O. s. p. môže byť mimoriadne dovolanie podané iba z dôvodov, že

1. a)v konaní došlo k vadám uvedeným v § 237 O. s. p.,
2. b)konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mala za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
3. c)rozhodnutie spočíva na nesprávnom právnom posúdení veci. Dovolací súd je viazaný rozsahom mimoriadneho dovolania, ale i v mimoriadnom dovolaní uplatnenými dôvodmi. Obligatórne (§ 243i ods. 2 v spojení 2 M Cdo 13/2009 3 s § 242 ods. 1) sa zaoberá procesnými vadami uvedenými v § 237 O. s. p. a tzv. inými vadami, pokiaľ mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Mimoriadne dovolanie ako dovolací dôvod uvádza, že napadnuté rozhodnutie okresného súdu spočíva na nesprávnom právnom posúdení veci (§ 243f ods. 1 písm. c/ O. s. p.), pretože neboli splnené zákonné podmienky na vydanie platobného rozkazu v zmysle ustanovenia § 172 ods. 1 O. s. p. Právnym posúdením je činnosť súdu, pri ktorej zo skutkových zistení vyvodzuje právne závery a aplikuje konkrétnu právnu normu na zistený skutkový stav. Nesprávnym právnym posúdením je omyl pri aplikácii práva na zistený skutkový stav. O nesprávnu aplikáciu právnych predpisov ide vtedy, ak súd nepoužil správny právny predpis alebo ak síce aplikoval správny právny predpis, nesprávne ho ale interpretoval, alebo ak zo správnych skutkových záverov vyvodil nesprávne právne závery. Generálny prokurátor Slovenskej republiky okresnému súdu vytýka, že pred vydaním platobného rozkazu, ktorým uložil povinnosť zaplatiť uplatňovanú pohľadávku navrhovateľky vo výške 9 452 Sk odporkyni ako dedičke po poručiteľovi J. K. (dlžníkovi) neposúdil, či právo na zaplatenie peňažnej sumy vyplýva zo skutočností uvedených navrhovateľkou, keď muselo ísť o také skutočnosti, ktoré bez akýchkoľvek pochybností identifikujú právny dôvod návrhu, t. j. skutkové okolnosti a ich právne posúdenie a súčasne nevyvolávajú potrebu osobitných postupov.

§ 172ods.

1 veta prvá O. s. p. súd môže aj bez výslovnej žiadosti navrhovateľa a bez vypočutia odporcu vydať platobný rozkaz, ak sa v návrhu uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy, vyplývajúcej zo skutočností uvedených navrhovateľom.

§ 470ods.

1 Občianskeho zákonníka dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou.

§ 175kods.

3 O. s. p. ak sú aktíva a pasíva medzi účastníkmi sporné, obmedzí sa súd len na zistenie ich spornosti, pri výpočte čistého majetku na ne neprihliada.

§ 175yods.

1 O. s. p. nezaradenie majetku alebo dlhov do aktív a pasív dedičstva v dôsledku postupu

§ 175kods.

3 nebráni účastníkom konania, aby sa domáhali svojho práva žalobou mimo konania o dedičstve.

ods. 2 tohto ustanovenia, okrem prípadu, 2 M Cdo 13/2009 4 keď sa vykonala likvidácia dedičstva, nebráni uznesenie súdu tomu, kto nebol účastníkom konania o dedičstve, z ktorého uznesenie vzišlo, aby sa domáhal svojho práva žalobou. V predmetnej veci okresný súd vydal platobný rozkaz na návrh navrhovateľky, ktorým sa domáhala zaplatenia pohľadávky, ktorú má voči J. K., zomrelému X., z titulu nezaplateného dlžného poistného za obdobie 4/2003, od 5/2003 do 1/2006 vo výške 9 452 Sk, na základe právoplatného osvedčenia o dedičstve proti odporkyni ako dedičke a nadobúdateľke celého dedičstva po tomto poručiteľovi. To napriek tomu, že z osvedčenia o dedičstve (zo

2. 2007, sp. zn. 26D 2097/2006) vyplýva, že pohľadávku navrhovateľky prihlásenú do dedičstva (okrem iných pohľadávok) neuznáva (a všetci dedičia), prečo nemohla vstúpiť ako zaviazaná do predmetnej povinnosti poručiteľa a že čistá hodnota dedičstva je nižšia ako pohľadávka uplatňovaná navrhovateľkou (7 218,60 Sk). Z týchto dôvodov treba prisvedčiť právnemu názoru generálneho prokurátora Slovenskej republiky, že neboli splnené podmienky na vydanie platobného rozkazu v zmysle § 172 ods. 1 O. s. p. Z uvedeného vyplýva, že rozhodnutie okresného súdu – platobný rozkaz – spočíva na nesprávnom právnom posúdení veci. Generálny prokurátor Slovenskej republiky preto dôvodne podal mimoriadne dovolanie

§ 243eO. s.

p. v spojení s § 243f ods. 1 písm. c/ O. s. p., keďže to vyžadovala ochrana práv a zákonom chránených záujmov účastníkov konania a túto ochranu nebolo možné dosiahnuť inými právnymi prostriedkami. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto napadnuté rozhodnutie okresného súdu v zmysle § 243b ods. 1 veta za bodkočiarkou a § 243b ods. 2 O. s. p. zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie . V novom rozhodnutí rozhodne súd znova aj o trovách pôvodného konania a dovolacieho konania (§ 243d ods. 1 O. s. p.). P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 29. septembra 2009 JUDr. Martin V l a d i k, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: 2 M Cdo 13/2009 5