Obsah (6)

§ 255§ 420§ 362§ 121§ 2§ 4a

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Cdo/77/2019 Identifikačné číslo spisu: 6118221867 Dátum vydania rozhodnutia: 25. júna 2019 Meno a priezvisko: JUDr. Helena Haukvitzová Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR

§ 255CSP.

Proti uvedenému rozsudku podal odvolanie žalovaný.

1. Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením z
2. decembra 2018 sp. zn. 16Co/362/2018 odvolanie žalovaného odmietol (§ 386 písm. a/ CSP) ako oneskorene podané. Uviedol, že rozsudok súdu prvej inštancie bol právnemu zástupcovi žalovaného doručený
3. októbra 2018 formou elektronickej doručenky (č.l. 93) a odvolanie proti uvedenému rozsudku podal žalovaný najskôr prostredníctvom e- mailovej správy dňa
4. októbra 2018 (č.l. 94), doplnenej elektronicky
5. novembra 2018 (č.l. 106). V odôvodnení rozhodnutia poukázal na § 362 ods. 1 CSP. Dospel k záveru, že rozsudok, proti ktorému bolo podané odvolanie, bol žalovanému doručený
6. októbra 2018 (pondelok) a pätnásťdňová lehota na podanie odvolania začala žalovanému plynúť
7. októbra 2018 a uplynula mu
8. októbra 2018 (utorok). Žalovaný podal odvolanie dňa
9. októbra 2018, teda až po uplynutí lehoty na jeho podanie, a preto odvolací súd odvolanie z procesných dôvodov ako oneskorene podané odmietol.
10. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal dovolanie žalovaný (ďalej aj „dovolateľ“). Prípustnosť dovolania odôvodnil ustanovením § 420 písm. f/ Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“). Dovolateľ namietal, že odvolací súd tým, že odmietol ním podané odvolanie ako oneskorene podané, mu týmto nesprávnym procesným postupom znemožnil, aby uskutočňoval jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. Mal za to, že odvolanie bolo podané v zákonnej lehote. Poukázal, že deň
11. október 2018 bol štátnym sviatkom a odvolací súd tento sviatok opomenul. Deň
12. októbra 2018 bol s ohľadom na
13. výročie Deklarácie slovenského národa v Tur. Sv. Martine vyhlásený za mimoriadny štátny sviatok. Preto potom najbližším pracovným dňom na podanie odvolania bol
14. október
15. Zároveň poukázal aj na § 4a zákona č. 241/1993 Z.z. o štátnych sviatkoch. Žiadal napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie.
16. Žalobkyňa sa k dovolaniu žalovaného písomne nevyjadrila.
17. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“ alebo „dovolací súd“) ako súd dovolací [§ 35 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)], po zistení, že dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) strana sporu, zastúpená v súlade s § 429 ods. 1 CSP, bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 443 CSP), preskúmal vec a dospel k záveru, že dovolanie žalovaného je dôvodné, preto je potrebné dovolaním napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť odvolaciemu súdu na ďalšie konanie.
18. Dovolací súd je viazaný dovolacími dôvodmi (§ 440 CSP). Dovolacím dôvodom je nesprávnosť vytýkaná v dovolaní (viď § 428 CSP). Dovolanie prípustné

§ 420

možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP). 7. V danom prípade dovolateľ uplatnil dovolací dôvod v zmysle § 420 písm. f/ CSP,

ktorého je dovolanie prípustné (proti rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej, alebo ktorým sa konanie končí), ak súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

1. Najvyšší súd už v judikátoch R 23/1994 a R 4/2003 (ďalej v rozhodnutiach najvyššieho súdu sp. zn. 1 Cdo 41/2000, 2 Cdo 119/2004, 3 Cdo 108/2004, 3 Cdo 231/2008, 4 Cdo 20/2001, 5 Cdo 434/2012, 6 Cdo 107/2012, 7 Cdo 142/2013, 3 Cdo 98/2015) vydaných do
2. júna 2016 považoval za prípad odňatia možnosti konať pred súdom postup súdu, ktorý sa z určitého dôvodu odmietol zaoberať meritom veci (odmietol podanie alebo konanie zastavil alebo odvolací súd odmietol odvolanie), hoci procesné predpoklady pre taký postup neboli dané. Aj v zmysle súčasnej rozhodovacej praxe najvyššieho súd (2 Cdo 195/2018, 3 Cdo 34/2017, 5 Cdo 65/2018, 7 Cdo 101/2018, 8 Cdo 7/2018) dochádza k vade zmätočnosti v zmysle § 420 písm. f/ CSP postupom súdu, ktorý sa bez splnenia procesných predpokladov odmietne zaoberať meritom veci (napríklad konanie zastaví alebo odvolací súd odmietne odvolanie).
3. So zreteľom na vyššie uvedené dovolací súd skúmal, či odmietnutie odvolania žalovaného odvolacím súdom vykazovalo znaky procesného postupu znemožňujúceho strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces v zmysle CSP. 10.

§ 362ods.

1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. 11.

125 ods. 1 a 2 CSP podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie

osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované

osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. 12.

§ 121ods.

1 až 5 CSP lehota

tohto zákona môže byť určená

hodín, dní, týždňov, mesiacov a rokov. Do plynutia lehoty určenej

dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Lehoty určené

týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času. 13.

§ 2ods.

1 zákona č. 241/1993 Z.z. o štátnych sviatkoch, štátne sviatky sú dni pracovného pokoja.

§ 4azákona o štátnych sviatkoch, prechodných ustanovení, v roku 2018 je 30.

október - výročie Deklarácie slovenského národa štátnym sviatkom; § 3 písm. r/ sa v roku 2018 neuplatňuje.

1. Z obsahu spisu vyplýva, že právny zástupca žalovaného prevzal rozsudok súdu prvej inštancie
2. októbra 2018 (viď doručenka nachádzajúca sa na č.l. 93 spisu). Lehota na podanie odvolania proti uvedenému rozhodnutiu začala žalovanému plynúť
3. októbra
4. Koniec 15-dňovej lehoty na podanie odvolania pripadol na utorok
5. októbra 2018, ktorý bol však štátnym sviatkom, preto posledný deň lehoty bol najbližší nasledujúci pracovný deň - streda
6. októbra
8. Z obsahu spisu ďalej vyplýva, že právny zástupca žalovaného podal dňa
9. októbra 2018 odvolanie elektronicky (e-mailom) adresovaným do podateľne súdu prvej inštancie, pričom toto podanie nebolo autorizované

osobitného predpisu. Následne právny zástupca žalovaného doručil odvolanie elektronickými prostriedkami súdu prvej inštancie

1. novembra 2018 (viď potvrdenie o odoslaní nachádzajúce sa na č.l. 104 spisu), ktoré bolo podpísané zaručeným elektronickým podpisom advokáta oprávneného konať v mene advokátskej kancelárie.
2. Z ustanovenia § 125 ods. 2 CSP vyplýva, že na podanie obsahujúce návrh vo veci samej (akým je odvolanie voči rozsudku súdu prvej inštancie), ktoré bolo urobené elektronickými prostriedkami a ktoré nebolo autorizované

osobitného predpisu, sa prihliadne a má rovnaké právne účinky ako riadne podanie, a to už od času jeho urobenia. Predpokladom vzniku takýchto účinkov je dodatočné doručenie takého podania v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované

osobitného predpisu súdu do desiatich dní.

1. Je zrejmé, že žalovaný podal odvolanie elektronickými prostriedkami (e-mailom) bez autorizácie
2. októbra 2018, teda v posledný deň odvolacej lehoty (keďže
3. október 2018 bol štátnym sviatkom v zmysle § 4a zákona č. 241/1993 Z.z. o štátnych sviatkoch). Uvedené podanie dodatočne doručil súdu prvej inštancie v elektronickej podobe s autorizáciou

osobitného predpisu

1. novembra 2018, teda v zákonom stanovenej desaťdňovej lehote (§ 125 ods. 2 CSP). Odvolanie žalovaného proti rozsudku súdu prvej inštancie tak bolo podané včas.
2. So zreteľom na uvedené dovolací súd dospel k záveru, že konštatovanie odvolacieho súdu o oneskorenom podaní odvolania žalovaného bolo nesprávne. Pokiaľ odvolací súd odmietol odvolanie žalovaného ako oneskorene podané, týmto nesprávnym procesným postupom mu znemožnil, aby uskutočňoval jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces a dovolateľ opodstatnene uplatnil dovolací dôvod v zmysle § 420 písm. f/ CSP.
3. Rešpektujúc právne účinky podaného dovolania, ktoré v konaní nastali, dovolací súd zrušil uznesenie odvolacieho súdu a vec vrátil tomuto súdu na ďalšie konanie (§ 449 ods. 1 a § 450 CSP).
4. Ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, súd prvej inštancie a odvolací súd sú viazaní právnym názorom dovolacieho súdu (§ 455 CSP).
5. O trovách pôvodného konania a o trovách dovolacieho konania rozhodne odvolací súd (§ 453 ods. 3 CSP).
6. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
7. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.