osobitných predpisov (§ 4a ods. 1 písm. c/ zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení účinnom v rozhodnom období). Od
8 písm. a/ zákona č. 274/1994 Z.z. v znení zákona č. 374/1994 Z.z., lebo príjem z činnosti audítora v rozhodnom období 9Sžso/53/2009 3 nebol vyšší ako minimálna mzda zamestnancov v pracovnom pomere odmeňovaných mesačnou mzdou, ktorá platí k prvému dňu kalendárneho mesiaca, za ktorý sa platí poistné. Krajský súd dospel k záveru, že žalobca v rozhodnom období bol samostatne zárobkovo činnou osobou a ako taký bol povinný plniť si odvodové povinnosti vyplývajúce pre neho zo zákona, pričom považoval za právne bezvýznamné, či žalobca v tomto období vykonával audítorskú činnosť alebo nie, ak mu táto činnosť nezanikla a dobrovoľné pozastavenie licencie nebolo v tom čase
zákona možné; správne orgány postupovali správne, keď predpísali žalobcovi poistné za rozhodné obdobie z vymeriavacieho základu za rok 1995 a 1996 v súlade § 16 ods. 4, § 17 ods. 2 a § 14 ods. 8 a ďalších zákona č. 274/1998 Z.z. v znení účinnom do
8 zákona č. 274/1994 Zz. nebol povinný platiť poistné na nemocenské poistenie a dôchodkové zabezpečenie z výkonu tejto činností. Žalobca žiadal, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu zmenil, rozhodnutie žalovanej ako i rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad zrušil a vec vrátil žalovanej na ďalšie konanie, alternatívne žiadal, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. 9Sžso/53/2009 4 Žalovaná vo vyjadrení k odvolaniu žalobcu navrhla, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu potvrdil. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnutý rozsudok krajského súdu v rozsahu odvolania a v medziach žaloby bez nariadenia pojednávania (§ 250ja ods. 2 OSP) a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je dôvodné. Predmetom konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia o poistnom na nemocenské poistenie a dôchodkové zabezpečenie za obdobie od
1 zák.č.274/1944 Z.z. v znení účinnom do 31. marca 1999, poistné na nemocenské poistenie a dôchodkové zabezpečenie sú povinní platiť
4 zák.č. 274/1994 Z.z. v znení účinnom do 31.decembra 2000 vymeriavacím základom na určenie poistného na nemocenské poistenie a dôchodkové zabezpečenie samostatne zárobkovo činných osôb a spolupracujúcich osôb je polovica pomernej časti základu dane z príjmov fyzických osôb dosiahnutých v rozhodujúcom období v súvislosti s prevádzkovaním samostatnej zárobkovej činnosti. Pomernou časťou základu dane sa rozumie časť pripadajúca na jeden kalendárny mesiac prevádzkovania samostatnej zárobkovej činnosti v rozhodujúcom období. Takto zistený vymeriavací základ sa použije od 1. júla bežného roka do 30. júna nasledujúceho kalendárneho roka.
2 zák.č. 274/1994 Z.z. rozhodujúcim obdobím, z ktorého sa zisťuje vymeriavací základ na určenie poistného na nemocenské poistenie a dôchodkové zabezpečenie samostatne zárobkovo činných osôb a spolupracujúcich osôb, je predchádzajúci kalendárny rok. Z rozhodnutia žalovanej je zrejmé, že za príjem žalobcu z výkonu samostatnej zárobkovej činnosti považovala v zmysle § 16 ods. 4 zák.č. 274/1994 Z.z. za čas od 1. apríla 1997 do 30.júna 1997 vymeriavací základ, t.j. polovicu pomernej časti základu dane z príjmov fyzických osôb (183 372 Sk : 2) dosiahnutých v kalendárnom roku 1995 a za čas od 1.júna 1997 do 30.júna 1998 vymeriavací základ, t.j. polovicu pomernej časti základu dane z príjmov fyzických osôb (240 858 Sk : 2) dosiahnutých v kalendárnom roku 1996.
8 zák.č. 274/1994 Z.z. v znení účinnom do 31.marca 1999 osoby uvedené v odseku 1 písm. b) a c), ktoré sú zúčastnené na nemocenskom poistení a dôchodkovom zabezpečení už z iného dôvodu, nie sú povinné platiť poistné na nemocenské poistenie a dôchodkové zabezpečenie z výkonu samostatnej zárobkovej činnosti a z činnosti spolupracujúcej osoby, ak ich príjem z tejto činnosti nie je vyšší, ako je výška minimálnej mzdy zamestnancov v pracovnom pomere odmeňovaných mesačnou mzdou, ktorá platí k prvému dňu kalendárneho mesiaca, za ktorý sa platí poistné na nemocenské poistenie a dôchodkové zabezpečenie. Poistné na nemocenské poistenie a dôchodkové zabezpečenie za príslušný kalendárny mesiac, ktoré odvádza samostatne zárobkovo činná osoba za seba je splatné do ôsmeho dňa po uplynutí tohto mesiaca (§ 21 ods.2 zák.č. 274/1999 Z.z. v znení účinnom do 31.decembra 2000). 9Sžso/53/2009 6 Aplikácia ustanovenia § 16 ods. 4 zák.č.274/1994 Z.z. je nesporná v prípadoch, ak samostatne zárobkovo činná osoba nebola zúčastnená na nemocenskom poistení a dôchodkovom zabezpečení už z iného dôvodu. Pokiaľ však samostatne zárobkovo činná osoba bola zúčastnená na nemocenskom poistení a dôchodkovom zabezpečení aj z iného dôvodu, t.j. ako zamestnanec (§ 14 ods. 1 písm.a/), jej povinnosť platiť poistné na nemocenské poistenie a dôchodkové zabezpečenie (ďalej len „poistné“) v spornom období bolo potrebné posudzovať
8 zák.č. 274/1994 Z.z. v znení účinnom do 31.marca 1999, ktoré povinnosť platiť poistné viaže na splnenie podmienky, že príjem dosiahnutý zo samostatnej zárobkovej činnosti v jednotlivých kalendárnych mesiacoch sporného obdobia nebol vyšší ako výška minimálnej mzdy, ktorá patrila k prvému dňu každého kalendárneho mesiaca, za ktorý sa platí poistné na nemocenské poistenie a dôchodkové zabezpečenie. Za taký príjem sa považuje skutočne dosiahnutý príjem v spornom období a preto pri posudzovaní povinnosti platiť poistné nemožno vychádzať z vymeriavacieho základu
4 zákona. Z pripojeného administratívneho spisu žalovanej nevyplýva, aká bola výška príjmov žalobcu z audítorskej činnosti v jednotlivých kalendárnych mesiacoch sporného obdobia a či v jednotlivých kalendárnych mesiacoch taký príjem presiahol výšku minimálnej mzdy (§ 2 ods. 1 písm. b/ zák.č. 90/1996 Z.z. o minimálnej mzde) a či žalobcovi vôbec vznikla povinnosť platiť poistné za aspoň niektorý z kalendárnych mesiacov sporného obdobia. Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd dospel k záveru, že právny názor žalovanej ohľadom povinnosti platiť poistné z vymeriavacieho základu určeného
4 zákona nie je správny a že za príjem na určenie povinnosti platiť poistné na účely § 14. ods. 8 zákona treba považovať skutočne dosiahnutý príjem z činnosti samostatne zárobkovo činnej osoby. Žalovaná
názoru odvolacieho súdu nedostatočne zistila skutočný stav veci, z toho dôvodu jej rozhodnutie nie je v súlade so zákonom a preto odvolací súd
3 OSP rozsudok krajského súdu zmenil, rozhodnutie žalovanej a vec vrátil žalovanej na ďalšie konanie. V ďalšom konaní žalovaná doplní dokazovanie v naznačenom smere, t.j. zistí, aké príjmy zo samostatnej zárobkovej činnosti žalobca dosiahol v jednotlivých kalendárnych mesiacoch sporného obdobia, na tom základe posúdi jeho povinnosť platiť poistné 9Sžso/53/2009 7 v jednotlivých kalendárnych mesiacoch sporného obdobia, vysporiada sa i s námietkou žalobcu, že činnosť audítora v spornom období nevykonával a o odvolaní žalobcu proti rozhodnutiu správneho orgánu prvého stupňa rozhodne znovu, pričom je viazaná právnym názorom odvolacieho súdu (§ 250ja ods. 4 OSP). O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, lebo v konaní úspešný žalobca tieto trovy nevyčíslil ani v lehote troch dní od vyhlásenia rozsudku odvolacím súdom, pričom okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú (250k ods. 1 v spojení s § 151 ods.1 a 2 OSP). P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 30. septembra 2009 JUDr. Viera Nevedelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.