miesta rozhodcovského konania sa určuje aj to, či sa rozhodcovský rozsudok považuje za tuzemský alebo zahraničný. Potom, ak je miesto rozhodcovského konania v Slovenskej republike a účastníci sa nedohodli inak, považuje sa rozhodcovský rozsudok vydaný na tomto mieste v Slovenskej republike, bez ohľadu na to kde bol podpísaný, odkiaľ bol odoslaný alebo kde bol doručený (Zákon o rozhodcovskom konaní, Komentár, JUDr. J. Gyárfáš, LL.M., Cod. JUDr. Marek Števček, PhD. a kolektív, I. vydanie 2016). 2. Okresný súd Bratislava V s postúpením sporu nesúhlasil a predložil súdny spis (u neho vedený pod sp. zn. 29Cr/5/2019) Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) ako súdu spoločne nadriadenému (§ 43 ods. 2 CSP). Nesúhlas s postúpením sporu odôvodnil tým, že
jeho názoru nie je možné na daný spor aplikovať § 28 ods. 1 písm. a/ v spojení s § 20 písm. e/ CSP. Poukázal na zákonné znenia ustanovení § 20 písm. e/, § 28 ods. 1 písm. b/ CSP a § 23 ods. 1 zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní a uviedol, že v rozhodcovskom rozsudku Ing. Miloša Valacha sp. zn. RD 168/2018 zo dňa
1 a 2 CSP, konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje
okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 4.
CSP, na konanie v prvej inštancii je príslušný okresný súd, ak tento zákon neustanovuje inak. 5.
CSP súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania. 6.
1 a 2 CSP, ak súd postupom
a 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. Ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 7. V danom prípade, keďže sa nejedná len o spor o miestnu príslušnosť, ale aj o spor o príslušnosť kauzálnu, o spore o príslušnosť rozhoduje súd najbližšie spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a Okresnému súdu Bratislava V, ktorým je Najvyšší súd Slovenskej republiky (§ 43 ods. 2 CSP). Najvyšší súd Slovenskej republiky po prejednaní veci dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Bratislava V s postúpením sporu je dôvodný. 8.
e/ CSP, namiesto všeobecného súdu žalovaného je na konanie príslušný výlučne súd, v ktorého obvode sa nachádza miesto rozhodcovského konania, ak ide o konanie v sporoch týkajúcich sa rozhodcovského konania okrem spotrebiteľského rozhodcovského konania; ak sa miesto rozhodcovského konania nenachádza na území Slovenskej republiky, na konanie je príslušný súd, v ktorého obvode má žalovaný adresu trvalého pobytu, adresu sídla alebo organizačnú zložku, ak ide o zahraničnú právnickú osobu; ak žalovaný nemá v Slovenskej republike adresu trvalého pobytu, adresu sídla alebo organizačnú zložku, ak ide o zahraničnú právnickú osobu, na konanie je príslušný súd, v ktorého obvode má žalobca adresu trvalého pobytu, adresu sídla alebo organizačnú zložku, ak ide o zahraničnú právnickú osobu. 9.
1 písm. b/ CSP, na konanie v sporoch týkajúcich sa rozhodcovského konania okrem spotrebiteľského rozhodcovského konania je príslušný Okresný súd Banská Bystrica pre obvody Krajského súdu v Banskej Bystrici, Krajského súdu v Žiline a Krajského súdu v Trenčíne. 10.
1 zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní (ďalej len „zákon č. 244/2002 Z.z.“), rozhodcovské konanie sa uskutoční na mieste dohodnutom účastníkmi rozhodcovského konania. Ak k tejto dohode nedošlo, uskutoční sa na mieste, ktoré určil rozhodcovský súd so zreteľom na povahu sporu a záujmy účastníkov rozhodcovského konania. Pre rozhodcovské konanie, ktoré prebieha na stálom rozhodcovskom súde, platia ustanovenia rokovacieho poriadku stáleho rozhodcovského súdu o mieste rozhodcovského konania. 11. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že rozhodca Ing. Miloš Valach ako ad hoc rozhodca rozhodcovského súdu
1 zákona č. 244/2002 Z.z. prijal funkciu rozhodcu dňa
1 zákona č. 244/2002 Z.z. Banskú Bystricu [viď rozhodcovské uznesenie z
244/2002 Z.z. dňa 31. októbra 2018 rozhodcovský rozsudok sp. zn. RD 168/2018, s miestom rozhodcovského konania Banská Bystrica
1 zákona č. 244/2002 Z.z (č.l. 77 a nasl. spisu). 12. Je zrejmé, že v danej veci nešlo o spotrebiteľské rozhodcovské konanie a preto pri určovaní výlučnej miestnej príslušnosti súdu bolo potrebné vychádzať (v zmysle prvej časti vety pred bodkočiarkou ustanovenia § 20 písm. e/ CSP) z miesta rozhodcovského konania, ktoré musí byť určené v súlade s ustanovením § 23 ods. 1 zákona č. 244/2002 Z.z. Z vyššie špecifikovaných listín, t.j. z rozhodcovského uznesenia, ako aj z oznámenia o prijatí funkcie rozhodcu vyplýva, že stanovený rozhodca v zmysle § 23 ods. 1 zákona č. 244/2002 Z.z. určil ako miesto rozhodcovského konania Banskú Bystricu. Zároveň aj v rozhodcovskom rozsudku menovaného rozhodcu je
1 zákona č. 244/2002 Z.z. uvedené ako miesto rozhodcovského konania Banská Bystrica. Z uvedeného teda jasne vyplýva, že miestom rozhodcovského konania bola Banská Bystrica a preto na prejednanie sporu je
vyššie citovaného ustanovenia § 28 ods. 1 písm. b/ CSP kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.