uložení pokuty 15 000 eur zákon o energetike

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 10Asan/18/2018 Identifikačné číslo spisu: 5016200840 Dátum vydania rozhodnutia:

1. augusta 2019 Meno a priezvisko: JUDr. Elena Berthotyová Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:5016200840.2 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne (sťažovateľky) TOMEGAS SK, s.r.o., so sídlom Palárikova 2773, Čadca, IČO: 36 410 811, zastúpenej Mgr. Jánom Desetom, advokátom so sídlom Staromestská I., Bratislava, proti žalovanej Slovenskej obchodnej inšpekcii, Ústredný inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie, so sídlom Prievozská 32, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej Číslo: SK/0678/99/2015 z
2. marca 2016, v konaní o kasačnej sťažnosti žalobkyne proti právoplatnému rozsudku Krajského súdu v Žiline č. k. 30S/56/2016-107 z
3. marca 2018, o oprave rozhodnutia takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky o p r a v u j e záhlavie rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 10Asan/18/2018 z
4. mája 2019 v časti označenia právneho zástupcu žalobkyne (sťažovateľky) tak, že správne znie: „zastúpenej Mgr. Jánom Desetom, advokátom so sídlom Staromestská I., Bratislava“. V ostatnej časti zostáva záhlavie rozsudku nezmenené. O d ô v o d n e n i e
5. Najvyšší súd Slovenskej republiky vydal dňa
6. mája 2019 rozsudok sp. zn. 10Asan/18/2018, ktorým zamietol kasačnú sťažnosť sťažovateľky proti právoplatnému rozsudku Krajského súdu v Žiline č. k. 30S/56/2016-107 z
7. marca 2018 ako nedôvodnú. O trovách konania rozhodol tak, že účastníkom nárok na náhradu trov kasačného konania nepriznal.
8. Pri písomnom vyhotovení rozsudku došlo k zrejmej nesprávnosti v záhlaví rozsudku, keď ako právny zástupca sťažovateľky bol uvedený JUDr. Bohuslav Majchrák, advokát, spol. s.r.o., so sídlom Nová Bystrica
9. Tento právny zástupca zastupoval sťažovateľku (v postavení žalobkyne) v konaní pred krajským súdom. Kasačnú sťažnosť z
10. mája 2018 proti právoplatnému rozsudku Krajského súdu v Žiline č. k. 30S/56/2016-107 z
11. marca 2018 podala sťažovateľka v zastúpení Mgr. Jánom Desetom, advokátom so sídlom Staromestská I., Bratislava na základe plnomocenstva udeleného dňa
12. mája
13. Preto mal byť správne v záhlaví rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 10Asan/18/2018 z
14. mája 2019 ako právny zástupca sťažovateľky uvedený Mgr. Ján Deset, advokát so sídlom Staromestská I., Bratislava.
15. Na uvedenú zrejmú nesprávnosť upozornil najvyšší súd JUDr. Bohuslav Majchrák, advokát, spol. s.r.o., so sídlom Nová Bystrica 850, cestou Krajského súdu v Žiline.
16. Podľa § 143 S.s.p. správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v § 142 ods.
18. Vzhľadom k tomu, že pri vyhotovovaní rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 10Asan/18/2018 z
19. mája 2019 došlo k zrejmej nesprávnosti, najvyšší súd s poukazom na ustanovenie § 143 S.s.p. vydal opravné uznesenie a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto opravného uznesenia.
20. K prijatiu tohto uznesenia došlo pomerom hlasov 3:0, čiže jednomyseľne (§ 147 ods. 2 v spojení s § 139 ods. 4 S.s.p.)
21. K zloženiu senátu uvádza najvyšší súd nasledovné. Nakoľko pôvodná členka senátu rozhodujúceho vo veci, JUDr. Zuzana Ďurišová, sa k
22. júnu 2019 vzdala funkcie sudcu, tretí člen senátu bol pre účely vydania tohto opravného uznesenia určený v súlade s Rozvrhom práce Najvyššieho súdu Slovenskej republiky na rok 2019 v znení neskorších opatrení. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.