neplatnosť dražby

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Cdo/137/2019 Identifikačné číslo spisu: 7107202669 Dátum vydania rozhodnutia:

1. augusta 2019 Meno a priezvisko: JUDr. Ladislav Górász Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:7107202669.2 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu V.. U. T.Č., bývajúceho v Y., M. XX, proti žalovanej Profesionálnej dražobnej a realitnej spoločnosti, s. r. o., so sídlom v Košiciach, Masarykova 21, IČO 36 583 936, zastúpenej advokátom JUDr. Ivanom Husárom, so sídlom v Košiciach, Vojenská 14, o neplatnosť dražby, vedenom na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 10C/16/2007, o dovolaniach žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z
2. apríla 2009, sp. zn. 3 Co 285/2008 a uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z
3. decembra 2012, sp. zn. 3 Co 8/2012, takto r o z h o d o l : Dovolania o d m i e t a . Žalovanej priznáva nárok na náhradu trov dovolacieho konania voči žalobcovi v celom rozsahu. O d ô v o d n e n i e
4. Krajský súd v Košiciach rozsudkom z
5. apríla 2009 sp. zn. 3 Co 285/2008 potvrdil odvolaním žalobcu napadnutý rozsudok Okresného súdu Košice I zo
6. júna 2008 č.k. 10 C 16/2007-101 vo výroku vo veci samej (ktorým bola zamietnutá žaloba o určenie neplatnosti dražby) a zrušil jeho výrok o trovách konania a vec vrátil v rozsahu zrušenia súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Uznesením z
7. decembra 2012 sp. zn. 3 Co 8/2012 odvolací súd potvrdil uznesenie súdu prvej inštancie z
8. novembra 2011 č. k.: 10 C 16/2007-228 v jeho výroku, ktorým nepriznal žalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov a zrušil vo výroku, ktorým neustanovil žalobcovi zástupcu z radov advokátov.
9. Proti týmto rozhodnutiam odvolacieho súdu žalobca podal dovolania; proti rozsudku odvolacieho súdu
10. februára 2010 (č. l. 142 spisu) a proti uzneseniu
11. marca 2013 (č. l. 248 spisu).
12. Najvyšší súd ako súd dovolací preskúmal vec a dospel k záveru, že dovolania žalobcu treba odmietnuť. Riadil sa pritom úvahami uvedenými v bodoch nižšie.
13. Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ktorý nadobudol účinnosť
14. júla 2016 platí, že ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP (ale) právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.
15. Civilný sporový poriadok ustanovuje v § 429 ods. 1 osobitnú podmienku dovolacieho konania, bez splnenia ktorej dovolací súd nemôže uskutočniť meritórny dovolací prieskum. Vyžaduje sa (okrem prípadov, na ktoré sa vzťahuje ustanovenie § 429 ods. 2 CSP), aby bol dovolateľ v dovolacom konaní zastúpený advokátom a dovolanie bolo spísané advokátom (v čase podania dovolaní účinný Občiansky súdny poriadok ustanovoval obdobnú povinnosť pre dovolacie konanie v § 241 ods. 1).
16. Žalobca v konaní o jeho dovolaniach nebol zastúpený advokátom. Preto súd prvej inštancie (postupujúc už podľa nového Civilného sporového poriadku) prípisom z
17. marca 2017, doručeným
18. apríla 2017 a uznesením z
19. mája 2017 č. k. 10 C 16/2007-338, doručeným
20. júna 2017, vyzval žalobcu, aby odstránil vady dovolacieho konania podľa § 429 CSP a zvolil si pre dovolacie konanie advokáta pod následkom odmietnutia dovolacieho konania. Tiež ho poučil, že so svojou žiadosťou na ustanovenie zástupcu z radov advokátov sa musí obrátiť na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods. 2 CSP ).
21. Žalobca napriek tomu, že bol o povinnosti podľa § 429 CSP ako aj o následkoch neodstránenia tejto vady riadne poučený, na výzvu súdu nereagoval.
22. Podľa § 447 písm. e/ CSP dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky podľa §
24. Z vyššie uvedeného dôvodu dovolací súd dospel k záveru, že dovolania žalobcu treba odmietnuť.
25. Dovolací súd v dovolacom konaní úspešnej žalovanej priznal nárok na náhradu trov dovolacieho konania voči žalobcovi v celom rozsahu.
26. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
27. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.