náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3XCdo/1/2019 Identifikačné číslo spisu: 6412213073 Dátum vydania rozhodnutia:

1. septembra 2019 Meno a priezvisko: Mgr. Dušan Čimo Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:6412213073.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, zastúpenej splnomocnenkyňou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Grösslingova 4, proti žalovanej Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné námestie 13, o 455 eur, vedenom na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp.zn. 6C/122/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z
2. septembra 2015 sp.zn. 41Co/262/ 2015, takto r o z h o d o l : Dovolanie o d m i e t a . Žalovaná má nárok na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e
3. Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením z
4. septembra 2015 sp.zn. 41Co/262/ 2015 potvrdil uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom z
5. novembra 2014 č.k. 6C/122/ 2012-116, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok 20 € za podané odvolanie.
6. Toto uznesenie napadla žalobkyňa dovolaním podaným pred
7. júlom
9. Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (zákona č. 160/2015 Z.z. v znení zákonov č. 87/2017 Z.z. a č. 350/2018 Z.z., ďalej len „C.s.p.“), ktorý nadobudol účinnosť
10. júla 2016, platí, že ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá C.s.p. (ale) právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.
11. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 C.s.p.) po zistení, že dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 C.s.p.) strana, v ktorej neprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.), a to za splnenia podmienky jej právneho zastúpenia i spísania dovolania na to zákonom určenou osobou (§ 429 C.s.p. a §§ 12 a 15 zákona č. 586/2003 Z.z. v znení neskorších zmien a doplnení), bez nariadenia ojednávania (§ 443, časť vety pred bodkočiarkou C.s.p.) dospel k záveru, že tento mimoriadny opravný prostriedok žalobkyne smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustný, preto dovolanie treba odmietnuť (§ 447 písm. c/ C.s.p.).
12. Najvyšší súd na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 C.s.p.) uvádza, že v danom prípade ide o obdobnú vec, ktorá už bola aspoň v piatich prípadoch predmetom konania pred dovolacím súdom na základe skoršieho dovolania podaného tou istou dovolateľkou (§ 452 ods. 1 C.s.p.). Išlo napr. o konania vedené na najvyššom súde pod sp.zn. 3 Cdo 180/2014, 3 Cdo 275/ 2014, 3 Cdo 333/2014, 3 Cdo 374/2014, 3 Cdo 428/2014, 5 Cdo 301/2014, 5 Cdo 390/2014, 5 Cdo 365/2014, 7 Cdo 398/2014, 7 Cdo 466/2014 či 8 Cdo 265/2014, s odôvodneniami ktorých sa najvyšší súd v celom rozsahu stotožňuje aj v tentoraz prejednávanej veci, preto už ďalšie dôvody neuvádza.
13. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá C.s.p.).
14. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0, v časti trov konania pomerom hlasov 2 :
15. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.