3, § 79 ods. 1, 2 a § 249 ods. 2 O.s.p. s poučením o následku odmietnutia podania v prípade márneho uplynutia lehoty. Žalobca na výzvu súdu reagoval podaním zo dňa 25.4.2006, v ktorom žiadal zrušenie rozhodnutia žalovaného č. E-Z/VNÚ/2-5/02-1. Poukázal na uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 6K 15/03 a namietal, že on nikdy a nikde nepodnikal pod hlavičkou firmy J., K.. Napadnuté rozhodnutie žalovaného nepredložil a z jeho ďalších vyjadrení vyplýva, že ho ani neprevzal. 1Nds/6/2009 2 Následne okresný súd uznesením č. k. 5S 1/2006-18 zo dňa 15.5.2006 vyslovil svoju vecnú nepríslušnosť a postúpil vec krajskému súdu s odkazom na § 246 ods. 1 a § 246a ods. 1 veta prvá O.s.p.. Na odvolanie žalobcu proti uzneseniu o postúpení veci krajskému súdu rozhodol krajský súd uznesením č. k. 3So 1/2007-39 zo dňa 6.9.2007 tak, že odvolanie z dôvodu
1 písm. c/ O.s.p. odmietol. Proti uzneseniu krajského súdu o odmietnutí podal žalobca dovolanie, ktoré Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením č. k. 1Sdo 131/2008-57 zo dňa 27.10.2008 odmietol. Následne okresný súd predložil vec na rozhodnutie krajskému súdu, ktorý vyslovil nesúhlas s postúpením veci okresným súdom a preto ju predložil na rozhodnutie Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky
3 O.s.p.. Svoj nesúhlas odôvodnil tým, že žalobca sa svojim nejasným podaním domáhal „zrušenia vydaného uznesenia, rozhodnutia a exekučných príkazov na jeho osobu“ a aj vzhľadom na obsah tohto podania a na pripojené listiny považoval postúpenie okresným súdom za predčasné, pretože nebolo zrejmé, čo je predmetom konania, čoho sa žalobca domáha a či daná vec vôbec patrí do správneho súdnictva. Najvyšší súd Slovenskej republiky
1 v spojení s § 104a ods. 3, 4 O.s.p. preskúmal vec predloženú krajským súdom a dospel k názoru, že nesúhlas krajského súdu s postúpením veci okresným súdom je dôvodný.
1 O.s.p. konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje
okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá až do jeho skončenia.
1, 2, 3, 4 O.s.p. súd skúma vecnú príslušnosť prv, než začne konať o veci samej. Ak je súd, na ktorý sa účastník obrátil, toho názoru, že nie je vecne príslušný, neodkladne postúpi vec príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom účastníkov. 1Nds/6/2009 3 Ak súd, ktorému bola vec postúpená, s jej postúpením nesúhlasí, predloží vec bez rozhodnutia Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky. Rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sú súdy nižšieho stupňa viazané. Právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú zachované. Predpokladom postupu súdov
2 O.s.p. je, že súd zistil podmienky vecnej a miestnej príslušnosti z obsahu podania žalobcu a svoje stanovisko k nim zaujal až po tom, čo si zadovážil relevantné podklady pre svoj konečný záver o svojej príslušnosti resp. o jej nedostatku.
1, 2, 3 O.s.p v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho orgánu"). Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť. Z citovanej právnej normy vyplýva, že predpokladom preskúmavania zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy je, aby išlo o rozhodnutie zakladajúce, meniace alebo zrušujúce práva či povinnosti fyzických alebo právnických osôb. Z podaní žalobcu je zrejmé, že sa domáhal zrušenia označeného rozhodnutia Colného úradu v Prešove a že žiadal zrušiť všetky exekučné príkazy a rozhodnutia vydané voči jeho 1Nds/6/2009 4 osobe. Okresnému súdu nepredložil žalované správne rozhodnutie; predložil mu opakovane súdne rozhodnutia týkajúce sa konkurzu na majetok dlžníka J., B.. Okresný súd pred postúpením veci neustálil jednoznačne charakter konania a bez ďalšieho zisťovania vec postúpil krajskému súdu. Z takto podaného návrhu žalobcu (ani napriek výzve okresného súdu na doplnenie zákonných náležitostí) nevyplýva bez všetkých pochybností, čoho sa žalobca domáhal a preto ani nie je možné ustáliť záver, že by v danej veci boli splnené podmienky pre súdny prieskum napadnutého rozhodnutia žalovaného
piatej časti Občianskeho súdneho poriadku upravujúcej správne súdnictvo. Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky
1 O.s.p. v spojení s § 104a ods. 3 rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave 26. mája 2009 Za správnosť vyhotovenia: JUDr. Zdenka Reisenauerová, v. r. Ľubica Kavivanovová predsedníčka senátu
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.