Obsah (5)

§ 10§§ 212§ 105§ 41§ 218

Najvyšší súd Slovenskej republiky 1 Sžo 21/2009 1 Sžo 22/2009 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: JUDr. J. B., bytom M., proti žalovanému: Ministerstvo spravodl

§ 10ods.

2 preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu a konanie mu predchádzajúce podľa § 246 ods. 1

§§ 212a nasl.

bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 a súčasne ako súd nadriadený podľa § 246c

§ 105ods.

3 a dospel k názoru, že na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného v danej veci je miestne príslušný Krajský súd v Banskej Bystrici a súčasne, že proti uzneseniu, ktorým krajský súd vyslovil, že pokračuje v konaní, nie je prípustné odvolanie. Najvyšší súd Slovenskej republiky zo spisu krajského súdu zistil, že žalobca sa žalobou zo dňa 28.12.2005 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 10053/2004-41 zo dňa

1. novembra 2005, ktorým žalovaný na rozklad žalobcu potvrdil rozhodnutie Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 10053/2004-43/122 zo dňa 13.9.2005 o priznaní mesačného príplatku za výkon funkcie sudcu s účinnosťou od 1.1.2004 do 31.8.
2. Predmetné správne rozhodnutie je konečné a možno ho preskúmať súdom podľa ustanovení druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku. 1 Sžo 22/2009 3 Podľa § 246c ods. 1 O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný. Podľa § 250d ods. 2 O.s.p. ak predseda senátu zistí, že súd nie je vecne alebo miestne príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému súdu. Podľa § 105 ods. 1, 3 O.s.p. súd skúma miestnu príslušnosť iba podľa §
3. Ak však navrhovateľ vystupuje v rôznych veciach opätovne ako navrhovateľ alebo ak miestnu príslušnosť namieta odporca, súd skúma miestnu príslušnosť aj podľa § 84 až
4. Súd skúma miestnu príslušnosť prv, než začne konať o veci samej. Neskôr ju skúma len na námietku účastníka, ak ju uplatní najneskôr pri prvom úkone, ktorý účastníkovi patrí. Ak súd, ktorému bola vec postúpená, s postúpením nesúhlasí, alebo účastník postúpenie namieta do 15 dní od doručenia upovedomenia o postúpení, predloží vec na rozhodnutie svojmu nadriadenému súdu; jeho rozhodnutím je viazaný aj súd, ktorému má byť vec podľa rozhodnutia nadriadeného súdu postúpená. Vzhľadom k tomu, že piata časť Občianskeho súdneho poriadku, upravujúca správne súdnictvo, nemá špeciálnu právnu úpravu postupu súdu pri skúmaní podmienok miestnej príslušnosti, je povinnosťou správneho súdu postupovať pri skúmaní svojej miestnej príslušnosti podľa § 246 ods. 1 O.s.p.

§ 105

. V zmysle tejto právnej úpravy súd skúma miestnu príslušnosť iba v prípadoch výlučnej miestnej príslušnosti, avšak pokiaľ navrhovateľ vystupuje v rôznych veciach opätovne ako navrhovateľ alebo ak miestnu príslušnosť namieta odporca, súd skúma miestnu príslušnosť aj podľa § 84 až 87, v týchto prípadoch súd skúma miestnu príslušnosť prv, než začne konať o veci samej a neskôr ju skúma len na námietku účastníka, ak ju uplatní najneskôr pri prvom úkone, ktorý účastníkovi patrí. Zo spisového materiálu krajského súdu v danej veci vyplýva, že žalobca podaním žaloby na Krajský súd v Banskej Bystrici prejavil vôľu, aby rozhodnutie žalovaného správneho orgánu preskúmal tento krajský súd v intenciách druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku; žalovaný miestnu príslušnosť krajského súdu nenamietal; 1 Sžo 22/2009 4 Krajský súd uznesením č.k. 23S 283/2005-22 zo dňa

1. augusta 2006 konanie podľa § 109 ods. 2, písm. c/ O.s.p. prerušil na čas do právoplatného skončenia konania pred Ústavným súdom Slovenskej republiky vedeného na návrh Krajského súdu v Banskej Bystrici pod č. sp. zn. PL. ÚS 10/
2. Súčasne Najvyšší súd Slovenskej republiky z predloženého spisu mal preukázané, že na Krajskom súde v Banskej Bystrici prebiehajú konania v obdobných veciach, v ktorých sa žalobca žalobou proti žalovanému správnemu orgánu domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutí žalovaného, ktorými žalovaný rozhodoval o nárokoch žalobcu, týkajúcich sa mesačného príplatku na výkon funkcie sudcu, vedených pod č. spis. zn. 23S 116/2005, 23S 184/2005, 23S 284/2005, 23S 41/
3. Vzhľadom na uvedené miestne príslušným súdom na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného v danej veci je Krajský súd v Banskej Bystrici, pretože neboli splnené zákonné podmienky na vyslovenie miestnej príslušnosti v zmysle § 246c ods. 1 O.s.p.

§ 105ods.

1 a preto Najvyšší súd Slovenskej republiky posudzujúc odvolanie žalobcu podľa jeho obsahu v zmysle § 246c ods. 1 O.s.p.

§ 41ods.

2 za jeho nesúhlas s postúpením veci podľa § 246c ods. 1

§ 105ods.

3, keďže odvolanie proti uzneseniu o miestnej príslušnosti podľa § 250d ods. 2 nie je prípustné v zmysle § 246c ods. 1 veta druhá, rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie žalobcu proti uzneseniu súdu prvého stupňa č. k. 23S 283/2005-34 zo dňa 11.9.2008, ktorým prvostupňový súd vyslovil, že pokračuje v konaní č. sp. zn. 23S 283/2005, odmietol podľa § 246 ods. 1 O.s.p.

§ 218ods.

1, písm. c/, pretože proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné podľa § 202 ods. 3 písm. a/, keďže ide o uznesenie, ktorým sa upravuje vedenie konania. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 30. marca 2009 Za správnosť vyhotovenia: JUDr. Zdenka Reisenauerová, v. r. Ľubica Kavivanovová predsedníčka senátu