ustanovenia § 250j ods. 2 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku zrušil rozhodnutie odporcu č. DK 10/2015 zo
2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, a preto nie je vinná a disciplinárne opatrenie sa jej neukladá. Krajský súd dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa je dôvodný. Uviedol, že každý má právo na to, aby sa jeho vec verejne, spravodlivo a v primeranej lehote prerokovala. V súvislosti s otázkou, či je možné zo strany exekútora spôsobiť prieťahy v konaní, poukázal na rozhodnutie Disciplinárneho senátu Disciplinárnej komisie Slovenskej komory exekútorov sp. zn. DK 1/2008, ktorým bolo uložené disciplinárne opatrenie okrem iného aj pre spôsobenie prieťahov v exekučnom konaní. Krajský súd neakceptoval názor odporcu, že konanie disciplinárne obvinenej exekútorky nevykazuje znaky časového prieťahu v konaní.
názoru krajského súdu bol preukázaný časový prieťah v konaní, a preto rozhodnutie odporcu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, a to z pohľadu ustanovenia čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, ako aj čl. 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Proti rozsudku krajského súdu podali odvolanie odporca a súdna exekútorka L.. L. S.. Odporca v odvolaní uviedol, že účastníkom konania mala byť aj disciplinárne obvinená L.. L. S., a preto žiadal, aby odvolací súd napadnutý rozsudok krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie a rozhodnutie. L.. L. S. v odvolaní namietala, že krajský súd s ňou nekonal ako s účastníčkou konania, aj keď bola účastníčkou konania pred správnym orgánom. Taktiež namietala, že napadnutý rozsudok nie je dostatočne odôvodnený. Navrhla, aby odvolací súd napadnutý rozsudok krajského súdu zrušil. Dňom 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok upravujúci v zmysle § 1 písm. a) právomoc a príslušnosť správneho súdu konajúceho a rozhodujúceho v správnom súdnictve, a v zmysle § 1 písm. b) konanie a postup správneho súdu, účastníkov konania a ďalších osôb v správnom súdnictve.
1 Správneho súdneho poriadku konania
tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia
doterajších predpisov. Vzhľadom na to, že konanie v prejednávanej veci bolo na súde začaté 1. apríla 2016, teda v čase predo dňom nadobudnutia účinnosti Správneho súdneho poriadku, a ide o rozhodovanie o opravnom prostriedku proti neprávoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu v konaní
tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku, na toto konanie sa až do jeho ukončenia vzťahuje procesný predpis účinný do 30. júna 2016, Občiansky súdny poriadok. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací,
2 v spojení s § 250ja a § 250s Občianskeho súdneho poriadku preskúmal napadnutý rozsudok a konanie, ktoré mu predchádzalo, v rozsahu dôvodov odvolania
1 v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku a dospel k záveru, že napadnutý rozsudok krajského súdu je potrebné zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie. V prejednávanej veci je predmetom súdneho preskúmania rozhodnutie odporcu vydané v disciplinárnom konaní
ustanovení zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, ktorým odporca o návrhu navrhovateľa rozhodol tak, že disciplinárne obvinená súdna exekútorka L.. L. S. sa nedopustila závažného disciplinárneho previnenia, a preto nie je vinná a disciplinárne opatrenie sa jej neukladá. Proti uvedenému rozhodnutiu bolo možné podať na súd opravný prostriedok, o ktorom súd rozhodoval v konaní
tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku.
1 Občianskeho súdneho poriadku
ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.
3 Občianskeho súdneho poriadku účastníkmi konania sú tí, ktorí nimi sú v konaní na správnom orgáne, a správny orgán, ktorého rozhodnutie sa preskúmava.
1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov účastníkom disciplinárneho konania je navrhovateľ a exekútor, proti ktorému návrh na začatie disciplinárneho konania smeruje (ďalej len „disciplinárne obvinený“). Ako vyplýva z napadnutého rozhodnutia odporcu, a tiež z predloženého administratívneho spisu, účastníčkou disciplinárneho konania bola disciplinárne obvinená exekútorka L.. L. S., so sídlom exekútorského úradu v Michalovciach, B.. Vzhľadom na to, že exekútorka L.. L. S. mala postavenie účastníka v konaní na správnom orgáne, v zmysle ustanovenia § 250m ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku jej priamo zo zákona prináležalo postavenie účastníka v konaní pred súdom, ktoré bolo začaté na základe podaného odvolania navrhovateľa. Bolo preto povinnosťou Krajského súdu v Bratislave konať v prejednávanej veci ako s účastníkmi konania nielen s navrhovateľom a odporcom, ale aj s exekútorkou L.. L. S., ktorá bola účastníčkou disciplinárneho konania pred správnym orgánom. Krajský súd však týmto spôsobom nepostupoval, čím uprel L.. L. S. právo na prístup k súdu a spravodlivé súdne konanie, a tým zaťažil konanie v tejto veci vadou nezákonnosti.
3 Občianskeho súdneho poriadku ak odvolací súd dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie správneho orgánu v medziach žaloby nie je v súlade so zákonom a súd prvého stupňa žalobu zamietol, môže rozsudok súdu prvého stupňa zmeniť tak, že zruší rozhodnutie správneho orgánu a vráti vec žalovanému správnemu orgánu na ďalšie konanie. Inak o odvolaní rozhodne spôsobom
až 221 tohto zákona.
1 písm. f) Občianskeho súdneho poriadku súd rozhodnutie zruší, ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom. Vychádzajúc z uvedených skutočností Najvyšší súd slovenskej republiky napadnutý rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 5Sp/2/2016-30 zo 7. júla 2016 v spojení s opravným uznesením č. k. 5Sp/2/2016-82 zo 6. februára 2019
1 písm. f) v spojení s § 250ja ods. 3 vety druhej Občianskeho súdneho poriadku zrušil a
2 Občianskeho súdneho poriadku mu vec vrátil na ďalšie konanie bez toho, aby sa zaoberal meritom veci. V ďalšom konaní bude krajský súd konať ako s účastníčkou konania aj s exekútorkou L.. L. S., tak, aby mohla realizovať všetky svoje práva vyplývajúce jej z ustanovení Občianskeho súdneho poriadku. Nové rozhodnutie vo veci krajský súd náležite a presvedčivo odôvodní v súlade s požiadavkou ustanovenou v § 157 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.