Najvyšší súd 4 So 13/2009 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: J. B., zast. advokátom JUDr. V. B., proti odporcovi: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul.
- augusta 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutí o výške invalidného dôchodku, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 21Sd/209/2008-34 z
- novembra 2008, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa
- novembra 2008, č.k. 21Sd/209/2008-34, z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie. O d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím krajského súdu boli potvrdené rozhodnutia odporkyne z
- mája 2008 a
- októbra 2008 č. X., ktorým bol navrhovateľovi znížený od
- júla 2008 invalidný dôchodok na sumu 7682 Sk (rozhodnutie z
- mája 2008), resp. na sumu 8010 Sk (rozhodnutie z
- októbra 2008). Krajský súd po uvedení obsiahleho rozboru postupu odporkyne pri rozhodovaní o dôchodkovom nároku navrhovateľa od roku 1994, na ktorý odvolací súd odkazuje, konštatoval, že odporkyňa postupovala v zmysle zákona, keď po zistení, že navrhovateľovi bola priznaná dávka vo vyššej sume, ako patrila, podľa § 112 ods. 3 zák.č. 461/2003 Z.z. invalidný dôchodok znížila o nepatriacu sumu v súlade so zákonom. Navrhovateľ v odvolaní proti prvostupňovému rozsudku namietal, že preskúmavané rozhodnutia odporkyne sú zmätočné, čo aj súd sám konštatoval vo svojom odôvodnení. Odporkyňa žiadala prvostupňový rozsudok ako vecne správny potvrdiť. 4 So 13/2009 2 Najvyšší súd, ako súd odvolací, preskúmal odvolaním napadnutý rozsudok a konanie, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že odvolaniu je potrebné vyhovieť z dôvodu, že v spise krajského súdu nie je možné identifikovať úplný návrh proti rozhodnutiu z
- mája 2008 a ani podanie návrhu proti rozhodnutiu z
- októbra 2008, a to ani napriek tomu, že došlo podľa uznesenia na str. 32 súdneho spisu (v zápisnici z pojednávania z
- novembra 2008) k spojeniu vecí 21 Sd/209/2008 a 21 Sd/329/2008 (ktorý sa mal týkať práve rozhodnutia z
- októbra 2008). Z výroku rozhodnutí odporkyne (čl. 17 a čl. 25 súdneho spisu) zo dňa
- mája 2008 a
- októbra 2008 vyplýva, že navrhovateľovi bol znížený invalidný dôchodok od
- júla 2008 podľa rovnakých zákonných ustanovení na rozdielne sumy 7628 Sk, resp. 8010 Sk. S rozdielnosťou uvedených rozhodnutí sa krajský súd dostatočne nevysporiadal a potvrdenie oboch rozhodnutí nemá podklad v obsahu súdneho spisu, pretože postráda uvedenie súvislostí vyplývajúcich z odvolania navrhovateľa proti rozhodnutiu z
- mája 2008 a
- októbra
- Z týchto dôvodov odvolací súd podľa § 250s OSP s primeraným použitím § 221 ods. 1 písm. e/ a h/ OSP prvostupňový rozsudok zrušil a vec vrátil súdu na odstránenie vád konania a náležité zistenie a vyjadrenie odvolacích dôvodov navrhovateľa proti rozhodnutiam odporkyne. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- septembra 2009 JUDr. Ida Hanzelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová