1 písm. b/ O.s.p. a konanie v zmysle § 221 ods. 2 O.s.p. zastaviť. Proti uzneseniu odvolacieho súdu podala dovolanie odporkyňa do výroku o zastavení konania, ktorého prípustnosť odvodzovala z ustanovenia § 237 písm. f/ O.s.p., navrhla napadnuté uznesenie v časti výroku o zastavení konania zrušiť a v tejto časti vec vrátiť Krajskému súdu v Banskej Bystrici na ďalšie konanie. Namietala, že zo strany odvolacieho súdu došlo k procesnému pochybeniu v predmetnej veci, nakoľko návrh na vyporiadanie BSM bol podaný za života účastníkov konania ako bezpodielových spoluvlastníkov a teda v takomto konaní je aj po smrti jedného z týchto bezpodielových spoluvlastníkov daná právomoc súdu, ktorý konanie dokončí s dedičmi zomretého bezpodielového spoluvlastníka. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) po zistení, že dovolanie podal včas účastník konania (§ 240 ods. 1 O.s.p.) skúmal bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 243a ods. 1 O.s.p.), či tento opravný prostriedok smeruje proti rozhodnutiu, ktoré v zmysle § 236 a nasl. O.s.p. možno napadnúť dovolaním. 2 Cdo 76/2008 3 Dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa (§ 236 ods. 1 O.s.p.). Je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu v prípadoch uvedených v ustanovení § 237 písm. a/ až g/ O.s.p. a proti uzneseniu odvolacieho súdu je prípustné ešte aj v prípadoch uvedených v ustanovení § 239 O.s.p.
1 O.s.p. dovolanie je tiež prípustné proti uzneseniu odvolacieho súdu ak
1 písm. c/.
2 O.s.p. dovolanie je prípustné tiež proti uzneseniu odvolacieho súdu, ktorým bolo potvrdené uznesenie súdu prvého stupňa ak
3 O.s.p. ustanovenia odsekov 1 a 2 neplatia, ak ide o uznesenie o príslušnosti, predbežnom opatrení, poriadkovej pokute, o znalečnom, tlmočnom, o odmietnutí návrhu na zabezpečenie predmetu dôkazu vo veciach týkajúcich sa práva duševného vlastníctva a o trovách konania, ako aj o tých uzneseniach vo veciach upravených zákonom o rodine, v ktorých sa vo veci samej rozhoduje uznesením. V prejednávanej veci dovolanie smeruje proti uzneseniu odvolacieho súdu, ktorým bol zrušený rozsudok súdu prvého stupňa a konanie zastavené. Keďže dovolaním napadnuté uznesenie odvolacieho súdu nevykazuje niektorý zo znakov uvedených v ustanovení § 239 ods. 1, 2 O.s.p. je zrejmé, že ide o prípad, v ktorom Občiansky súdny poriadok dovolanie
citovaného zákonného ustanovenia nepripúšťa. S prihliadnutím na ustanovenie § 242 ods. 1 veta druhá O.s.p. ukladajúce dovolaciemu súdu povinnosť prihliadnuť vždy na prípadnú procesnú vadu uvedenú v § 237 O.s.p. (či už to 2 Cdo 76/2008 4 účastník namieta alebo nie), neobmedzil sa Najvyšší súd Slovenskej republiky len skúmanie podmienok prípustnosti dovolania smerujúceho proti zrušujúcemu uzneseniu ale sa zaoberal aj otázkou, či podané dovolanie nie je prípustné
Uvedené zákonné ustanovenie pripúšťa dovolanie proti každému rozhodnutiu (rozsudku alebo uzneseniu) odvolacieho súdu, ak konanie v ktorom bolo vydané, je postihnuté niektorou zo závažných procesných vád vymenovaných v písmenách a/ až g/ tohto ustanovenia (ide tu o nedostatok právomoci súdu, spôsobilosti účastníka, prekážku veci právoplatne rozhodnutej alebo už prv začatého konania, ak sa nepodal návrh na začatie konania, hoci
zákona bol potrebný, prípad odňatia možnosti účastníka pred súdom konať a prípad rozhodovania vylúčeným sudcom alebo nesprávne obsadeným súdom. Prípustnosť dovolania z hľadiska ustanovenia § 237 O.s.p. pritom nie je založená už tým, že dovolateľ tvrdí, že rozhodnutie odvolacieho súdu je postihnuté niektorou vadou uvedenou v § 237 O.s.p., ale nastáva až vtedy, ak rozhodnutie odvolacieho súdu vadou uvedenou v citovanom zákonnom ustanovení skutočne trpí. So zreteľom na odporkyňou tvrdený dôvod prípustnosti dovolania, sa Najvyšší súd Slovenskej republiky osobitne zameral na otázku opodstatnenosti tvrdenia dovolateľky, že v prejednávanej veci jej postupom súdu bola odňatá možnosť pred ním konať (§ 237 písm. f/ O.s.p.). Odňatím možnosti konať sa v zmysle uvedeného ustanovenia rozumie taký závadný procesný postup, ktorým sa účastníkovi znemožní realizácia tých jeho procesných práv, ktoré mu Občiansky súdny poriadok priznáva za účelom ochrany jeho práv a právom chránených záujmov. Za takýto postup odnímajúci účastníkovi konania možnosť pred súdom konať a zakladajúci prípustnosť a tým aj opodstatnenosť dovolania
ustanovenia § 237 písm. f/ O.s.p. treba považovať aj zrušenie rozsudku a zastavenie konania v prípade, že podmienky preň neboli splnené, pretože na dokončenie konania je daná právomoc súdu.
1 O.s.p. ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd posúdi
povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže v ňom pokračovať. 2 Cdo 76/2008 5
3 O.s.p. konanie súd preruší najmä vtedy, ak ide o majetkovú vec a navrhovateľ alebo odporca zomrel; v konaní pokračuje s dedičmi účastníka, prípadne s tými, ktorí
výsledku dedičského konania prevzali právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve, ak povaha veci nepripúšťa, aby sa v konaní pokračovalo skôr. V danom prípade smrť navrhovateľa nebola dôvodom na zastavenie konania. Zo strany odvolacieho súdu došlo k procesnému pochybeniu v predmetnej veci, nakoľko návrh na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov bol podaný za života účastníkov konania ako bezpodielových spoluvlastníkov a teda v takomto konaní je aj po smrti jedného z týchto bezpodielových spoluvlastníkov daná právomoc súdu, ktorý konanie dokončí s dedičmi zomretého bezpodielového spoluvlastníka (Rc 4/80). Preto, ak odvolací súd vyvodil, že v danej veci nie je daná právomoc súdu v dôsledku smrti navrhovateľa, v dôsledku toho nesprávne zrušil rozsudok prvostupňového súdu a konanie zastavil, odňal účastníkovi konania možnosť konať pred súdom ako to má na zreteli ustanovenie § 237 písm. f/ O.s.p. Preto je dovolanie v zmysle citovaného ustanovenia prípustné a odvolací dôvod uvedený v ustanovení § 241 ods. 2 písm. a/ O.s.p. je daný. Dovolací súd preto rozhodnutie odvolacieho súdu
ustanovenia § 243b ods. 1 O.s.p. zrušil (vo výroku o zrušení rozsudku okresného súdu ako aj vo výroku o zastavení konania) a vec mu vrátil na ďalšie konanie. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 30. júna 2009 JUDr. Martin V l a d i k, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia:
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.