Najvyšší súd Slovenskej republiky 4So/201/2008 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky Ing. A. F., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústredie, Ul.
- augusta č. 8, Bratislava, o zvýšenie predčasného starobného dôchodku, o odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave č.k. 34Sd/153/2007-167 zo dňa
- novembra 2008, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Trnave zo dňa
- novembra 2008 č.k.34Sd/153/2007-167 p o t v r d z u j e. Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Trnave napadnutým uznesením zastavil konanie o návrhu navrhovateľky na preskúmanie rozhodnutia č. X. zo dňa
- augusta 2007, ktorým odporkyňa podľa § 68 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“) zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie predčasného starobného dôchodku ods.
- júla
- Z odôvodnenia uznesenia krajského súdu vyplýva, že navrhovateľka vzala svoj návrh zo dňa
- septembra 2007 podaním zo dňa
- októbra 2008 (predloženým krajskému súdu dňa
- októbra 2008) v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť. 4So/201/2008 2 Proti tomuto uzneseniu podala navrhovateľka včas odvolanie žiadajúc, aby odvolací súd uznesenie krajského súdu zrušil a konanie zastavil. V rozsiahlom odôvodnení svojho odvolania krajskému súdu v podstate vytýkala, že nemal konanie zastaviť podľa § 250d ods. 3 OSP, ale podľa § 104 ods. 1 OSP z dôvodu, že súd nemal právomoc, resp. vecnú príslušnosť zastaviť konanie podľa ustanovení správneho súdnictva, pretože sa nejednalo o vec správneho súdnictva. Dôvodila, že nebola účastníčkou správneho konania, pretože správne konanie sa ani neuskutočnilo, keďže odporkyňa jej návrh na jeho začatie zamietla. Potvrdila však, že návrh zo dňa
- septembra 2007 vzala späť. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) po preskúmaní napadnutého uznesenia v rozsahu dôvodov uvedených v odvolaní (§ 212 ods. 1 OSP) dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je potrebné potvrdiť. Zo spisu krajského súdu vyplýva, že navrhovateľka sa svojim podaním zo dňa
- septembra 2007 domáhala preskúmania rozhodnutia odporkyne č. X. zo dňa
- augusta 2007 o zamietnutí jej žiadosti o zvýšenie predčasného starobného dôchodku, vydaného podľa ustanovení ZSP. Počas konania pred krajským súdom svoj návrh dodatočne pozmeňovala a dopĺňala a svojim podaním zo dňa
- októbra 2008 ho vzala v celom rozsahu späť, ktorú skutočnosť navrhovateľka v odvolaní ani nepopierala. Odvolacie námietky navrhovateľky nepovažoval odvolací súd za právne relevantné, nakoľko navrhovateľka svojim opravným prostriedkom upraveným v tretej hlave piatej časti OSP napadla rozhodnutie odporkyne – správneho orgánu, vydané v správnom konaní podľa ustanovení ZSP. Procesným následkom späťvzatia návrhu je zastavenie konania. Prejav navrhovateľky bol jednoznačný a smeroval k zastaveniu konania. Vzhľadom ku skutočnosti, že prejav o späťvzatí návrhu nemožno dodatočne odvolať či zmeniť, krajský súd nepochybil, keď konanie zastavil na základe tohto dispozitívneho úkonu navrhovateľky postupom podľa § 250d ods. 3 OSP. Odvolací súd preto uznesenie krajského súdu podľa § 219 OSP ako správne potvrdil. 4So/201/2008 3 Náhradu trov konania odvolací súd nepriznal, keďže v odvolacom konaní účastníkom trovy nevznikli. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- septembra 2009 JUDr. Ida Hanzelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová