podacej pečiatky Krajského súdu v Prešove bolo toto podanie odvolaciemu súdu doručené dňa 29. apríla 2008, t. j. v deň pojednávania na odvolacom súde. Napriek riadne vyčísleným trovám konania žalovaného uplatneným v zákonom stanovenej lehote, odvolací súd úspešnému žalovanému náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pričom odôvodnenie tohto rozhodnutia nie je založené na skutkovom stave vyplývajúcom z obsahu spisu.
l písm. c/, d/ vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, advokát má nárok na odmenu za písomné podanie na súd a účasť na pojednávaní.
2 O. s. p., ak tento zákon neustanovuje inak, pre konanie na odvolacom súde platia primerane ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa. Nesprávnym právnym posúdením veci (§ 243f ods. 1 písm. c/ O. s. p.) je omyl súdu pri aplikácii práva na zistený skutkový stav, na skutkové zistenia. 5MObdo/4/2008 3 Tým, že odvolací súd nepriznal v písomnom vyhotovení rozsudku náhradu trov konania s odôvodnením, že si ich právny zástupca neuplatnil, vec nesprávne právne posúdil, keď právnu normu na daný skutkový stav nesprávne aplikoval. (§ 151 ods. 2 O. s .p., § 211 ods. 2 O. s. p.) Vzhľadom na uvedené, sú splnené podmienky § 243e ods. 1 O. s. p., § 243f ods. l písm. c/ O. s. p. na podanie mimoriadneho dovolania, keďže napadnutým rozhodnutím bol porušený zákon na ochranu práv a právom chránených záujmov účastníka konania. Žalovaný vo vyjadrení k mimoriadnemu dovolaniu uviedol, že Krajský súd v Prešove porušil zákon, a to v súvislosti s nepriznaním náhrady trov odvolacieho konania
ustanovenia § 151 ods. 2 a § 211 ods. 2 O .s. p., pretože z predloženého listinného dôkazu jednoznačne vyplýva, presná špecifikácia trov odvolacieho konania žalovaného, ktorá bola osobne po vyhlásení rozsudku podaná na Krajskom súde v Prešove, čo znamená, že žalovaný si riadne a včas splnil svoju povinnosť vydokladovať, vyčísliť a špecifikovať vzniknuté trovy. Keďže takéto procesné pochybenie súdu nie je možné zhojiť žiadnym opravným prostriedkom, je namieste, aby generálny prokurátor podal mimoriadny opravný prostriedok voči napadnutému rozhodnutiu v časti náhrady trov odvolacieho konania. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ktorý vo veci konal ako súd dovolací (§ 10a ods. 3 O. s. p), po zistení, že boli splnené procesné podmienky na podanie mimoriadneho dovolania generálnym prokurátorom požadované v ustanovení § 243e O. s. p., preskúmal vec bez nariadenia pojednávania (§ 243a ods. 1 O. s. p., s použitím § 243i ods. 2 O s. .p.), a dospel k záveru, že mimoriadne dovolanie je dôvodné. Dovolací súd sa zameral na dôvody mimoriadneho dovolania, ktorými generálny prokurátor odôvodnil podanie mimoriadneho dovolania, a to na tú časť mimoriadneho dovolania, v ktorej vymedzil, v čom má spočívať nesprávne právne posúdenie veci zo strany odvolacieho súdu v zmysle § 243f ods. 1 písm. c/ O. s. p. Generálny prokurátor vyslovil právny názor, že odôvodnenie napadnutého rozhodnutia nie je založené na skutkovom stave vyplývajúcom z obsahu spisu. Nesprávnym právnym posúdením veci je omyl súdu pri aplikácii práva na zistený skutkový stav, na skutkové zistenia.. Tým, že odvolací súd nepriznal v písomnom vyhotovení rozsudku náhradu trov 5MObdo/4/2008 4 konania s odôvodnením, že si ich právny zástupca žalovaného neuplatnil, vec nesprávne právne posúdil, keď právnu normu na daný skutkový stav nesprávne aplikoval. (§ 151ods. 2 O. s. p. ).
2 O. s. p., ak tento zákon neustanovuje inak, pre konanie na odvolacom súde platia primerane ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa. Z obsahu spisu je nesporné, že žalovaný mal v odvolacom konaní plný úspech a bol v konaní zastúpený advokátom (§ 25 ods. 1 O. s. p.).
l O. s. p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. O povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia § 151 ods. 1 O. s. p. Ak účastník v lehote
odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia, ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí (§ 151 ods. 2 O. s. p.). Právny zástupca žalovaného zaslal odvolaciemu súdu písomné vyúčtovanie trov právneho zastúpenia
vyhlášky č.655/2004 Z. z. Ich špecifikácia bola súdu doručená osobne dňa
2 O s. p. v spojení s § 243b ods. 2 O .s. p. a vec vrátil odvolaciemu súdu na ďalšie konanie. Krajský súd v Prešove je právnym názorom dovolacieho súdu viazaný a v novom rozhodnutí zároveň rozhodne aj o trovách dovolacieho konania (§ 243d ods. 1 O. s. p. ). P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 27.novembra 2008 JUDr. Alena P r i e c e l o v á, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: M.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.