Obsah (9)

§ 218§ 94§ 237§ 243a§ 236§ 41§ 15§ 240§ 142

Najvyšší súd 5Obdo/22/2008 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: B., spol. s r. o., so sídlom C., 949 01 Nitra, IČO: X., zastúpeným JUDr

neho vykonať zápis v obchodnom registri. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací dovolaním napadnutým uznesením rozhodol tak, že odvolanie I. odmietol. Poukázal na ustanovenie § 200a O. s. p., v znení platnom do 01. 2. 2004,

ktorého konanie vo veciach obchodného registra sa začína na návrh fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorej sa zápis v registri týka, osôb na to oprávnených

zákona alebo osôb písomne splnomocnených na to týmito osobami, ak tento zákon neustanovuje inak. Z obsahu spisu vyplýva, že súd prvého stupňa na návrh spoločnosti z

2. 2000 povolil vykonať zmenu zápisu sídla spoločnosti. I.., doposiaľ spoločníkom tejto spoločnosti je; nie je však účastníkom konania, ktoré bolo začaté na jej návrh a vtedy účinné znenie § 200a O. s. p. ho za účastníka konania neoznačovalo, a nie je ním ani ako bývalý konateľ tejto spoločnosti.

§ 218ods.

1 písm. b/ O. s. p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený. Odvolanie I. odmietol, pretože bolo podané neoprávnenou osobou. Proti uzneseniu odvolacieho súdu podal dovolanie I.., a navrhol, aby dovolací súd zrušil uznesenie odvolacieho súdu, ako aj súdu prvého stupňa a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. S poukazom na § 237 písm. f/ O. s. p., podrobne rozpísal dôvody, pre ktoré je toho názoru, že v zmysle § 200a ods. 3 O. s. p., v platnom znení, podal dňa 18. 09. 2006 námietky voči zverejneniu nepravdivého tvrdenia o sídle spoločnosti.

§ 94ods.

1 O. s. p., v konaní, ktoré možno začať i bez návrhu, sú účastníkmi aj tí, o právach alebo povinnostiach ktorých sa má konať. Odvolací súd správne uviedol, že v konaní obchodného registra okresného súdu č. k. Sro X., ZSro X. nie som účastníkom. Uznesenie tohto registrového súdu č. k. ZSro. X. z 13.4.2006 mu nikdy nebolo doručené. Je toho názoru, že pri vymedzení okruhu účastníkov konania o vykonanie zápisu do obchodného registra sa 5Obdo/22/2008 3 vychádza u ustanovení § 90 a § 94 ods. 1, v spojení s ustanovením § 200a O. s. p., a ustanoveniami Obchodného zákonníka a iných zákonov. Takto vymedzený okruh účastníkov konania o vykonanie zápisu treba však rozšíriť o osoby, ktorých sa zápis týka. V prípadoch, ak možno konanie začať aj bez návrhu, v záujme zosúladenia zápisu so skutočným stavom, treba nedostatok osobitnej úpravy v § 200a a nasl. O. s. p. považovať za účastníka konania aj tých, o právach alebo povinnostiach ktorých sa má konať (§ 94 ods. 1 O. s. p.). Námietkami z 18. 09. 2006 chcel obchodný register upozorniť na nezhodu medzi zápisom v obchodnom registri a skutočným stavom. Ak súd dospel k názoru, že účastníkom konania nie je, mal v súlade s § 200a ods. 3 O. s. p., v platnom znení považovať podanie za podnet na začatie konania bez návrhu a súd môže na jeho základe vydať uznesenie o začatí konania. Jeho podnet tak založil registrovému súdu konanie začať aj bez návrhu, a aj pokiaľ mu nevznikla povinnosť prizvať ho do takto začatého konania, potom mu iste vznikla povinnosť konať s oprávnenou osobou o nepravdivý údaj odstrániť. Pokiaľ namietanú zmenu registrový súd vykonal konaním

zákonných ustanovení platných do

2. 2004, potom je jeho námietka o to viac oprávnená, pretože až do toho času bol súd povinný skúmať nielen vecnú úplnosť podaní, ale aj ich materiálnu správnosť.

týchto ustanovení bol preto súd podaný návrh oprávnenej osoby z

2. 2000 zamietnuť, čo neurobil. Patrí mu právo na zjednanie nápravy a odvolací súd svojim rozhodnutím porušil listinu základných práv a slobôd, inak by došlo k delegatio justitiae. Na dovolanie I. sa vyjadril navrhovateľ. Poukázal, že dovolateľ v konaní o návrh zmeny zápisu v obchodnom registri nebol, návrh bol podaný konateľom spoločnosti I. a jediným účastníkom bola právnická osoba B. s. r. o. Nebol preto dôvod, aby registrový súd konal s dovolateľom ako účastníkom konania a zasielal mu svoje rozhodnutie. Dovolateľovi účasť konať pred súdom odňatá nebola, pretože účastníkom konania nebol a nie je dôvod na podanie dovolania

§ 237písm.

f/ O. s. p. Ďalej poukazuje, že akokoľvek by súd posúdil podanie I.., zo dňa

2. 2006, v žiadnom prípade by ďalšie konanie súdu nemalo priamy vplyv na uznesenie Okresného súdu Bratislava I z
4. 2006 č. k. ZSro 8446/00 k spisu Sro X.. Navrhovateľ navrhuje, aby dovolací súd 5Obdo/22/2008 4 dovolanie odmietol a dovolateľa zaviazal na zaplatenie trov konania v sume 3 938,90 Sk

vyúčtovania. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O. s. p.) prejednal dovolanie bez nariadenia pojednávania

§ 243aods.

3 O. s. p., a dospel k zisteniu, že dovolanie nie je dôvodné.

§ 236ods.

1 O. s. p., dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutie odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa. I.., dovolanie proti uzneseniu odvolacieho súdu podal, vzápätí sám v podanom dovolaní polemizuje o tom, či odvolací súd mohol jeho podanie zo dňa 18. 09. 2006 posúdiť ako odvolanie, keďže sa o odvolanie nemalo jednať a išlo len o námietky proti zápisu zmeny sídla spoločnosti navrhovateľa do obchodného registra.

§ 41ods.

2 O. s. p., každý úkon posudzuje súd

jeho obsahu, aj keď je nesprávne označený. Dňa

2. 2006 bolo obchodnému registru Okresnému súdu Bratislava I doručené podanie I. označené ako „Námietky voči zápisu zmeny sídla spoločnosti B., spol. s r. o., Bratislava, zapísanej v obchodnom registri v oddiely S.r.o. vo vložke číslo: X.“. Dňom
3. februára 2004 nadobudol účinnosť zákon č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri, v znení neskorších zmien a doplnkov.

§ 15ods.

1 zákona o obchodnom registri, konanie vo veciach obchodného registra začaté pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona sa dokončí

doterajších predpisov. Dňa

2. 2000 bol registrovému súdu doručený návrh spoločnosti B., spol. s r. o., so sídlom N. Bratislava, zo dňa
4. 2000, ktorým navrhla, aby súd pri obchodnom mene B., spol. s r. o., zapísanej v obchodnom registri v oddiely S.r.o., číslo vložky X. vymazal sídlo: N. Bratislava a zapísal sídlo: C., 949 01 Nitra, a ako ďalšie právne skutočnosti zapísal: Dodatok č. 2 k spoločenskej zmluve zo dňa
7. Právna úprava platná do nadobudnutia účinnosti zákona o obchodnom registri, inštitút oznámenia námietok proti odmietnutiu vykonania navrhovaného zápisu registrovým súdom nepoznala. Odvolací súd podanie I. zo dňa
9. 2006 správne posúdil ako odvolanie proti 5Obdo/22/2008 5 uzneseniu súdu prvého stupňa z
11. 2006 č. k. Sro X., ZSro X. X., ktorým bola povolená zmena zápisu v obchodnom registri. Zásadnou otázkou pre posúdenie dôvodnosti dovolania je, či odmietnutím odvolania I.., z dôvodu, že bolo podané neoprávnenou osobou (§ 218 ods. 1 písm. b/ O. s. p.), došlo postupom súdu k zabráneniu možnosti účastníkovi konania konať pred súdom. Registrové konanie je konaním nesporovým, ktoré možno zahájiť na návrh i bez návrhu. Ustanovenia § 200a až 200d O. s. p., v znení účinnom do
13. 2004, procesne vykonávali hmotnoprávnu úpravu uvedenú v § 27 až § 34 Obchodného zákonníka. V prejednávanej veci registrové konanie o zmenu sídla obchodnej spoločnosti B., spol. s r. o., bolo začaté na návrh obchodnej spoločnosti, ktorej sa zápis zmeny sídla spoločnosti týka. Registrový súd tak rozhoduje o právach a povinnostiach navrhovateľa ako účastníka konania. Zo žiadneho zákonného ustanovenia predpisov hmotného práva alebo procesného práva nevyplýva, že v registrovom konaní o zmenu zápisu sídla spoločnosti s ručením obmedzeným, by registrový súd rozhodoval o právach a povinnostiach spoločníka spoločnosti, ktorej sa zápis týka. Dovolateľ ako spoločník obchodnej spoločnosti, ktorá návrh na zápis zmeny sídla spoločnosti v obchodnom registri podala, účastníkom registrového konania nebol. Účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje (§ 201 O. s. p.). Dovolateľ I.., účastníkom registrového konania nebol, postupom odvolacieho súd tak nemohlo dôjsť k odňatiu jeho práva konať pred súdom tým, že odvolací súd jeho odvolanie odmietol (§ 237 písm. f/ O. s. p.).

§ 240ods.

1 O. s. p., veta prvá, účastník môže podať dovolanie do jedného mesiaca od právoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu na súde, ktorý rozhodoval v prvom stupni. 5Obdo/22/2008 6 Dovolateľ I.., účastníkom registrového konania o zmenu zápisu sídla obchodnej spoločnosti B., spol. s r. o., nebol, a preto nebol osobou oprávnenou na podanie odvolania, ktoré odvolanie bolo odvolacím súdom odmietnuté. Z uvedených dôvodov dovolací súd

§ 218ods.

1 písm. b/ O. s. p., v spojení s ustanovením § 243b ods. 4 O. s. p., dovolanie I. odmietol, pretože bolo podané niekým, kto na dovolanie nie je oprávnený. O náhrade trov dovolacieho konania súd rozhodol

§ 142ods.

1 O. s. p., v spojení s § 243b ods. 4 O. s. p., a úspešnému navrhovateľovi ich priznal. Navrhovateľ bol v konaní zastúpený advokátkou, ktorej prislúcha odmena za dva úkony právnej služby (á 1 465 Sk), prevzatie veci a vyjadrenie k dovolaniu, dva krát paušálna náhrada (á 190 Sk), DPH vo výške 628,90 Sk, spolu celkom 3 938,90 Sk. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustné. V Bratislave 28. novembra 2008 JUDr. Štefan Š a t k a, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: M.