invalidný dôchodok-nedostatok doby poistenia - splácanie dlhu

4So/159/2008 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Idy Hanzelovej a členiek senátu JUDr. Aleny Adamcovej a JUDr. Marianny Reiffovej v právnej veci navrhovateľa : P. S., proti odporkyni Sociálnej poisťovni – ústredie v Bratislave, Ul.

1. augusta č. 8, Bratislava, v konaní o invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č.k. 6 Sd 259/03 – 44, zo dňa
2. júna 2008 takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave č.k. 6Sd 259/03 - 44 z
3. júna 2008, p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. O d ô v o d n e n i e : Rozsudkom krajského súdu boli potvrdené rozhodnutia odporkyne zo
4. júla 2003,
5. júna 2004,
6. októbra 2004 a
7. januára 2008, ktorými zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok, pretože ku dňu vzniku invalidity navrhovateľ nezískal zákonom stanovený počet 5 rokov dôchodkového poistenia z obdobia 10 rokov pred vznikom invalidity, ale len 120 dní . Navrhovateľ v odvolaní proti rozsudku súdu poukázal na to, že svoj dlh voči Sociálnej poisťovni spláca podľa splátkového kalendára podľa rozhodnutia odporkyne z
8. mája 2008 . Odporkyňa žiadala prvostupňový rozsudok ako vecne správny potvrdiť. 4 So 159/2008 2 Najvyšší súd, ako súd odvolací preskúmal odvolaním napadnutý rozsudok a na základe predloženej dokumentácie dospel k záveru, že rozsudok krajského súdu je potrebné potvrdiť. Krajský súd dôvodne potvrdil rozhodnutia odporkyne, ktorými zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok, napriek tomu, že sa stal v dôsledku svojho zdravotného stavu invalidným. Pre vznik nároku na invalidný dôchodok však nepostačuje len zhoršenie zdravotného stavu na mieru invalidity, ale je potrebné preukázať zákonom stanovenú dobu poistenia, v danom prípade dobu 5 rokov v posledných 10 rokoch pred vznikom invalidity. Navrhovateľ splnenie tejto podmienky nepreukázal a ani v podanom odvolaní nenamietal skutkové zistenie odporkyne o tom, že nepreukázal potrebnú dobu poistenia, pretože v čase vydania v poradí tretieho rozhodnutia ešte stále splácal dlžné poistné na základe odporkyňou stanoveného splátkového kalendára.. Odvolací súd sa stotožňuje s dôvodmi rozhodnutia krajského súdu, ktoré sú úplné, zrozumiteľné a vecne správne, a preto ho podľa § 219 OSP potvrdil. Dôvody odvolania navrhovateľa nie sú na požadovanú zmenu rozsudku krajského súdu právne významné. Právna úprava vzniku nároku na invalidný dôchodok iné rozhodnutie súdu v danom čase neumožňuje. Keďže navrhovateľ nebol v konaní úspešný a odporkyni trovy nevznikli, súd účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. V Bratislave
9. augusta 2009 JUDr. Ida Hanzelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnost vyhotovenia: Dagmar Falbová