Obsah (6)

§ 15§ 250b§ 57§ 250d§ 250a§ 224

Najvyšší súd 6Sžo/128/2009 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: JUDr. A., správca konkurznej podstaty úpadcu P., Z. proti žalovanému: Katast

ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c/ OSP, tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal. Žalobca napadol uznesenie krajského súdu včas podaným odvolaním namietajúc nedoručenie rozhodnutia správneho orgánu, tak zo strany správneho orgánu prvého stupňa - obce ako i zo strany žalovaného, napriek vedomosti o uznesení Krajského súdu v Bratislave o vyhlásenom konkurze na úpadcu P.. Žalobca poukázal na to, že úpadca bol až do vyhlásenia konkurzu užívateľom, tak poľnohospodárskej pôdy v katastrálnom území obce L. ako i lúk, pasienkov a lesov, a preto mal byť účastníkom predmetného správneho konania s právom vyjadriť sa ku všetkým skutočnostiam súvisiacim s registrom obnovenej evidencie 6Sžo 128/2009 2 pozemkov (ďalej aj ako „ROEP“). Navrhol, aby odvolací súd vrátil vec krajskému súdu na nové konanie a rozhodnutie. Žalovaný v písomnom vyjadrení k odvolaniu žalobcu uviedol, že v zmysle zákona a rozhodnutia o schválení registra obnovenej evidencie pozemkov bol návrh registra k nahliadnutiu na Obecnom úrade L. v dňoch od

1. augusta 2004 –
2. septembra 2004 vlastníkom, držiteľom, nájomcom nehnuteľností, ako aj iným osobám v rámci konania o námietkach, mohli do katastrálneho operátu nazerať a podávať námietky. Všetkým známym vlastníkom bol zaslaný výpis z návrhu registra s poučením o oprávnenosti podať námietky proti návrhu registra. Výpis z návrhu registra pre neznámych vlastníkov a vlastníkov, ktorých miesto trvalého pobytu nie je známe, bol zaslaný Slovenskému pozemkovému fondu. Počas lehoty 30 dní, keď bol návrh registra uverejnený na verejné nahliadnutie, mohol do neho nahliadnuť každý. Účastníci konania ako aj iné osoby, pokiaľ preukážu odôvodnenosť svojej požiadavky môžu do návrhu registra nazerať aj v iných lehotách, a to v súlade s ustanovením § 23 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov, a to až do prevzatia a správoplatnenia správnym orgánom. Žalovaný ďalej uviedol, že

zákona správny orgán v rámci ROEP zapíše do registra toho, komu svedčí posledný zápis v katastri nehnuteľností alebo toho komu svedčí posledný zápis v pozemkovej knihe. Ak niet zápisu v pozemkovej knihe zapíše posledného užívateľa – držiteľa. V tomto prípade vyhotoviteľ registra zapísal ako vlastníka Lesy, š. p., nakoľko išlo o lesné pozemky, ktoré patria

§ 15

zákona do lesného pôdneho fondu a Spoločnosť bývalých urbaristov, čomu nasvedčoval i posledný zápis v pozemkovej knihe. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá OSP a § 214 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP) a dospel k záveru, že odvolaniu nie je možné priznať úspech. V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť postupu a rozhodnutí orgánov verejnej správy, ktorými sa zakladajú, menia alebo zrušujú práva alebo povinnosti fyzických alebo právnických osôb, ako aj rozhodnutí, ktorými práva a právom chránené záujmy týchto osôb môžu byť priamo dotknuté (§ 244 ods. 1, 2 OSP).

§ 250bods.

1 OSP žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.

§ 57ods.

2 OSP lehoty určené

týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

§ 250dods.

3 OSP súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený

§ 250a, alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods.

2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. 6Sžo 128/2009 3 Z obsahu predloženého spisu vyplýva, že žalobca podal proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 1S 145/06-33 zo dňa

1. novembra 2007 o zastavení konania v zákonnom stanovenej lehote odvolanie. Krajský súd zastavil konanie o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 106/ROEP-1/2004, zo dňa
2. decembra 2004 z dôvodu oneskoreného podania žaloby. Napadnuté rozhodnutie žalovaného nadobudlo právoplatnosť dňa
3. januára 2005 a v poučení napadnutého rozhodnutia bol uvedený odkaz na ustanovenie § 7 ods. 3 zák. č. 180/1995 Z. z., ktoré hovorí o možnosti preskúmania rozhodnutia o námietkach a o schválení registra súdom. Proti uvedenému rozhodnutiu žalovaného podal žalobca dňa
4. februára 2006 žalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia. V danej právnej veci bolo možné žalobu včas podať do
5. marca
6. Keďže žaloba bola doručená Okresnému súdu Bratislava IV až dňa
7. februára 2006, a podaná na poštovú prepravu dňa
8. februára 2006, bola podaná oneskorene po lehote uvedenej v ustanovení § 250b ods. 1 OSP. Nakoľko žaloba v dôsledku uvedeného nemohla byť predmetom preskúmavania súdom, prvostupňový súd konanie v súlade so zákonom zastavil.

názoru odvolacieho súdu návrh registra bol verejne vyhlásený v súlade s platnými právnymi predpismi a všetci účastníci správneho konania, prípadne dotknuté osoby mohli v zákonom stanovenej lehote uplatniť námietky. V poučení napadnutého správneho rozhodnutia bol správe uvedený odkaz na ustanovenie § 7 ods. 3 zák. č. 180/1995 Z. z. o preskúmateľnosti rozhodnutia o námietkach a o schválení registra súdom. Schválený register je verejná listina, na základe ktorej katastrálny úrad zapíše údaje registra do katastra nehnuteľností. Žalobca napriek uvedenému podal žalobu na poštovú prepravu až dňa 27. februára 2006, teda oneskorene, a krajský súd správne v súlade s ustanovením § 250d ods. 3 OSP konanie zastavil. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto v súlade s § 219 OSP uznesenie krajského súdu potvrdil. O trovách odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky

§ 224ods.

1 a § 142 ods. 1 OSP v spojení s § 246c ods. 1 prvá veta OSP tak, že účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, nakoľko žalobca nebol v konaní o odvolaní úspešný a žalovanému preto, že mu z dôvodu neúspešného odvolania žalobcu žiadne trovy konania nevznikli, ani si ich neuplatnil. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave, dňa 22. apríla 2009 JUDr. Jozef H a r g a š, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Peter Szimeth