Obsah (6)

§ 250d§ 250o§ 250l§ 250h§ 250a§ 219

Najvyšší súd 4So/74/2009 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa B. R., bytom K., proti odporkyni Sociálnej poisťovni -ústredie, Ul. 29. au

§ 250dods.

3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej v texte rozhodnutia len „OSP“) z dôvodu späťvzatia, konanie o opravnom prostriedku navrhovateľa zastavil a odporkyni náhradu trov konania nepriznal. Proti tomuto uzneseniu podal navrhovateľ odvolanie, v ktorom namietal, že mu nebolo vyhovené v plnom rozsahu a vyjadril nespokojnosť s výpočtom sumy dôchodku. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 250s v spojení § 10 ods. 2 OSP) po preskúmaní napadnutého uznesenia v rozsahu dôvodov uvedených v odvolaní (§ 212 ods. 1 OSP) dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je potrebné potvrdiť. Z podkladov spisu krajského súdu, ako aj z administratívneho spisu odporkyne, vyplýva že na krajskom súde pod sp. zn. 25Sd/53/2007 bolo vedené konanie o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. X. zo

1. novembra 2006, ktorým zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok z dôvodu, že nesplnil podmienky v zmysle § 70 a § 72 4 So 74/2009 2 ods. 1 písm. f/ zák.č. 461/2003 Z.z. o nemocenskom poistení v znení neskorších predpisov, pretože nezískal potrebnú dobu dôchodkového poistenia. Odporkyňa v priebehu konania rozhodnutím z 21 augusta 2007 priznala navrhovateľovi od
2. júna 2005 invalidný dôchodok v sume 3.430,–Sk (113,86,–€) mesačne a zmenovými rozhodnutia ho zvýšila na 4.256,–Sk (141,27,–€) mesačne od
3. júla
4. Z tohto dôvodu krajský súd uznesením č. k. 25Sd/53/2007-59 zo dňa
5. augusta 2007

§ 250oOSP konanie zastavil.

Uvedené uznesenie na základe odvolania navrhovateľa Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením sp.zn 4So/232/2007 z

1. apríla 2008 zrušil a vec vrátil krajskému súdu na ďalšie konanie. Na krajskom súde pod sp. zn. 25Sd/42/2008 bolo vedené konanie o ďalšom návrhu navrhovateľa, ktorým sa domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. X. z
2. novembra 2007, ktorým

70 ods. 1 a § 274 zák.č. 461/2003 Z.z. o nemocenskom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej v texte len „zák.č. 461/2003 Z.z.“) s použitím čl. 46 ods. 2 nariadenia Rady EHS č. 1408/71 priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok od

1. júna 2005 v sume 3.406,–Sk (113,10,–€) mesačne, od júla 2005 v sume 3.754,–Sk (124,61,–) mesačne, od
2. júla 2006 v sume 3.978,–Sk (132,05,–€) mesačne a od
3. júla 2007 v sume 4.227,–Sk (140,31,–€) mesačne. Krajský súd na pojednávaní dňa
4. januára 2009 spojil konania vedené pod sp. zn. 25Sd/53/2007 a sp.zn. 25Sd/42/2008 na spoločné konanie s tým, že ďalej je vedené pod sp. zn. 25Sd/53/
5. Zo zápisnice z pojednávania pred krajským súdom z
6. januára 2009 jednoznačne vyplýva, že navrhovateľ s poukazom na skutočnosť, „že dostal všetko doplatené“ zobral opravný prostriedok v celom rozsahu späť a žiadal súdne konanie zastaviť.

§ 250lods.

2 OSP pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.

§ 250hods.

2 OSP až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

§ 250dods.

3 OSP súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť 4 So 74/2009 3 predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený

§ 250aalebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods.

2). Občiansky súdny poriadok so späťvzatím návrhu nezvratne spája zastavenie súdneho konania. Súd preto konanie zastaví a nemá oprávnenie pokračovať v ňom. Okolnosť, že navrhovateľ si následne svoj krok z akéhokoľvek dôvodu rozmyslel a chcel v konaní pokračovať, už nemôže viesť k pokračovaniu v konaní. Krajský súd preto správne a v súlade s § 250d ods. 3 OSP konanie zastavil. Z uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie krajského súdu

§ 219ods.

1 OSP ako vecne správne potvrdil. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol v súlade s § 250k ods. 1 OSP tak, že účastníkom ich náhradu nepriznal, nakoľko navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyni žiadne trovy nevznikli. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 31. júla 2009 JUDr. Ida Hanzelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová