Najvyšší súd 9 So 165/2008 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky: M. Č., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul.
- augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline č.k. 24Sd/23/2008-72 z
- apríla 2008 takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Žiline zo dňa
- apríla 2008, č.k. 24Sd/23/2008-72, p o t v r d z u j e. O d ô v o d n e n i e : Uznesením krajského súdu bolo zastavené konanie o preskúmanie rozhodnutia odporkyne z
- septembra 2007 č. X., ktorým podľa § 263a ods. 1 písm. c/ zák.č. 461/2003 Z.z. v znení zák.č. 529/2006 Z.z. odporkyňa konštatovala, že navrhovateľke aj po preskúmaní zdravotného stavu naďalej trvá nárok na čiastočný invalidný dôchodok podľa predpisov účinných do
- decembra 2003 vrátane príslušných zvýšení, pričom na základe podaného opravného prostriedku odporkyňa opätovne posúdila zdravotný stav navrhovateľky a po zistení, že od
- marca 2007 je plne invalidná podľa § 29 ods. 3 písm. a/ zák.č. 100/1988 Zb., novými rozhodnutiami zo
- marca 2008 jej priznala plný invalidný dôchodok v sume 6276 Sk mesačne a rozhodnutím z
- marca 2008 jej odňala čiastočný invalidný dôchodok. V nadväznosti na to krajský súd konanie o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia z
- septembra 2007 podľa § 250o O.s.p. na návrh odporkyne zastavil. Proti rozhodnutiu odporkyne podala navrhovateľka odvolanie, v ktorom žiadala o priznanie plného invalidného dôchodku od roku 1996, kedy bola pre zdravotné problémy prepustená z práce, pričom už od roku 1995 mala podanú žiadosti o tento dôchodok. Odporkyňa žiadala uznesenie krajského súdu ako vecne správny potvrdiť. 9 So 165/2008 2 Najvyšší súd, ako súd odvolací, preskúmal odvolaním napadnuté uznesenie krajského súdu a konanie, ktoré jeho vydaniu predchádzalo, a to v medziach podaného odvolania a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky nie je dôvodné. Odvolací súd konštatoval, že podstatu odvolania navrhovateľky už proti rozhodnutiu odporkyne z
- septembra 2007 je tvrdenie, že jej invalidný dôchodok mal byť priznaný od roku
- Toto svoje tvrdenie zopakovala aj v odvolaní proti rozhodnutiu krajského súdu o zastavení konania. Krajský súd zastavil konanie o preskúmanie rozhodnutia odporkyne z
- septembra 2007 potom, ako na základe posudku posudkového lekára z
- januára 2008 bol navrhovateľke priznaný plný invalidný dôchodok, a to od
- marca 2007 (od posledného psychiatrického vyšetrenia navrhovateľky). Odvolací súd ďalej konštatoval, že odporkyňa nenamietala výpočet výšky invalidného dôchodku, ani právny dôvod jeho priznania (§ 29 zák.č. 100/1988 Zb.). Z obsahu posudkového spisu odporkyne odvolací súd zistil, že rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky 7So/82/2007 z
- júna 2007 (ktorý aj navrhovateľka pripojila k odvolaniu proti uzneseniu krajského súdu v prejednávanej veci) bol potvrdený rozsudok Krajského súdu v Žiline 12Sd 213/2005-22 z
- februára 2007, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie odporkyne z
- januára 2005 o zamietnutí žiadosti navrhovateľky o (vyšší) invalidný dôchodok – zmenu čiastočného invalidného dôchodku priznaného podľa zák.č. 100/1988 Zb. na invalidný dôchodok podľa 461/2003 Z.z. Rozhodnutie v uvedenej veci sa stalo právoplatným
- augusta
- Vzhľadom na uvedené odvolací súd dospel k záveru, že pre vyhovenie žiadosti navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku už v roku 1996 nie sú splnené medicínske podmienky, pretože ku dňu vydania skoršieho rozhodnutia odporkyne (
- januára 2005) o takej žiadosti bol ustálený skutkový stav, že nespĺňa medicínsku podmienku na priznanie invalidného dôchodku. V prebiehajúcom konaní bolo nové zistenie o miere poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť posúdené až posudkovým lekárom dňa
- januára 2008 ako také, ktoré odôvodňuje záver o invalidite podľa § 29 ods. 3 písm. a/ zák.č. 100/1988 Zb., a to od
- marca 2007, čo posudkový lekár aj odôvodnil vývojom priebehu iného (ďalšieho) ochorenia navrhovateľky (na základe posledného psychiatrického vyšetrenia), než na základe ktorého bola uznaná čiastočne invalidnou. 9 So 165/2008 3 Odvolací súd na základe uvedených skutkových zistení dospel k záveru, že zastavenie konania v danom prípade nebolo v rozpore so zákonom. Z týchto dôvodov odvolací súd rozsudok krajského súdu ako vecne správny podľa § 219 O.s.p. potvrdil, pričom v plnom rozsahu odkazuje aj na dôvody rozhodnutia krajského súdu (§ 219 ods. 2 O.s.p.), s ktorými sa stotožňuje. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- júla 2009 JUDr. Ida Hanzelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová