Najvyšší súd 3 Sžf 4/2008 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: F. S. – D., zastúpený: JUDr. V. B., proti žalovanému: Daňový úrad, o vrátenie

§250dods.

3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) z dôvodu, že žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil v uznesení č.k. 3S/33/07-15 zo dňa 18.06.2007 v lehote 15 dní, a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, rovnako nepredložil plnomocenstvo na zastupovanie v konaní advokátom a ani sám nepredložil doklad, že má sám právnické vzdelanie. Napadnuté uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 10.10.

1. Žalobca podal dňa 18.10.2007 na poštovú prepravu odvolanie proti napadnutému uzneseniu, v ktorom len uviedol, že sa odvoláva proti uzneseniu č.k. 3S/33/07-18 a následne do 21 dní podá vysvetlenie. Dňa 12.11.2007 podal žalobca na poštu list – vysvetlenie zo dňa 09.11.2007, v ktorom uviedol, že od 12.10.2007 do 31.10.2007 bol práceneschopný a z tohto dôvodu sa nemohol stretnúť so svojim právnikom. K podaniu pripojil kópiu Potvrdenia o dočasnej pracovnej neschopnosti, ktorá je však čitateľná len čiastočne. Dňa 16.11.2007 vydal Krajský súd v Prešove uznesenie č.k. 3S/33/2007-28, ktorým rozhodol, aby žalobca v lehote 10 dní od doručenia uznesenia doplnil svoje odvolanie zo dňa 17.10.2007 o tieto údaje: v akom rozsahu napáda uvedené uznesenie, čoho sa odvolaním domáha, v čom napadnuté rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a o zaslanie doplneného podania v potrebnom počte 3 Sžf 4/2008 2 rovnopisov. Uznesenie vo výroku obsahovalo doložku, že ak žalobca svoje odvolanie v stanovenej lehote nedoplní o požadované údaje, odvolací súd ho odmietne. Uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 23.11.
2. Podaním zo dňa 03.12.2007 žalobca už prostredníctvom svojho právneho zástupcu požiadal krajský súd o predĺženie lehoty na doplnenie odvolania do 14.12.2007.

§ 205ods.

1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

§ 205ods.

3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

§ 218ods.

1 O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré

1. a)bolo podané oneskorene;
2. b)bolo podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený;
3. c)smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné;
4. d)nemá náležitosti

§ 205ods.

1 a 2; e) rozhodnutie napadnuté odvolaním zaniklo inak. Z obsahu súdneho spisu vyplynulo, že žalobca ani do 14.12.2007 svoje odvolanie nedoplnil o požadované náležitosti s výnimkou predloženia plnej moci. Neurobil tak ešte ani ku dňu vydania tohto rozhodnutia. S poukazom na ustanovenie § 205 ods. 1 O.s.p. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) postupom

§ 218ods.

1 písm. d/ O.s.p. odvolanie žalobcu odmietol. Náhradu trov konania odvolací súd účastníkom nepriznal, keďže v odvolacom konaní účastníkom trovy nevznikli. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave dňa 24. januára 2008 JUDr. Ivan R u m a n a , v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Alena Augustiňáková