1 písm. c/ O.s.p. ako dovolanie smerujúce proti rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný prostriedok neprípustný. Pritom riadiac sa právnou úpravou dovolacieho konania, nezaoberal sa napadnutým rozsudkom odvolacieho súdu z hľadiska jeho vecnej správnosti a námietok dovolateľov, z ktorých niektoré sú už neaktuálne (napr. dovolací dôvod o nedostatku v skutkových zisteniach, od účinnosti zákona č. 353/2003 Z.z. neexistuje). 2 Cdo 78/2009 6 V dovolacom konaní úspešným žalovaným vzniklo právo na náhradu trov konania proti žalobcom, ktorí úspech nemali (§ 243b ods. 5 O.s.p.
1 O.s.p. a § 142 ods. 1 O.s.p.). Úspešní účastníci v dovolacom konaní podali návrh na uloženie povinnosti nahradiť im trovy tohto konania (§ 243b ods. 5 O.s.p.
1 O.s.p.). Dovolací súd priznal žalovaným náhradu, ktorá spočíva v odmene advokátky za právnu službu, ktorú poskytla žalovaným vypracovaním vyjadrenia zo 7.4.2009 k dovolaniu žalobcov (§ 14 ods. 1 písm. c/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb). Sadzbu tarifnej odmeny určili podľa § 11 ods. 1 tejto vyhlášky vo výške 53,49 €, keďže ide o zastupovanie dvoch žalovaných, táto bola v zmysle ustanovenia § 13 ods. 3 vyššie citovanej vyhlášky znížená o 20 % a u jedného žalovaného činí 42,792 €. U dvoch žalovaných táto suma predstavuje 85,584 €, čo s náhradou výdavkov za miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné vo výške jednej stotiny výpočtového základu (§ 1 ods. 3 a § 16 ods. 3 tejto vyhlášky predstavuje sumu 6,95 €, keďže ide o dvoch žalovaných, tak to činí sumu 13,9 €. Spolu teda trovy dovolacieho konania predstavujú sumu 99,40 €, ktoré sú povinní žalobcovia 1/, 2/ spoločne a nerozdielne zaplatiť žalovaným 1/, 2/ k rukám Mgr. E. S.. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 14. mája 2009 JUDr. Martin V l a d i k, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia:
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.