Najvyšší súd 2 Sžo 134/2008 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: PhDr. M. M., zastúpeného advokátom JUDr. J. T., proti žalovanému: Ministers

§ 246cOSP, bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods.

2 OSP) a dospel k záveru, že podanému odvolaniu nie je možné vyhovieť. Predmetom konania v danej veci bola žaloba, ktorú podal žalobca na vecne príslušný Krajský súd v Bratislave dňa 28.09.

1. Žaloba bola podaná oneskorene, lebo ako to správne uviedol krajský súd v napadnutom uznesení, rozhodnutie žalovaného správneho orgánu zo dňa
2. mája 2007, č. 846/2007/2000, ktoré malo byť predmetom súdneho preskúmavacieho konania, bolo žalobcovi doručené dňa 29.05.
3. Posledný deň dvojmesačnej lehoty na podanie žaloby (§ 250b ods. 1 OSP) bol 29.07.2007 (nedeľa). Žaloba v danej veci mohla byť podaná najneskôr v pondelok 30.07.2007 (§ 57 v spojení s § 246c ods. 1 OSP). Bola podaná až 28.09.2007, teda oneskorene. Správny bol preto postup krajského súdu, ktorý podľa § 250d ods. 3 OSP napadnutým uznesením zastavil konanie z dôvodu oneskoreného podania žaloby. Z uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie ako vecne správne podľa § 219 ods.

§ 246cods.

1 prvá veta OSP potvrdil. Meritórne sa vecou nezaoberal vzhľadom na procesný charakter napadnutého uznesenia. K tvrdeniu žalobcu, že sa dodatočne objavila a zistila závažná okolnosť, ktorá mu v čase rozhodovania nebola známa, a z toho dôvodu v zákonnej lehote v zmysle § 143 zákona č. 312/2001 o štátnej službe v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o štátnej službe) podal vedúcemu úradu návrh na preskúmanie právoplatného rozhodnutia, ktorý nebol akceptovaný a následne sa v zákonnej lehote obrátil na súd, je potrebné uviesť, že na plynutie dvojmesačnej lehoty na podanie žaloby nemala vplyv tá skutočnosť, že žalobca podal návrh na preskúmanie právoplatného rozhodnutia podľa § 143 zákona o štátnej službe. Bez ohľadu na iné podania v danej veci bolo potrebné podať žalobu v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni; zmeškanie uvedenej lehoty nemožno odpustiť (§ 250 b ods. 1 druhá veta OSP) a jej plynutie sa inými podaniami neprerušuje. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 224 ods.

§ 142ods.

1 OSP. Žalobcovi náhrada trov odvolacieho konania nebola priznaná, pretože nebol v odvolacom konaní úspešný. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave dňa 1. júla 2009 JUDr. Elena Kováčová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Nikoleta Adamovičová