Obsah (5)

§ 41§§ 211§ 219§ 224§ 250k

Najvyšší súd Slovenskej republiky 1Sžo/298/2008 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Ing. J., bytom N., zastúpený advokátom JUDr. M., Advokátska kancelária v B.,

§ 41ods.

1. Uviedol, že žiadatelia o vstup do konania ako vedľajší účastníci zavádzali súd tvrdeniami o tom, že sú dedičmi predmetnej nehnuteľnosti, pretože neexistuje žiaden dôkaz tomu svedčiaci. Žalovaný vo vyjadrení k odvolaniu súhlasil s pribratím vedľajších účastníkov do konania. Poukázal na skutočnosť, že správa katastra povolila dňa 26.2.2008 s právnymi účinkami ku dňu 13.3.1998 vklad vlastníckeho práva k predmetnej nehnuteľnosti a týmto 1Sžo/298/2008 3 dňom – teda ešte pred svojim úmrtím sa stala vlastníčkou bytu JUDr. A.. Súčasne uviedol, že predmetné rozhodnutie už bolo doručované jej právnym nástupcom, ktorí sa stali účastníkmi konania o návrhu na vklad č. V-35168/98, ako aj že trvá na svojom stanovisku prezentovanom vo vyjadrení k žalobe zo dňa 16.11.
2. Žiadatelia o vstup do konania ako vedľajší účastníci vo vyjadrení k odvolaniu žalobcu poukázali na predložené osvedčenie o dedičstve ako i na rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 3Sp 22/2006-21 zo dňa 16.4.2007, na základe ktorého správny orgán následne rozhodol o povolení vkladu vlastníckeho práva v prospech zomrelej JUDr. A. rozhodnutím č. V-35168/98 zo dňa 26.2.2008, v ktorom zároveň konštatoval, že jej smrťou sa účastníkmi katastrálneho konania stali jej dedičia, teda aj oni. Napadnuté uznesenie krajského súdu považovali za správne a navrhovali odvolanie žalobcu zamietnuť. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa ust. § 246c ods. 1 O.s.p.

ust. § 10 ods. 2 preskúmal odvolaním napadnutý rozsudok krajského súdu a konanie mu predchádzajúce v zmysle ust. § 246c ods. 1

§§ 211a nasl., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods.

2 a dospel k názoru, že odvolanie nie je dôvodné. V zmysle § 246c ods. 1, veta prvá O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Podľa § 93 ods. 1, 2, 3, 4 O.s.p. ako vedľajší účastník môže sa popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť konania ten, kto má právny záujem na jeho výsledku, pokiaľ nejde o konanie o rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Ako vedľajší účastník sa môže popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť konania aj právnická osoba, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu. Do konania vstúpi buď z vlastného podnetu alebo na výzvu niektorého z účastníkov urobenú prostredníctvom súdu. O prípustnosti vedľajšieho účastníctva súd rozhodne len na návrh 1Sžo/298/2008 4 V konaní má vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako účastník. Koná však iba sám za seba. Ak jeho úkony odporujú úkonom účastníka, ktorého v konaní podporuje, posúdi ich súd po uvážení všetkých okolností. Podľa názoru odvolacieho súdu súd prvého stupňa postupoval v preskúmavanej veci náležite v intenciách citovaných právnych noriem Občianskeho súdneho poriadku, pre svoj právny záver si zadovážil dostatok skutkových podkladov a o žiadosti na vstup vedľajších účastníkov do preskúmavacieho konania v danej veci rozhodol v súlade so zákonom. Odvolací súd zhodne so súdom prvého stupňa mal preukázané, že žalobca sa žalobou domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. Vo 47/05-Va zo dňa 8.8.2005, ktorým rozhodnutím žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie Správy katastra pre hlavné mesto SR Bratislavu č. V 1818/02 zo dňa 8.2.2005, ktorým táto vyhovela protestu prokurátora č. k. Pd 2089/04-7 zo dňa 24.1.2005 a zrušila rozhodnutie Katastrálneho úradu v Bratislave, Správy katastra Bratislava II č. V-1818/02 zo dňa 4.11.2002 o povolení vkladu vlastníckeho práva k nehnuteľnosti vedenej na LV č. X., byt č. 26, na 7. nadzemnom podlaží, N., k. ú B. v prospech žalobcu, predmetná nehnuteľnosť bola tiež predmetom vkladového konania vedeného tým istým správnym orgánom prvého stupňa pod č. sp. zn. V-35168/98, podľa osvedčenia o dedičstve vydaného notárom ako súdnym komisárom JUDr. S., na základe poverenia Okresného súdu Bratislava II č. D 814/2000, Dnot 120/2000 zo dňa 29.6.2005 sú dedičmi zo zákona po zomrelej JUDr. A. M., rodenej Ž., jej rodičia M. a Ing. J. a spolužijúca osoba Ing. J. – žalobca, všetci rovným dielom. Krajský súd správne konštatoval, že nevyhnutným predpokladom pre pripustenie vedľajšieho účastníctva je právny záujem účastníka na výsledku konania. O právny záujem vedľajšieho účastníka aj podľa názoru odvolacieho súdu ide vtedy, ak by jeho právne postavenie bolo ovplyvnené výsledkom konania. V predmetnej právnej veci by mohlo byť postavenie žiadateľov o vstup do konania ako vedľajších účastníkov 1/ a 2/ ovplyvnené výsledkom konania o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. Vo 47/05-Va zo dňa 8.8.2005, pretože sa týka vyššie špecifikovanej nehnuteľnosti, v katastrálnom konaní o ktorej sú účastníkmi konania všetci dedičia po JUDr. A. M. – teda okrem žalobcu aj žiadatelia. Vzhľadom na uvedené krajský súd postupoval správne a v súlade so zákonom, keď na návrh vedľajších účastníkov ich pribral do tohto konania a preto odvolací súd 1Sžo/298/2008 5 napadnuté uznesenie krajského súdu podľa § 246 ods. 1 O.s.p.

§ 219ako vecne a právne správne potvrdil.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 246c ods. 1 O.s.p.

§ 224ods.

1 a

§ 250kods.

1. Žalobcovi náhradu trov konania nepriznal, pretože mu vzhľadom na jeho neúspech v tomto konaní právo na ich náhradu nevzniklo. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
2. júna 2009 JUDr. Zdenka Reisenauerová, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Ľubica Kavivanovová