o 6 282,- Sk

Najvyšší súd 2 Cdo 77/2009 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa R. M., bývajúceho v L., proti odporcovi M. G., bývajúcemu v B., o 6 282 Sk, vedenej na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 20 C 85/2007, o dovolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z

1. júna 2008 sp. zn. 20 NcC 26/2008, takto r o z h o d o l : Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Bratislave uznesením z
2. júna 2008 rozhodol, že sudcovia Okresného súdu Bratislava II (okrem sudkýň JUDr. Gabriely Sobolovskej a JUDr. Jany Štepánikovej) nie sú vylúčení z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na tomto súde pod sp. zn. 20 C 85/
3. Proti tomuto uzneseniu krajského súdu podal dovolanie navrhovateľ trvajúc na tom, že sa domáha voči odporcovi náhrady škody a postupom krajského súdu sa mu zmarilo ústavné právo na riadny súdny proces. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že tieto podmienky konania nie sú splnené. 2 Cdo 77/2009 2 Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (§ 103 O.s.p.). Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia, pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.). Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241 ods. 1 veta prvá O.s.p.). Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je možné odstrániť tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu, súd dovolacie konanie zastaví. V danej veci dovolateľ nemá právnické vzdelanie. Výzvou okresného súdu z 9.2.2009 (č.l. 57) doručenou mu 16.2.2009 bol vyzvaný, aby v lehote 10 dní odstránil nedostatky podaného dovolania aj v zmysle § 241 ods. 4 O.s.p. a predložil plnomocenstvo udelené advokátovi na jeho zastupovanie v dovolacom konaní. Súčasne bol poučený podľa § 30 O.s.p. Na výzvu a poučenie nereagoval a nepredložil plnomocenstvo udelené advokátovi na jeho zastupovanie v dovolacom konaní. V prejednávanej veci povinný nezaložil do spisu doklad (plnomocenstvo) preukazujúci zastúpenie advokátom, hoci mal vedomosť o tom, že v dovolacom konaní zastúpený advokátom byť musí. Ak teda uvedený nedostatok podmienky dovolacieho konania neodstránil, sám vyvolal dôsledky spojené s nerešpektovaním súdnej výzvy. Preto Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia. O trovách dovolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 243b ods. 4 v spojení s § 224 ods. 1 a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. 2 Cdo 77/2009 3 P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
4. mája 2009 JUDr. Martin V l a d i k, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: