N a j v y š š í s ú d 3 Ndt 11/2009 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Milana Lipovského a členov senátu sudcov JUDr. Jána
§ 155ods.
1 Tr. zák. a iné, prerokoval návrh obhajcu obžalovaného na odňatie a prikázanie veci vedenej na Okresnom súde v Komárne pod sp. zn. 14T 12/2008, a na Krajskom súde v Nitre pod sp. zn. 1 Tos 23/2009, a takto r o z h o d o l : Podľa § 23 ods. 1 Tr. por. trestná vec obžalovaného V. V. pre
§ 155ods.
1 Tr. zák. a iné, vedená na Okresnom súde v Komárne pod sp. zn. 14T 12/2008 a na Krajskom súde v Nitre pod sp. zn. 1 Tos 23/2009, sa týmto súdom n e o d n í m a. O d ô v o d n e n i e : Na Okresnom súde v Komárne sa vedie trestné stíhanie obžalovaného V. V. pre
§ 155ods.
1 Tr. zák. a prečin výtržníctva podľa § 164 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. a v súčasnosti sa v tejto veci na Krajskom súde v Nitre pod sp. zn. 1 Tos 23/2009, vedie konanie o sťažnosti obhajcu obžalovaného proti uzneseniu Okresného súdu v Komárne o nevylúčení predsedu senátu z rozhodovania vo veci. Dňa
- marca 2009 podal obhajca obžalovaného JUDr. V. L. ml. žiadosť o odňatie a prikázanie veci z dôvodu zaujatosti predsedu senátu JUDr. Martina Ivana. Svoju žiadosť odôvodnil tým, že považuje za neštandardné, ak mu je telefonicky oznámené, že bol jeho klient (obžalovaný) zatknutý a ak absentuje písomné, alebo mailom zaslané upovedomenie. Ďalším dôvodom je, že obhajca tiež nemá vedomosť o dôvode, pre ktorý má byť jeho klient zatknutý a podľa jeho názoru dôvod väzby v zmysle Tr. por. ani neexistuje. Obhajca pokladá 3 Ndt 11/2009 2 za podstatnú tiež skutočnosť, že v deň výsluchu svojho klienta sa zúčastňoval na procesnom úkone v inej veci na inom okresnom súde a výsluchu sa teda nemohol zúčastniť. Dôvodom zaujatosti predsedu senátu JUDr. Martina Ivana, ako aj všetkých sudcov Okresného súdu Komárno a Krajského súdu v Nitre, je podľa názoru obhajcu obžalovaného aj skutočnosť, že sa predseda senátu interesoval v otázke práceneschopnosti obhajcu. Na základe týchto okolností považuje konanie predsedu senátu za neobjektívne a toto vzbudzuje obavy z jeho zaujatosti. O tejto námietke Okresný súd v Komárne v ten istý deň uznesením rozhodol tak, že predsedu senátu z rozhodovanie nevylúčil. Proti tomuto uzneseniu podal dňa
- marca 2009 obžalovaný prostredníctvom obhajcu sťažnosť. Túto sťažnosť odôvodnil tým, že už vo svojom písomnom podaní namietal nielen predsedu senátu, ale sudcov celého Okresného súdu v Komárne ako aj sudcov Krajského súdu v Nitre. Navrhol preto, aby o jeho námietke rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky. Vec bola následne predložená na rozhodnutie o odňatí a prikázaní veci. Odňať vec miestne príslušnému súdu a prikázať ju súdu toho istého druhu a stupňa je možné len na základe dôležitého dôvodu v zákone bližšie nešpecifikovaného. Za taký nie je relevantné považovať výhrady obžalovaného (obhajoby) proti spôsobu vedenia konania, ak toto prebieha v intenciách zákonných predpisov. V rozhodovanej veci náhľad obhajcu má značne subjektívny obsah, bez konkretizácie dôležitých a významných okolností, ktoré by mohli spochybňovať objektívny postup súdu. Osobný náhľad nie je možné prijať ako preukázanú realitu, pričom je potrebné vziať do úvahy aj to, že sudcovia Okresného súdu v Komárne a Krajského súdu v Nitre písomne vyhlásili, že v predmetnej veci sa necítia byť zaujatí. Najvyšší súd preto konštatoval, že neboli zistené dôležité dôvody na delegáciu veci, a preto rozhodol tak, ako je v enunciáte tohto uznesenia uvedené. 3 Ndt 11/2009 3 P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave
- júna 2009 JUDr. Milan L i p o v s k ý , v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová