Najvyšší súd 4 Cdo 242/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcu Mgr. F. M., bývajúceho v S., proti ţalovanému Ústavu pamäti národa, so sídlom v Bratislave, Námestie slobody č. 6, o ochranu osobnosti, vedenej na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 43 C 233/2007, o dovolaní ţalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z
- júna 2010, sp. zn. 6 Co 195/2010, rozhodol t a k t o : Dovolacie konanie z a s t a v u j e. Ţiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Okresný súd Bratislava III rozsudkom (v poradí druhým) z
- marca 2010, č. k. 43 C 233/2007-146, určil, ţe ţalobca bol neoprávnene evidovaný pod registračným číslom X. ako agent v registračnom protokole Krajskej správy Zboru Národnej Bezpečnosti – Správa ŠTB B., a zaviazal ţalovaného zverejniť na svojej internetovej stránke www.upn.gov.sk úplné znenie právoplatného rozsudku okresného súdu v tejto veci a vymazať z tejto internetovej stránky všetky údaje k osobe ţalobcu pod registračným číslom X. do 15 dní od právoplatnosti rozsudku. Súd zároveň zamietol návrh o náhradu nemajetkovej ujmy zaplatením 20.000,- Eur a ţiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Na odvolanie ţalobcu proti výroku o zamietnutí návrhu o náhradu nemajetkovej ujmy a proti výroku o trovách konania Krajský súd v Bratislave rozsudkom z
- júna 2010, sp. zn. 6 Co 195/2010, rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti potvrdil a ţalovanému náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. 2 4 Cdo 242/2010 Rozhodnutie odvolacieho súdu napadol dovolaním ţalobca, ktorý ho ţiadal zmeniť tak, ţe jeho odvolaniu súd v plnom rozsahu vyhovie, alternatívne sa domáhal zrušenia rozhodnutia tak súdu prvého ako i druhého stupňa a vrátenia veci na ďalšie konanie. Podanie dovolania ţalobca odôvodnil tým, ţe súdy dospeli k nesprávnym rozhodnutiam z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 241 ods. 2 písm. c/ O.s.p.). Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môţe o dovolaní konať. Zistil, ţe tieto podmienky konania nie sú splnené. Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môţe konať vo veci (podmienky konania - §103 O.s.p.). Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý moţno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môţe pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.). Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.). Právnické vzdelanie je potrebné preukázať predloţením fotokópie vysokoškolského diplomu osvedčujúceho dosiahnutie vysokoškolského vzdelania druhého stupňa v študijnom odbore právo na právnickej fakulte v Slovenskej republike (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z
- januára 2006, sp. zn. 2 Cdo 163/2003). V prípade, ţe dovolateľ sám nemá právnické vzdelanie, je moţné nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní odstrániť i tým, ţe si dovolateľ zvolí 3 4 Cdo 242/2010 kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu, a zástupca mu nebude pridelený ani súdom podľa § 30 O.s.p., súd dovolacie konanie zastaví. Vzhľadom k tomu, ţe v danej veci dovolateľ nielenţe nepredloţil dôkaz o tom, ţe má právnické vzdelanie predpokladané ustanovením § 241 ods. 1 veta druhá O.s.p., ale k podanému dovolaniu nepripojil ani plnomocenstvo udelené advokátovi na jeho zastupovanie v dovolacom konaní, Okresný súd Bratislava III ho uznesením zo
- septembra 2010, č. k. 43 C 233/2007-182 (doručeným ţalobcovi do vlastných rúk
- septembra 2010), vyzval, aby svoje neúplné dovolanie doplnil tak, ţe preukáţe svoje právnické vzdelanie predloţením diplomu, resp. iného dôkazu osvedčujúceho nadobudnutie právnického vzdelania, alebo ak sám právnické vzdelanie nemá, predloţením písomného plnomocenstva udeleného advokátovi na jeho zastupovanie v dovolacom konaní. Súd dovolateľa zároveň poučil o moţnosti poţiadať o ustanovenie zástupcu podľa § 30 O.s.p. Dovolateľ na výzvu súdu nereagoval a svoje neúplné dovolanie nedoplnil. Keďţe dovolateľ neodstránil procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania (nedostatok právneho zastúpenia v dovolacom konaní), Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil. O trovách dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p a § 224 ods. 1 O.s.p. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- januára 2011 JUDr. Eva S a k á l o v á, v.r. predsedníčka senátu 4 4 Cdo 242/2010 Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Mária Melocíková