dovolanie obvineného

N a j v y š š í s ú d 5 Tdo 35/2009 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Klimenta a sudcov JUDr. Milana Karabína a JUDr. Tatiany Biednikovej v trestnej veci obvineného M. S. pre trestný čin výtržníctva podľa § 202 ods. 1 Tr. zák. účinného do

1. januára 2006 a iné na neverejnom zasadnutí
2. novembra 2009 v Bratislave o dovolaní obvineného M. S. proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z
3. mája 2008, sp. zn. 4 To 20/2008, rozhodol t a k t o : Podľa § 382 písm. d/ Tr. por. dovolanie obvineného M. S.s a o d m i e t a . O d ô v o d n e n i e : Rozsudkom samosudkyne Okresného súdu Levice zo
4. januára 2008, sp. zn. 2 T 311/05, bol obvinený M. S. uznaný za vinného z trestného činu násilia proti skupine obyvateľov a proti jednotlivcovi podľa § 197a ods. 1 Tr. zák. v súbehu s trestnými činmi výtržníctva podľa § 202 ods. 1 Tr. zák. a ublíženia na zdraví podľa § 221 ods. 1 Tr. zák. vo všetkých troch prípadoch účinného do
5. januára 2006 (ďalej len Tr. zák.). Samosudkyňa Okresného súdu Levice ho za to odsúdila podľa § 202 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 35 ods. 1 Tr. zák. k úhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 7 (sedem) mesiacov, ktorého výkon mu podľa § 58 ods. 1 písm. a/, § 59 ods. 1 Tr. zák. podmienečne odložila na skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov a rovnako ho zaviazala k náhrade spôsobenej škody. Krajský súd v Nitre uznesením z
6. mája 2008, sp. zn. 4To 20/08, odvolanie obvineného M. S. podľa § 256 Tr. por. účinného do
7. januára 2006 ako nedôvodné zamietol. 5 Tdo 35/2009 2 Proti tomuto uzneseniu obvinený M. S. podal
8. júna 2008 dovolanie, ktoré bolo doručené Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky
9. septembra
10. Vzhľadom k tomu, že toto dovolanie nespĺňalo zákonom požadované podmienky, predseda senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky postupom podľa § 379 ods. 1 Tr. por. poučil obvineného M. S., že podľa § 373 ods. 1 Tr. por. môže dovolanie podať len prostredníctvom obhajcu a že podľa § 373 ods. 2 Tr. por. musí byť v konaní o dovolaní zastúpený obhajcom. Obvinený M. S. uvedené poučenie zobral na vedomie
11. októbra
12. Vzhľadom k tomu, že obvinený v primeranej lehote, ktorá mu bola poskytnutá, nesplnil zákonom požadovanú podmienku v tom smere, že dovolanie môže obvinený podať len prostredníctvom obhajcu, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie obvineného M. S. na neverejnom zasadnutí bez preskúmania veci podľa § 382 písm. d/ Tr. por. odmietol, keďže neboli splnené podmienky dovolania podľa § 373 ani po postupe podľa § 379 ods. 1 Tr. por. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave
13. novembra 2009 JUDr. Juraj K l i m e n t , v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová 5 Tdo 35/2009 3