dovolanie obvineného

N a j v y š š í s ú d 5 Tdo 42/2009 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Klimenta a sudcov JUDr. Milana karabína a JUDr. Tatiany Biednikovej v trestnej veci obvineného J. H. pre trestný čin znásilnenia podľa § 241 ods. 1, ods. 2 písm. b/, písm. c/ Tr. zák. účinného do

1. januára 2006 a iné na neverejnom zasadnutí
2. novembra 2009 v Bratislave o dovolaní obvineného J. H. proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z
3. júla 2009, sp. zn. 3 To 192/2009, rozhodol t a k t o : Podľa § 382 Tr. por. per analógiám s použitím § 368 ods. 1 Tr. por. dovolanie obvineného J. H. s a o d m i e t a . O d ô v o d n e n i e : Rozsudkom Okresného súdu vo Veľkom Krtíši z
4. mája 2004, sp. zn. 1T 180/03, v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici zo
5. augusta 2004, sp. zn. 5To 191/04, bol obvinený J. H. uznaný za vinného z trestného činu znásilnenia podľa § 241 ods.1, ods.2 písm. b/, písm. c/ Tr. zák. účinného do
6. januára 2006 (ďalej len Tr. zák.) a iné. Za to mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) rokov, na výkon ktorého bol zaradený do III. (tretej) nápravnovýchovnej skupiny. Obvinený J. H.
7. januára 2006 podal na Okresný súd vo Veľkom Krtíši návrh na povolenie obnovy konania. Okresný súd vo Veľkom Krtíši uznesením z
8. mája 2009, sp. zn. Nt 61/2006, podľa § 399 ods. 2 Tr. por. návrh obvineného J. H. na povolenie obnovy konania zamietol. 5 Tdo 42/2009 2 Proti tomuto uzneseniu obvinený J. H. podal sťažnosť, ktorú Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením z
9. júla 2009, sp. zn. 3 To 192/2009, podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. zamietol. Okresný súd vo Veľkom Krtíši
10. októbra 2009 predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dovolanie podané obvineným J. H. proti vyššie uvedenému uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici. Podľa § 368 ods. 1 Tr. por. dovolanie možno podať proti rozhodnutiu súdu, ktorým bola vec právoplatne skončená. Najvyšší súd Slovenskej republiky v posudzovanej veci zistil, že napadnuté uznesenie nie je rozhodnutím súdu, ktorým bola vec právoplatne skončená. Z tohto dôvodu musel Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 382 Tr. por. dovolanie odmietnuť, a to za použitia analógie, keďže uvedené ustanovenie výslovne neupravuje otázku odmietnutia dovolania v prípade, keď je zo zákona neprípustné. Uvedený postup, t. j. použitie analógie v trestnom práve procesnom je prípustný, pričom jediným zákonným ustanovením upravujúcim odmietnutie dovolania je už spomenuté ustanovenie § 382 Tr. por., a preto ho bolo treba použiť aj na predmetnú vec a rozhodnúť o odmietnutí dovolania na neverejnom zasadnutí, a to bez preskúmania veci. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave
11. novembra 2009 JUDr. Juraj K l i m e n t , v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová