← Slovensko

o neplatnosť hromadnej akcie a iné

Najvyšší súd Slovenskej republiky 2 Obdo 45/2008 2 Obdo 46/2008 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd dovolací v právnej veci navrhovateľa: P. s. r. o., P. Bratislava, IČO: X. zast. JUDr. P. Š. advokátom, Advokátska kancelária, Š. Bratislava, proti odporcom: v

  1. rade P. a. s., P. Bratislava , IČO X. v
  2. rade T. s. r. o., P. Bratislava, IČO: X. zast. Mgr. M. H. advokátom, advokátska kancelária, R. Bratislava a v
  3. rade D. a. s., H. Žilina, IČO: X. o neplatnosť hromadnej akcie a iné, o dovolaní odporcov v
  4. a
  5. rade proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z
  6. decembra 2006 č. k. 2 Cob 363/2006 - 227 a uzneseniu tohože súdu z
  7. júna 2008 č. k. 1Cob 118/2008-423 (vec Okresného súdu Bratislava II 25 Cb 31/2006), takto r o z h o d o l : Najvyšší súd dovolanie odporcov v
  8. a
  9. rade proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z
  10. decembra 2006 č. k. 2 Cob 363/2006 - 227 a uzneseniu tohože súdu z
  11. júna 2003 č. k. 1 Cob 118/2008 - 423 o d m i e t a. O d ô v o d n e n i e : Odvolací súd uznesením č. k. 2 Cob 363/2006 - 227, zmenil uznesenie Okresného súdu Bratislava II zo
  13. 2006 č. k. 25 Cb 31/06 - 84 a to tak, že návrh na nariadenie predbežného nariadenia zamietol. Ďalším uznesením č. k. 1 Cob 118/2008-423 odvolací súd odmietol odvolanie odporcov v
  14. a
  15. rade proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II z
  17. 2003 č. k. 25 Cb 31/2006-388, ktorým prvostupňový súd pripustil, aby do konania na strane navrhovateľa vstúpili ako ďalší účastníci: v
  18. rade V. B. nar. X. B. Bratislava, v
  19. rade D. K. nar. X. M. v
  20. rade A. N. nar. X. P. Bratislava, v
  21. rade J. C. nar. X. C. Veľký Biel, v
  22. rade T. J. nar. X. G. Bratislava, v
  23. rade M. M. nar. X. L. Bratislava, v
  24. rade E. K. nar. X. K. Pezinok, v
  25. rade I. H. nar. X. F. Bratislava, v
  26. rade M. N. nar. X. V. 2 Obdo 45/2008 2 Obdo 46/2008 2 Tomášov, v
  27. rade H. Z. nar. X. H. Bratislava, v
  28. rade F. V. nar. X. J. Janíky, v
  29. rade S. V. nar. X. R. Bratislava, v
  30. rade Z. T. nar. X. B. Bratislava, v
  31. rade J. S. nar. X. H. Bratislava, v
  32. rade J. Š. nar. X. R. Bratislava, v
  33. rade J. N. nar. X. G. Bratislava, v
  34. rade Ing.., CSc, nar. X. S. Bratislava. Zároveň pripustil, aby do konania na strane odporcu vstúpili ako ďalší odporcovia a to v
  35. rade A. a. s.. P. X. Bratislava, IČO: X., a v
  36. rade P. a. s., P. X. Bratislava, IČO: X.. Zároveň pripustil zmenu petitu návrhu na začatie konania. Odvolací súd odmietnutie odvolania odôvodnil tým, že odvolanie bolo podané oneskorene. Uznesenie 2 Cob 363/2006 napadol dovolaním navrhovateľ (č. l. 254) a ďalším podaním doručeným prvostupňovému súdu
  38. 2007 (č. l. 285) podané dovolanie vzal späť. Uznesenie 1 Cob 118/2008 napadli dovolaním odporcovia v
  39. a
  40. rade (č. l. 430) s odôvodnením, že nebol daný dôvod na postup odvolacieho súdu, pretože odvolanie bolo podané včas. Navrhol preto rozsudok krajského súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd dovolací ( § 10a ods. 1/ OSP) predtým ako pristúpil k preskúmaniu rozhodnutia odvolacieho súdu skúmal, či sú splnené preto podmienky (§ 103 v spojení s § 243a ods. 2 OSP), či v danej veci napadnuté rozhodnutie môže preskúmavať. Zistil, že podmienky preskúmania napadnutých uznesení odvolacieho súdu v dovolacom konaní nie so dané. V prvom prípade zákon (§ 239 ods. 3 OSP) nepripúšťa dovolanie proti rozhodnutiu o predbežnom opatrení. Nemohol preto dovolací súd prihliadnuť ani na späťvzatie dovolania, pretože nespĺňalo podmienky prípustnosti dovolania. V druhom prípade, kde podali dovolanie odporcovia v
  41. a
  42. rade, prípustnosť dovolania títo účastníci prostredníctvom právneho zástupcu odôvodnili dôvodmi zmätočnosti uznesenia odvolacieho súdu (§ 237 písm. f OSP). Tu ide o nesprávny výklad citovaného ustanovenia zo strany odporcov. Dovolanie možno podať proti rozhodnutiu vo veci samej, keď to zákon pripúšťa. Do procesného rozhodnutia, ktoré v podstate upravuje vedenie konania a nie je konečným rozhodnutím nikto ani dovolací súd nemôže do postupu odvolacieho súdu zasahovať. Ani z ostatných ustanovení upravujúcich dovolanie proti uzneseniu odvolacieho súdu ( § 239 OSP) prípustnosť dovolania nemožno vyvodiť. V prípade, že dôjde v konaní k zmätočnému postupu odvolacieho súdu a bude tu niektorý dôvod uvedený v § 237 OSP, môže ho nespokojný účastník vždy namietať, bez 2 Obdo 45/2008 2 Obdo 46/2008 3 ohľadu či by dovolanie podľa ostatných ustanovení bolo prípustné. To platí aj pokiaľ ide o dôvod spočívajúci vtom, že postupom súdu účastníkovi bcla odňa'a možnosť konať pred súdom. Nemožno totiž pripustiť, že dovolaním bude usmerňovaný postup súdu v konaní a po vynesení rozhodnutia vo veci samej opätovne by bolo možné pre dovolanie použiť ten istý dôvod o ktorom bolo rozhodované v dovolacom konaní. Dovolací súd odmietne dovolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné (§ 218 ods. 1 písm. c v spojení s § 243b ods. 5 OSP). P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
  43. decembra 2008 JUDr. J. Štefanko, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: M. N.

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.