5 zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 328/2002 Z. z.“) sú obidva tieto základy rovnaké. Poukázal pritom na viacero usmernení vydaných žalovaným,
ktorých sa vypočítavali dávky výsluhového zabezpečenia profesionálnych vojakov, pričom posledné z nich, platné do 9. decembra 2004 obsahovalo vzorec,
ktorého sa pri výpočte výsluhového dôchodku zohľadňoval aj služobný príjem vyplatený za nevyčerpanú riadnu dovolenku. Žalovaný žiadal rozsudok súdu prvého stupňa ako vecne správny potvrdiť. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací
, § 246c a § 250ja Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že odvolaniu žalobcu nemožno vyhovieť. 7 Sžso 64/2008 3 Právne vzťahy týkajúce sa sociálneho zabezpečenia profesionálnych vojakov sú predmetom samostatnej právnej úpravy. Správne orgány postupovali pri výpočte výsluhového dôchodku žalobcu
zákona č. 328/2002 Z. z. v znení účinnom do 31. decembra 2003, zákona č. 380/1997 Z. z. a zákon č. 370/1997 Z. z. o vojenskej službe v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 370/1997 Z. z.“).
1 a ods. 5 písm. a) zákona č. 328/2002 Z. z. základ na výpočet výsluhového príspevku, odchodného, úmrtného, výsluhového dôchodku a invalidného výsluhového dôchodku policajta sa zistí z priemerného služobného platu
odseku 3 a u profesionálneho vojaka z priemerného služobného príjmu
odseku 5 v príjmovo najlepšom ukončenom kalendárnom roku v období posledných desiatich ukončených kalendárnych rokov pred dňom skončenia služobného pomeru, ak ďalej nie je ustanovené inak. Priemerný služobný príjem profesionálneho vojaka, ktorý je odmeňovaný
osobitného predpisu, je priemer súhrnu mesačných služobných príjmov a osobitných príplatkov, ktoré patrili profesionálnemu vojakovi za príslušný kalendárny rok, a je rovnaký ako vymeriavací základ na určenie poistného na nemocenské zabezpečenie a výsluhové zabezpečenie (§ 98).Takto zistený súčet sa vydelí celkovým počtom dní, za ktoré boli uvedené príjmy v rozhodujúcom kalendárnom roku vyplatené, a vynásobí sa koeficientom 30,417.
3 vymeriavací základ na určenie poistného na nemocenské zabezpečenie a výsluhové zabezpečenie profesionálneho vojaka odmeňovaného
osobitného predpisu tvorí služobný príjem, osobitné príplatky a doplatok k služobnému príjmu, ktorý patrí profesionálnemu vojakovi v rozhodujúcom období a ktorý je predmetom dane z príjmu fyzických osôb s výnimkou príjmov oslobodených od tejto dane.
370/1997 Z. z. profesionálnemu vojakovi patrí za nevyčerpanú riadnu dovolenku alebo za jej pomernú časť služobný príjem 7 Sžso 64/2008 4 zodpovedajúci počtu dní nevyčerpanej riadnej dovolenky, ak riadnu dovolenku alebo jej pomernú časť nemohol vyčerpať ani do konca nasledujúceho kalendárneho roku z dôvodu neudelenia riadnej dovolenky alebo z dôvodov uvedených v § 34 ods. 1 písm. a) až d). Odvolací súd zhodne s názorom krajského súdu dospel k záveru, že nárok na vyplatenie služobného príjmu za nevyčerpanú riadnu dovolenku nemohol započítať do základu pre výpočet dávok výsluhového dôchodku v rozhodnom období, lebo nevznikol žalobcovi pred uplynutím kalendárneho roku, v ktorom riadna dovolenka nebola vyčerpaná, teda v roku 2003. Navyše z uvedených ustanovení zákona vyplýva, že služobný príjem za nevyčerpanú riadnu dovolenku sa nemohol započítať do základu pre určenie dávok výsluhového zabezpečenia z dôvodu, že zákon výslovne vymedzoval pojem služobný príjem, ale aj preto, že služobný príjem za nevyčerpanú riadnu dovolenku sa nezapočítaval do vymeriavacieho základu na určenie poistného na nemocenské zabezpečenie a výsluhové zabezpečenie v roku 2003, lebo nárok naň v uvedenom roku nevznikol. Pokiaľ žalobca v odvolaní namietal, že náhrada za nevyčerpanú riadnu dovolenku sa započítava do vymeriavacieho základu na vymeranie poistného na výsluhové zabezpečenie, odvolací súd poukazuje na skutočnosť, že uvedené tvrdenie nezodpovedá zákonu a ani zo záznamu o plate žalobcu na rok 2004, nachádzajúceho sa v administratívnom spise, nevyplýva, že by žalobcovi bola náhrada za nevyčerpanú dovolenku vo výške 5 661 Sk bola vyplatená v plnej výške v roku 2003 a že by bola započítaná do vymeriavacieho základu na určenie poistného na nemocenské zabezpečenie a výsluhové zabezpečenie (§ 98), ktorý je podkladom pre určenie výšky dávok výsluhového zabezpečenia. Pokiaľ sa žalobca poukazoval na usmernenia žalovaného, obsahujúce rôzne vzorce pre výpočet dávok výsluhového zabezpečenia, odvolací súd sa ich obsahom nemohol riadiť, lebo interné predpisy orgánu verejnej správy nie sú pre jeho rozhodnutie o posúdení zákonnosti rozhodnutia a postupu správneho orgánu záväzné. Odvolací súd dospel k záveru, že súd prvého stupňa sa dostatočne podrobne vysporiadal so všetkými právne významnými námietkami žalobcu a skutkový stav, na základe 7 Sžso 64/2008 5 ktorého rozhodoval, bol dostatočne zistený. Skutočnosti, ktoré by mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie súdu prvého stupňa v odvolacom konaní zistené neboli. Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolaniu žalobcu nevyhovel a rozsudok Krajského súdu v Bratislave potvrdil ako vecne správny
O trovách konania rozhodol súd
1 OSP a účastníkom ich náhradu nepriznal, lebo žalobca v konaní nebol úspešný, a žalovanému žiadne trovy nevznikli. P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný riadny opravný prostriedok. V Bratislave 29. januára 2009 JUDr. Elena Závadská, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.