Najvyšší súd Slovenskej republiky 7 So 150/2008 U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa V. P., bytom v D., N. ul. č. X. proti odporkyni Sociálnej poisťovni v Bratislave, Ul.
- augusta č. 8, o invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z
- januára 2007, č. k. 6Sd323/2005-18, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Bratislave z
- januára 2007, č. k. 6Sd323/2005-18 z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie a rozhodnutie. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Bratislave uznesením z
- januára 2007, č. k. 6Sd323/2005-18 zo
- apríla 2008, č. k. 11S/5/2008-17, zamietol žiadosť navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu z radov advokátov, lebo navrhovateľ nespĺňal podmienky pre postup súdu podľa § 30 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) v spojení s § 138 OSP. Včas podaným odvolaním navrhovateľ žiadal zrušenie napadnutého uznesenia a vrátenia veci na ďalšie konanie. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie v rozsahu dôvodov uvedených v odvolaní (§ 212 ods. 1 OSP) a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa treba vyhovieť. Zo súdnych spisov vyplýva, že krajský súd pred rozhodnutím o zamietnutí žiadosti o ustanovenie právneho zástupcu z radov advokátov riadne neskúmal, či sú splnené zákonné podmienky takéhoto postupu v zmysle § 30 v spojení s § 138 OSP. 7 So 150/2008 2 Treba uviesť, že jednou zo zákonných podmienok pre ustanovenie advokáta je skutočnosť, že navrhovateľ splňuje podmienky pre oslobodenie od súdnych poplatkov. V konaní však nebolo dostatočne preukázané, či tieto podmienky v danej veci splnené boli. V spornom konaní krajský súd zamietol žiadosť navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu z radov advokátov z dôvodu, že navrhovateľ nepreukázal, že splňuje podmienky pre oslobodenie od súdnych poplatkov. Súd prvého stupňa vyzval
- novembra 2006 navrhovateľa, aby v lehote do 15 dní od jej doručenia preukázal svoje osobné, majetkové a zárobkové pomery a aby súdu zaslal vyplnené tlačivo na oslobodenie od súdnych poplatkov, ktoré mu bolo zaslané spolu s poučením o jeho vyplnenie a potvrdenie údajov v ňom uvedených. Navrhovateľ výzvu prevzal
- novembra 2006, a tvrdil, že požadované vyplnené a potvrdené tlačivo obsahujúce potrebné potvrdené skutočnosti súdu predložil o čom doložil podací lístok z Pošty D. číslo X.. Hoci sa nepodarilo preukázať, že uvedená zásielka bola súdu doručená, súd prvého stupňa sa nevysporiadal s námietkou navrhovateľa, že požadované doklady súdu predložil. Táto jeho námietka zisteniami na Slovenskej pošte vyvrátená nebola, preto bolo úlohou súdu majetkové osobné a finančné pomery navrhovateľa znova zisťovať a požiadať navrhovateľa opätovne o ich doloženie. Bez doplnenia dokazovania v uvedenom smere nemohol súd konštatovať, že navrhovateľ nesplňuje podmienky pre oslobodenie od súdnych poplatkov, hoci takéto zistenie je pre rozhodnutie o ustanovení právneho zástupcu z radov advokátov právne významné. Súd prvého stupňa preto nezistil dostatočne, či navrhovateľ splňuje predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov, ktoré pre ustanovenie právneho zástupcu z úradnej moci vyžaduje zákon v zmysle § 138 OSP. Odvolací súd preto napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 221 ods. 1 písm. h/ OSP zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. 7 So 150/2008 3 Spolu s rozhodnutím vo veci samej rozhodne súd prvého stupňa aj o náhrade trov odvolacieho konania. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- januára 2009 JUDr. Elena Závadská, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová