Najvyšší súd 7 So 57/2008 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky A. M. bytom V., ul. F. č.X., proti odporkyni Sociálnej poisťovni v Bratislave, Ul.
- augusta č. 8, o invalidný dôchodok, na odvolanie navrhovateľky proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z
- januára 2008, č.k. 25 Sd /1/2008-8, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Žiline z
- januára 2008, č.k. 25 Sd /1 /2008-8, p o t v r d z u j e . O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Žiline uznesením z
- januára 2008, č.k. 25 Sd /1/2008-8, odmietol opravný prostriedok navrhovateľky podaný na poštovú prepravu
- decembra 2007, ktorým sa domáhala preskúmania rozhodnutia odporkyne zo
- augusta 2007 číslo X. vo veci invalidného dôchodku. Krajský súd odmietol opravný prostriedok ako oneskorene podaný preto, že ho navrhovateľka podala po uplynutí zákonnej 30-dňovej lehoty na jeho podanie. Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie navrhovateľka. Zároveň požiadala o odpustenie zmeškania lehoty na podanie opravného prostriedku proti rozhodnutiu odporkyne zo
- augusta 2007 číslo X., a tvrdila, že jej bol invalidný dôchodok priznaný od nesprávneho dátumu. Žiadala, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na nové konanie a rozhodnutie. Odporkyňa navrhla napadnuté uznesenie ako vecne správne potvrdiť. Najvyšší súd Slovenskej republiky /§ 10 ods. 2 OSP/ preskúmal napadnuté uznesenie spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľky nemožno vyhovieť. 7 So 57/2008 2 Zákonnosť rozhodnutí odporkyne o zákonných nárokoch na dávky dôchodkového poistenia súd preskúmava na návrh v konaní podľa § 250l OSP. Návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od doručenie rozhodnutia /§ 250m ods. 2 OSP/. Ak je návrh podaný oneskorene, súd ho uznesením odmietne /§ 250p OSP/. Zo spisov vyplýva, že Krajský súd v Žiline uznesením z
- januára 2008, č,k. 25 Sd /1/2008 – 8, odmietol ako oneskorene podaný opravný prostriedok navrhovateľky, spísaný
- novembra 2007 a podaný na poštovú prepravu až
- decembra
- Rozhodnutie odporkyne zo
- augusta 2007 číslo X. bolo navrhovateľke doručené
- októbra 2007, čo potvrdila svojím podpisom na doručenke k rozhodnutiu. Zákonom určená 30- dňová lehota na podanie opravného prostriedku jej preto začala plynúť
- októbra 2007 a uplynula
- novembra 2007, vo štvrtok, ktorý bol riadnym pracovným dňom. Navrhovateľka podala opravný prostriedok až
- decembra 2007 po zákonom stanovenej lehote, teda oneskorene. Nepochybil preto krajský súd, keď opravný prostriedok navrhovateľky odmietol ako oneskorene podaný /§ 250p OSP/. Návrh na odpustenie zmeškania lehoty na podanie opravného prostriedku nebol podaný súčasne s opravným prostriedkom a preto sa ním súd prvého stupňa v konaní nemohol zaoberať. Navrhovateľka však môže požiadať odporkyňu o priznanie invalidného dôchodku od skoršieho dátumu, ak jej dávka bola odopretá neprávom. Odvolací súd preto napadnuté uznesenie krajského súdu ako vecne správne potvrdil / § 219 OSP/. V odvolacom konaní trova účastníkom nevznikli, preto o ich náhrade nebolo potrebné rozhodovať. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- novembra 2008 7 So 57/2008 3 JUDr. Elena Závadská, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová