Obsah (5)

§ 8§ 250§ 257§ 188§ 144

N a j v y š š í s ú d 5 Tost 13/2009 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v trestnej veci obvineného Š. I. pre pokus trestného činu podvodu

§ 8ods.

1, § 250 ods. 1, ods. 5 Tr. zák. účinného do

1. decembra 2005, vedenej na Špeciálnom súde v Pezinku pod sp. zn. PK-2 T 13/2009, o sťažnosti prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky proti uzneseniu Špeciálneho súdu v Pezinku z
2. júna 2009, sp. zn. PK-2 T 13/2009, rozhodol predsedom senátu dňa
3. septembra 2009 t a k t o :

§ 250ods.

4 Tr. por., účinného do

1. decembra 2005, predseda senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky berie na vedomie späťvzatie sťažnosti prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky proti uzneseniu Špeciálneho súdu v Pezinku z
2. júna 2009, sp. zn. PK-2 T 13/
3. O d ô v o d n e n i e: Špeciálny súd v Pezinku, ktorému bola trestná vec obvineného Š. I. postúpená

§ 257písm.

a/ Tr. por. rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 24. februára 2009, sp. zn. 2 To 6/2008,

analógie § 195 ods. 2 Tr. por. účinného do 31. decembra 2005, predbežne prejednal obžalobu na neverejnom zasadnutí a vyššie označeným uznesením

§ 188ods.

1 písm. e/ Tr. por., účinného do

1. decembra 2005, vrátil predmetnú trestnú vec, v ktorej bola podaná dňa
2. septembra 2005 obžaloba na obvineného Š. I. pre pokus trestného činu podvodu

§ 8ods.

1, § 250 ods. 1, ods. 5 Tr. zák. účinného do

1. decembra 2005, prokurátorovi na došetrenie, pretože je to potrebné na odstránenie závažných procesných chýb prípravného konania a na objasnenie základných skutkových okolností, bez ktorých nie je možné rozhodnúť na hlavnom pojednávaní a v konaní pred súdom by bolo také došetrenie spojené s výraznými ťažkosťami, alebo by bolo zrejme na ujmu rýchlosti konania. 5 Tost 13/2009 2 Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote dňa
2. augusta 2009 podal sťažnosť prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky s tým, že ju dodatočne odôvodní, ale neurobil tak do uplynutia lehoty, ktorú mal na podanie sťažnosti v zmysle § 143 ods. 1 Tr. por. účinného do
3. decembra
4. Vec bola dňa
5. augusta 2009 predložená súdom prvého stupňa Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie o uvedenej sťažnosti prokurátora. Písomným podaním z
6. augusta 2009, ktoré bolo doručené Špecializovanému trestnému súdu v Pezinku dňa
7. septembra 2009, oznámil prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, že sťažnosť, ktorú v predmetnej veci podal proti uzneseniu Špeciálneho súdu v Pezinku z
8. júna 2009 sp. zn. PK-2 T 13/2009, berie späť. Toto oznámenie bolo
9. septembra 2009 doručené Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky a dovtedy o sťažnosti prokurátora nebolo rozhodnuté.

§ 144ods.

2 Tr. por., účinného do

1. decembra 2005, ktorý je potrebné aplikovať v danej veci vzhľadom na ustanovenie § 564 ods. 4 Tr. por. (zák. č. 301/2005), účinného od
2. januára 2006, oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, dokiaľ sa o nej nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť i nadriadený prokurátor.

§ 144ods.

4 Tr. por., účinného do

1. decembra 2005, vzatie sťažnosti späť vezme, ak niet prekážok, uznesením na vedomie orgán povolaný na rozhodnutie o sťažnosti, a ak nebola vec doteraz tomuto orgánu predložená, orgán, proti rozhodnutiu ktorého sťažnosť smeruje; v konaní pred súdom rozhoduje o tom predseda senátu. Keďže nastali skutočnosti predpokladané vo vyššie citovaných ustanoveniach a neboli zistené prekážky na taký postup, rozhodol predseda senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky tak, ako sa uvádza vo výroku tohto uznesenia. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave
2. septembra 2009 JUDr. Milan K a r a b í n , v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová