a orgán príslušný
2 písm. b) a
1 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich
3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Výroba a dodanie tabuliek s evidenčným číslom Slovenskej republiky a súvisiace služby II.“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2020/S 222-543285 dňa 13. 11. 2020 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 243/2020 dňa 16. 11. 2020 pod značkou 43024 – MST, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie v prvom bode námietok navrhovateľa
1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje verejnému obstarávateľovi Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866 vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Výroba a dodanie tabuliek s evidenčným číslom Slovenskej republiky a súvisiace služby II.“ vyhlásenej verejným obstarávateľom v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2020/S 222-543285 dňa
3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa zamieta. Odôvodnenie: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 1. Navrhovateľ listom doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa 08. 12. 2020, podal námietky v listinnej podobe, smerujúce
3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa
4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti
5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, ako záujemca.
5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie záujemcom hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. 3.
1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy
1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok
navrhovateľa zrejmé, že kontrolovaný zjavne nesprávne aplikoval rámcovú dohodu na požadovaný predmet zákazky, a to minimálne pri určení podmienok zadávania konkrétnych zákaziek, ktoré súvisia určením minimálneho predpokladaného množstva predmetu zákazky, ktorým je výroba a dodávka tabuliek s evidenčným číslom. 8.
navrhovateľa kontrolovaný na jednej strane vo svojej argumentácii v rámci Oznámenia o zamietnutí žiadosti o nápravu uvádza, že požiadavku na stanovenie predpokladaného množstva predmetu zákazky splnil, tým, že v prílohe č. 3 súťažných podkladov (Vzor štruktúrovaného rozpočtu ceny) uviedol predpokladané množstvo predmetu zákazky. Avšak, navrhovateľ má za to, že na druhej strane uvedené úplne poprel, a to úpravou uvedenou v ustanovení bodu 4.1 v prílohe č. 2 Súťažných podkladov (Návrh Rámcovej dohody). Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 9. Kontrolovaný
navrhovateľa tým, že stanovil opis predmetu zákazky tak, že je zmätočný, nejednoznačný, nekonkrétny, nepreskúmateľný a neurčitý, nekomunikuje svoju potrebu minimálneho ročného počtu dodávok predmetu zákazky jasne a predvídateľné, vytvára tak priestor na rôznu interpretáciu takto nejasne definovaného rámca požadovaného predmetu zákazky u jednotlivých záujemcov, uchádzača, výrobcov. V konečnom dôsledku
navrhovateľa kontrolovaný vytvára tlak na zvyšovanie ceny predmetu zákazky, a to z dôvodu započítania všetkých rizík zo strany záujemcov, uchádzačov a výrobcov súvisiacich s výrobou a dodávkou tabuliek s evidenčným číslom. 10. Navrhovateľ tiež uvádza, že ak záujemca, resp. uchádzač použije pre výpočet požadovanej ceny
požiadaviek kontrolovaného predpokladaný objem 1.220.000 kusov TEČ/rok, v prípade objednania značne nižšieho počtu kusov tabuliek s evidenčným číslom, utrpí nenapraviteľnú finančnú stratu. Ak bude záujemca, resp. uchádzač
navrhovateľa obozretný, zakalkuluje si do ceny prirážky za finančné, resp. materiálové, energetické, organizačné a zamestnávateľské bremeno prenesené kontrolovaným na záujemcu, resp. uchádzača ako podnikateľské riziko. Uvedené konanie
navrhovateľa navýši cenu predmetu zákazky, čo v konečnom dôsledku môže takéhoto záujemcu, resp. uchádzača vo verejnom obstarávaní znevýhodniť oproti inému uchádzačovi, ktorý tak neurobí, napríklad z dôvodu nepochopenia popísaného rizika alebo navýši ceny predmetu zákazky o inú, nižšiu výšku ním subjektívne predpokladaných nákladov. V konečnom dôsledku
navrhovateľa takýmto konaním kontrolovaného dôjde k predloženiu neporovnateľných ponúk. Ak by navýšením ceny predmetu zákazky z dôvodu rizika rovnako postupovali všetci záujemcovia, resp. uchádzači, čo je
navrhovateľa vysoko pravdepodobné, tak by kontrolovaný zaplatil podstatne viac, ako by zaplatil pri jasne definovanom rámci objednávok tabuliek s evidenčným číslom. 11. Navrhovateľ tiež uvádza, že pre tovary vyrábané na zákazku je namietané ustanovenie Návrhu Rámcovej dohody neštandardné a poukazuje to
navrhovateľa na zjavnú neznalosť kontrolovaného, čo sa týka nie len samotných procesov zabezpečenia výroby, ale aj zabezpečenia samotnej výroby. Zo strany kontrolovaného
navrhovateľa neobstojí ani argumentácia, že zmeny +/- 80% sa majú diať až pri zadávaní štvrťročnej špecifikácie. Z uvedenej argumentácie kontrolovaného je
navrhovateľa vidieť zrejmú neznalosť kontrolovaného v postupoch výroby, keď napr. zásoby materiálu, rozpracovanosť výroby, zadávanie záväzných objednávok subdodávateľom, na seba nadväzujú jednoznačne v dlhších lehotách, ako je štvrťrok. Kontrolovaný
navrhovateľa svojou argumentáciou uvedenou v oznámení o zamietnutí žiadosti o nápravu zavádza, nakoľko na inom mieste v Návrhu Rámcovej dohody sa uvádza, že si vyhradzuje tiež právo limitovať lehoty dodania požadovaného predmetu zákazky odsúhlasovaním tzv. Plánov expedícií. To
navrhovateľa znamená, že zhotoviteľ v konečnom dôsledku nemá absolútne možnosť vykonávať svoj výrobný proces predvídavo, efektívne a hospodárne, nakoľko je odkázaný na súčinnosť kontrolovaného.
navrhovateľa neobstojí, jednak z dôvodu, že v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky uviedol len v matnom náznaku pripravovanú zmenu legislatívy a ďalej z dôvodu, že práve kontrolovaný je gestorom pripravovanej novely predmetného zákona. Navrhovateľ je toho názoru, že existujú rôzne relevantné štatistické údaje, napríklad o počtoch vozidiel prihlasovaných do evidencie vozidiel, počtoch jednotlivo dovezených vozidiel, počtoch vyradených alebo dočasne vyradených vozidiel za jednotlivé roky v Slovenskej republike a nástroje, na základe ktorých by odborné kapacity kontrolovaného v predmetnej oblasti dokázali vypočítať aspoň minimálny predpokladaný ročný počet dodávok tabuliek s evidenčným číslom, ktorý by zároveň zabezpečil hospodárne a efektívne vynakladanie verejných finančných zdrojov. 14. Navrhovateľ má za to, že takýmto prístupom kontrolovaného dochádza aj k porušeniu princípu diskriminácie
2 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko
navrhovateľa zvýhodňuje subjekty, ktoré priamo v predmete zákazky dlhodobo podnikajú, ako napríklad veľkí zahraniční výrobcovia tabuliek s evidenčným číslom, ako aj súčasný výrobca tabuliek s evidenčným číslom na Slovensku so svojimi kapacitami a dodávateľským reťazcom, vo vzťahu k novým záujemcom, uchádzačom a výrobcom daného predmetu zákazky, ktorých síce kontrolovaný podmienkami účasti nelimituje, avšak na druhej strane nastavil také zmluvné podmienky v rámci prílohy č. 2 súťažných podkladov (Návrh Rámcovej dohody), napríklad aj neuvedením minimálneho garantovaného odberu tabuliek s evidenčným číslom, ktoré bránia novým záujemcom, resp. uchádzačom sa verejného obstarávania zúčastniť. Navrhovateľ tiež uviedol, že nie je jediný, kto poukazuje na predmetné ustanovenia Návrhu Rámcovej dohody.
ktorých je možnosť zrušiť, resp. znížiť už objednanú dodávku iba so súhlasom druhej zmluvnej strany, čo
navrhovateľa z prílohy č. 2 súťažných podkladov (Návrh Rámcovej dohody) nevyplýva. 17. Navrhovateľ v rámci druhého bodu svojich námietok k článku XIII. „Zánik dohody“ bod 13.1, podbod 13.1.3 Návrhu Rámcovej dohody uvádza, že zákon neustanovuje aký konkrétny typ zmluvy má byť výsledkom konkrétneho verejného obstarávania pri konkrétnom druhu zákazky. Keď sa už kontrolovaný v rámci verejného obstarávania rozhodol, že výsledkom verejného obstarávania bude Rámcová dohoda, tak v prílohe č. 2 súťažným podkladov (Návrh Rámcovej dohody) mal
navrhovateľa zohľadniť aspoň nevyhnutné aspekty súvisiace so samotnou výrobou a dodávkou tabuliek s evidenčným číslom. 18. Z prílohy č. 2 súťažných podkladov (Návrh Rámcovej dohody) je
navrhovateľa zrejmé, že kontrolovaný zjavne nesprávne aplikoval rámcovú dohodu na požadovaný predmet Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 zákazky, a to v tomto prípade minimálne vo vzťahu k jednostrannému odstúpeniu od Rámcovej dohody bez uvedenia akéhokoľvek dôvodu, a to vzhľadom ku skutočnosti, že predmetom verejného obstarávania je výroba a dodávka tabuliek s evidenčným číslom, nie kúpa tabuliek s evidenčným číslom. 19. Pri ustanovení akým je Jednostranná výpoveď Rámcovej dohody bez udania dôvodu navyše s trojmesačnou výpovednou lehotou,
navrhovateľa absentuje na strane kontrolovaného akceptácia zásad bežného obchodného styku. Ak kontrolovaný má potrebu zakotviť Jednostrannú výpoveď od Rámcovej dohody pred jej riadnym ukončením, má, resp. môže tak
navrhovateľa urobiť v spojení s konkrétnymi situáciami, a to tak aby bolo zrejmé, že zo strany kontrolovaného nedôjde k svojvoľnému konaniu, t.j. ku konaniu, ktoré je v rozpore s princípmi verejného obstarávania
2 zákona o verejnom obstarávaní, najmä s princípom transparentnosti a proporcionality. 20. Jednostranné ukončenie Rámcovej dohody
navrhovateľa zásadným spôsobom odrádza záujemcov a uchádzačov od účasti vo verejnom obstarávaní, a to z dôvodu rizika spojeného s nepredvídateľným a svojvoľným konaním kontrolovaného, ku konaniu, ktoré je v rozpore s princípmi verejného obstarávania
2 zákona o verejnom obstarávaní, najmä s princípom transparentnosti a proporcionality. 21. Jednostranné ukončenie Rámcovej dohody, má
navrhovateľa známky diskriminácie, t. j. konaním kontrolovaného dochádza aj v tomto prípade k porušeniu princípu diskriminácie
2 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko zvýhodňuje subjekty, ktoré priamo v predmete zákazky dlhodobo podnikajú, napríklad veľkí zahraniční výrobcovia tabuliek s evidenčným číslom, ako aj súčasný výrobca tabuliek s evidenčným číslom na Slovensku, so svojimi kapacitami a dodávateľským reťazcom vo vzťahu k novým záujemcom a uchádzačom daného predmetu zákazky, ktorých síce kontrolovaný podmienkami účasti nelimituje, avšak
navrhovateľa nastavil také zmluvné podmienky v rámci prílohy č. 2 súťažných podkladov (Návrh Rámcovej dohody), napríklad aj ako je jednostranná výpoveď od Rámcovej dohody zo strany objednávateľa bez udania dôvodu, ktoré
navrhovateľa bránia novým záujemcom a uchádzačom sa verejného obstarávania zúčastniť. 22. Navrhovateľ dodáva, že výpoveď ako spôsob ukončenia zmluvy sa využíva najmä v prípade zmlúv uzatvorených na dobu neurčitú a ide zväčša o právo oboch zmluvných strán. V návrhu Rámcovej dohody sa uvádza, že táto sa uzatvára na dobu určitú a právo vypovedať Rámcovú dohodu prislúcha len objednávateľovi a nie aj zhotoviteľovi. Navrhovateľ považuje jednostrannú výpoveď Rámcovej dohody bez uvedenia dôvodu vo verejnom obstarávaní, ktorého predmetom je výroba a dodávka tabuliek s evidenčným číslom za nezákonnú, t. j. odporujúcu minimálnemu účelu a cieľu verejného obstarávania a tiež princípom verejného obstarávania, pričom takéto stanovenie zmluvnej podmienky v prílohe č. 2 súťažným podkladov (Návrh Rámcovej dohody) bude mať
navrhovateľa v zmysle vyššie uvedeného vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko bráni riadnej hospodárskej súťaži. 23. Navrhovateľ navrhuje, aby úrad rozhodol
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil odstrániť protiprávny stav. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 24.
1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa
11 zákona o verejnom obstarávaní, ktorým pozastavil konanie kontrolovaného vo verejnom obstarávaní okrem úkonov súvisiacich so zrušením predmetného verejného obstarávania a rozhodol, že lehoty, ktoré určil kontrolovaný a lehoty kontrolovanému neplynú, a to až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu
alebo § 175 zákona o verejnom obstarávaní vydaného v tomto konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy. 26.
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu
v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Dňa
navrhovateľa stane pri uzavretí rámcovej dohody jej prílohou. Predpokladané množstvo
kontrolovaného vychádzalo z kvalifikovaného odhadu na základe minulého vývoja spotreby pri nezmenenej legislatíve so zohľadnením tempa rastu spotreby, ktorý je možné odhadovať z historických údajov. Kontrolovaný uvádza, že si uvedomuje, že predpokladaný počet nemôže byť presný, ale urobil maximum pre to, aby bol určený kvalifikovane. 28. Navrhovateľ
kontrolovaného nechápe právny inštitút rámcovej dohody a neustále sa domáha, aby sa kontrolovaný na roky dopredu zaväzoval k odber tovaru. Navrhovateľ
kontrolovaného tvrdí, že použitie rámcovej dohody pri zadávaní takejto zákazky je nevhodné, ale neuvádza prečo. Kontrolovaný uvádza, že používa zadávanie zákaziek prostredníctvom rámcových dohôd a dynamických nákupných systémov pri väčšine verejných obstarávaní s výnimkou stavebných prác. Argumenty navrhovateľa o nutnosti vyrábať tabuľky s evidenčným číslom po objednávke platia
navrhovateľa rovnako aj na väčšinu ostatných komodít, ktoré je tiež potrebné vyrobiť po zadaní zákazky ako napríklad automobily, motocykle, zbrane, u ktorých sa dá predpokladať, že by mohli byť dodávané aj iným odberateľom. Kontrolovaný tiež uvádza, že napríklad uniformy príslušníkov policajného zboru či Hasičského a záchranného zboru, dodávateľ môže dodať iba týmto zložkám a napriek tomu sa pri ich nákupe desiatky rokov s úspechom používajú rámcové dohody, čo
kontrolovaného len dokladá nezmyselnosť tvrdení navrhovateľa. 29. Kontrolovaný ďalej uvádza, že prípadné zvýšenie alebo zníženie objednaného počtu sa
rámcovej dohody bude diať pri štvrťročnej špecifikácii tovaru, teda ešte pred jeho vyrobením. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 Pre objasnenie kontrolovaný uvádza, že dodávateľ nemôže vyrábať tabuľky s evidenčným číslom skôr ako mu objednávateľ poskytne štvrťročnú špecifikáciu. Štvrťročnou špecifikáciou je
kontrolovaného konkrétne určenie nomenklatúry tabuliek s evidenčným číslom, teda určenie presných kombinácií znakov číslic a písmen na tabuľkách s evidenčným číslom, ktoré má dodávateľ vyrobiť. Skutočne potrebný počet tabuliek s evidenčným číslom je
kontrolovaného závislý od aktivity držiteľov a vlastníkov cestných vozidiel, preto ho kontrolovaný nedokáže presne určiť a aj objednávka dávaná ročne
čl. IV, bod 4.1. Návrhu Rámcovej dohody, môže byť
kontrolovaného len orientačným odhadom, lebo kontrolovaný nevie predpovedať skutočnú potrebu, preto
kontrolovaného musí mať možnosť počet meniť pri konkrétnom zadaní výroby tabuliek s evidenčným číslom. 30.
kontrolovaného ustanovenie § 2 ods. 5 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní ukladá verejnému obstarávateľovi aj povinnosť uviesť v rámcovej dohode podmienky zadávania zákaziek počas jej platnosti. Kontrolovaný uvádza, že stanovil, že najneskôr do 30. septembra kalendárneho roka predchádzajúceho roku, objednávateľ oznámi dodávateľovi počet kusov tabuliek s evidenčným číslom na kalendárny rok a tento počet potom v súlade s ďalšími ustanoveniami rámcovej dohody môže modifikovať štvrťročne pri zadávaní konkrétnych tabuliek s evidenčným číslom štvrťročne. Oznamovanie predpokladaného ročného počtu vopred je
kontrolovaného iba dodatočnou informáciou pre dodávateľa, ktorú poskytuje. V tejto súvislosti kontrolovaný poukazuje na obdobné verejné obstarávanie tabuliek s evidenčným číslom v Českej republike „Dodávky tabulek registračních značek“, ktoré sa skončilo uzavretím rámcovej dohody. Pri rovnakom tovare a podobných indikatívnych počtoch tabuliek s evidenčným číslom sa
kontrolovaného používa iba štvrťročné objednávanie a nebolo to prekážkou úspešnej verejnej súťaže, ktorá skončila uzavretím zmluvy. 31. Tvrdenia navrhovateľa o tom ako rámcová dohoda prináša riziká pre dodávateľa a má vplyv na zvýšenie ceny a teda, že kontrolovaný koná pri jej použití nehospodárne sa
kontrolovaného zjavne neopiera o ekonomickú realitu. Kontrolovaný opätovne poukazuje na vyššie uvedené verejné obstarávanie v Českej republike. Pri obdobných predpokladaných počtoch tabuliek s evidenčným číslom a obstarávaní rovnakého tovaru v právnom prostredí veľmi blízkom Slovenskej republike a pri prakticky zhodných zmluvných podmienkach účasti ako aj podobných zmluvných podmienkach, bola
kontrolovaného uzavretá rámcová dohoda, kde jednotková cena najbežnejšieho typu tabuliek s evidenčným číslom, ktorý tvorí v praxi asi 90% dodávok, je 44 CZK s DPH (
dnešného kurzu NBS ide o 1,67 EUR). Kontrolovaný tiež uvádza, že v posledných rokoch platí za tento najbežnejší typ tabuliek s evidenčným číslom ceny cca 7 až 9 EUR s DPH, a teda je
neho nanajvýš rozumné predpokladať, že práve prebiehajúce verejné obstarávanie rámcovej dohody prinesie podstatne lepšiu cenu, ako je nutné platiť doteraz, keď si kontrolovaný objednáva pevný počet tabuliek s evidenčným číslom na jeden rok vopred. 32. Kontrolovaný v písomnom vyjadrení k druhému bodu námietok, k článku XIII. „Zánik dohody“ bod 13.1, podbod 13.1.3 Návrhu Rámcovej dohody uvádza, že možnosť výpovede rámcovej dohody je štandardná podmienka obsiahnutá v rámcových dohodách. Kontrolovaný má
zákona povinnosť určiť v zmluvných podkladoch zmluvné podmienky. Kontrolovaný si dovoľuje pripomenúť, že samotný fakt uzavretia rámcovej dohody neznamená pre verejného obstarávateľ záväzok zadávať na jej základe akékoľvek zákazky a eventuálne vypovedanie rámcovej dohody nemá žiadny vplyv na zadané zákazky, teda ani na priebeh verejného obstarávania. V prípade ak by kontrolovaný stratil potrebu objednávať dodávky z rámcovej dohody, napr. z dôvodu zníženia trhovej ceny, legislatívneho Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 zániku povinnosti prideľovať tabuľky s evidenčným číslom, kompletná technologická zmena tabuliek s evidenčným číslom alebo podobne nepredvídateľných dôvodov, je
kontrolovaného transparentnejšie takúto rámcovú dohodu vypovedať a tak dať dodávateľovi najavo, že z rámcovej dohody už nebudú zadávané zákazky, ako prestať iba objednávať tovar, nechať dohodu trvať celé určené obdobie a udržiavať dodávateľa v klamnom dojme, že sa ešte budú možno zadávať zákazky. 33. Navrhovateľ
kontrolovaného nerozumie, že uzavretie rámcovej dohody nie je zadaním zákazky a teda ani výpoveď rámcovej dohody nemá k zadanej zákazke žiadny vzťah. Navrhovateľ si
kontrolovaného neuvedomuje, že po prípadnej výpovedi rámcovej dohody by ďalšie zadávanie zákaziek na kúpu tabuliek s evidenčným číslom musel kontrolovaný rovnako obstarávať a teda akýmkoľvek neodôvodneným postupom by išiel sám proti vlastným potrebám. 34. Kontrolovaný si to, že navrhovateľ nie je jediný, kto poukazuje na príslušné ustanovenia Návrhu Rámcovej dohody túto zhodu všimol, a uvádza, že zhoda nepanuje iba v prípade témy týchto otázok od rôznych záujemcov. Zhodné a podobné prvky je
kontrolovaného možno medzi týmito záujemcami pozorovať tiež v štylizácii a skladbe otázok a ich odôvodnení. Kontrolovanému sa javí, že jediným účelom podaných námietok je obštrukcia a odkladanie ukončenia verejného obstarávania. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:
3 písm. b) zákona verejnom obstarávaní proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: K prvému bodu námietok navrhovateľa úrad uvádza:
jednotlivých typov, ktoré si žiada vyrobiť na nasledujúci kalendárny rok. Pre obdobie od prvého dňa nadobudnutia účinnosti tejto Dohody do konca kalendárneho roka, v ktorom Dohoda nadobudla účinnosť, zadá a doručí objednávateľ objednávku ku dňu účinnosti Dohody pre toto obdobie. Ak Dohoda nadobudne účinnosť po 30. septembri kalendárneho roka, objednávateľ zadá a doručí objednávku
prvej vety tohto bodu 4.
štvrťročných špecifikácií uvedených v bode 4.3. a denných špecifikácií
bodu 4.
dostupných informácií sa pohybovala na jednoročnej úrovni nižšej o nezanedbateľných 25% , t.j. cca 905.000 kusov / rok ? Otázka Ak pre stanovenie ponukovej celkovej ceny a jednotkových cien vo výpočtoch súťažných návrhov uchádzačov bude základ výpočtu cien pre množstvo 1.220.000 kusov, bude odberateľ písomne, zmluvou garantovať úspešnému uchádzačovi odber – nákup vo výške svojho predpokladaného počtu 1 220 000 kusov za rok, ako fixný ročný množstevný odber ? Odpoveď na otázku č.4 Výsledkom procesu verejného obstarávania bude rámcová dohoda, ktorá stanovuje rámec nasledujúcich plnení. Konkrétne požiadavky na dodanie predmetu zákazky vzhľadom na jeho charakter nie je možné stanoviť presne, závisia od vývoja aktuálnej spotreby a potrieb občanov. Uvedené množstvo 1 220 000 kusov/rok je predpokladaný počet, ktorý bude priebežne aktuálne upravovaný v závislosti od vyššie uvedených skutočností. (...) Otázka č. 15 Príloha č. 2 súťažných podkladov Návrh Rámcovej dohody Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 ČI. IV Spôsob objednávania Diela, dodacie podmienky 4.1........ Objednávateľ je v priebehu kalendárneho roka oprávnený písomným oznámením zhotoviteľovi zvýšiť alebo znížiť objednaný počet kusov TEČ pre kalendárny rok až do 80% zadanej ročnej objednávky..... Otázka Znenie vyššie uvedenej vety znamená, že ak objednávateľ objedná určité množstvo kusov TEČ na nasledujúci rok, v priebehu kalendárneho roka môže túto celoročnú objednávku znížiť na 80 % celoročnej hodnoty alebo aj zvýšiť o 80% hodnoty celoročného objednaného množstva ? Príklad: Ak kvalifikovaný ročný objem objednávky je 1.220.000 kusov Objednávateľ môže takéto množstvo v priebehu roka znížiť na hodnotu 80% t. j. na 976.000 ks , alebo zvýšiť o 80% t.j. na 2.196.000 kusov? Odpoveď na otázku č. 15 Áno, verejný obstarávateľ (objednávateľ) je v zmysle Prílohy č. 2 Návrh Rámcovej dohody, ČI. IV Spôsob objednávania Diela, dodacie podmienky, bod 4.1, v priebehu kalendárneho roka oprávnený písomným oznámením Zhotoviteľovi zvýšiť alebo znížiť objednaný počet kusov TEČ pre kalendárny rok až do 80% zadanej ročnej objednávky.“ 38. Dňa 04. 12. 2020 doručil kontrolovaný záujemcom ,,Vysvetlenie informácií potrebných na vypracovanie ponuky – č. 5“, v ktorom bolo uvedené, cit.: ,,(...) Otázka č.2 V pôvodnom verejnom obstarávaní v Zmluve o dielo v čl. IV, v bode 4.1 bolo uvedené, že: ,,Objednávateľ najneskôr do 30. septembra kalendárneho roka predchádzajúceho roku, na ktorý sa objednávka zadáva, objedná u zhotoviteľa emailom alebo poštou 650 000 (šesťstopäťdesiattisíc ) kusov TEČ
jednotlivých typov, ktorési žiada vyrobiť na nasledujúci kalendárny rok“ V prílohe č. 2 súťažných podkladov ,,Návrh Rámcovej dohody“, č. IV. Spôsob objednávania Diela, dodacie podmienky je v bode 4.1 uvedené, že: ,,Objednávateľ najneskôr do 30. septembra kalendárneho roka predchádzajúceho roku, na ktorý sa objednávka zadá, objedná u zhotoviteľa na základe svojich potrieb písomne konkrétny počet kusov TEČ
jednotlivých typov, ktoré si žiada vyrobiť na nasledujúci kalendárny rok. (...) Objednávateľ je v priebehu kalendárneho roka oprávnený písomným oznámením zhotoviteľovi zvýšiť alebo znížiť objednaný počet kusov TEČ pre kalendárny rok až do 80% zadanej ročnej objednávky.“ Aktuálne znenie č. IV Rámcovej dohody vytvára pre súťažiacich veľkú neistou, pokiaľ ide o spôsob objednávania Diela a najmä rozsah plnenia. Takto nastavené znenie Rámcovej dohody vytvára pre súťažiacich veľkú neistotu, pokiaľ ide o spôsob objednávania Diela a najmä rozsah plnenia. Takto nastavené znenie Rámcovej dohody predstavuje veľkú svojvôľu na strane verejného obstarávateľa, ktorý napokon nemusí objednať žiaden počet tabuliek s evidenčným číslom, alebo napríklad objedná 600 000 kusov tabuliek s evidenčným číslom, ale túto objednávku následne zníži o 80%, teda len na 120 000 kusov tabuliek s evidenčným číslom. Jednotkové ceny v zmysle prílohy č. 3 súťažných podkladov Vzor štruktúrovaného rozpočtu ceny za dielo budú uchádzači určovať na základe počtov kusov za rok, avšak reálne počty kusov objednaných verejným obstarávateľom v zmysle Rámcovej dohody vôbec nemusia odzrkadľovať tieto počty. Upozorňujeme, že sa dodáva plnenie, ktoré nie je ,,na sklade“, ale výstup špecializovanej výroby, prispôsobený požiadavkám zadávateľa v danom štáte. Na nastavenie výrobných procesov a dodávateľských vzťahov (materiál) je potrebná určitá predvídavosť a garancia minimálneho odberu. Od poznania rozsahu plnenia sa jednak odvíja Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 rozhodnutie uchádzača o predložení ponuky do verejného obstarávania, či sa mu to vôbec oplatí a jednak sa od toho odvíja cenotvorba ponuky. Podotázka 1: Žiadame verejného obstarávateľa o vysvetlenie, ako má uchádzač bez toho, aby mal nastavený nejaký orientačný rámec, aspoň minimálny rozsah toho čo bude vyrábať, naceniť výrobu a dodávku tabuliek s evidenčným číslom ? Podotázka 2: Žiadame verejného obstarávateľa o vysvetlenie, čo nastane v situácii, ak objednané počty tabuliek s evidenčným číslom už boli objednané, dodávateľ si zabezpečil vstupný materiál, stroje a personál a následne by došlo k zníženiu objednávky? Budú dodávateľovi preplatené náklady na výrobu a zisk? Podotázka 3: Nemalo by byť prípadné zníženie už objednaných počtov tabuliek s evidenčným číslom podmienené aj súhlasom so strany dodávateľa ? Odpoveď na otázku č. 2 Podotázka 1: Verejný obstarávateľ nepredpisuje uchádzačom spôsob cenotvorby. Predpokladané množstvo tovarov je uvedené v súťažných podkladoch – príloha č.
rámcovej dohody bude diať pri štvrťročnej špecifikácii tovaru, teda ešte pred jej vyrobením. Verejný obstarávateľ uvádza, že prípadné zvýšenie alebo zníženie objednaného počtu kusov TEČ sa
rámcovej dohody bude diať pri štvrťročnej špecifikácii tovaru, teda ešte pred jej vyrobením – dodávateľ nemôže vyrábať TEČ skôr ako mu objednávateľ poskytne štvrťročnú špecifikáciu. Skutočne potrebný počet TEČ je závislý od aktivity držiteľov a vlastníkov cestných vozidiel, preto ho verejný obstarávateľ nedokáže presne určiť a aj objednávka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 dávaná ročne
Čl. IV, bod 4.
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení (Zákon)“, v ktorej k prvému bodu námietok uviedol, cit.: ,,(...) Na jednej strane v rámci Prílohy č. 3 k Súťažným podkladom (Vzor štruktúrovaného rozpočtu ceny), Verejný obstarávateľ uviedol len predpokladaný počet kusov za rok a predpokladaný počet kusov za celé trvanie Rámcovej dohody pri jednotlivých druhoch TEČ, a na strane druhej, v Prílohe č. 2 k Súťažným podkladom (Návrh Rámcovej dohody). Verejný obstarávateľ uviedol, že objedná počet kusov TEČ na základe svojich potrieb, a to bez bližšieho určenia minimálneho počtu kusov jednotlivých druhov TEČ, tzn. v uvedenom prípade do úvahy pripadá akýkoľvek počet kusov TEČ, čo môže byť aj nula kusov TEČ. Nie je tiež zrejmé, či pri objednávaní počtu kusov jednotlivých druhov TEČ na základe svojich potrieb, bude Verejný obstarávateľ pri objednávaní TEČ, vychádzať z predpokladaného počtu kusov za rok, resp. z predpokladaného počtu kusov za celé trvanie Rámcovej dohody vo vzťahu k jednotlivým druhom TEČ, a teda či uvedené sa má vnímať ako maximálne možné plnenie - maximálny rozsah plnenia, resp. ako maximálna cena plnenia. (...) S ohľadom na vyššie uvedené je zrejmé, že Verejný obstarávateľ stanovil v rámci Súťažných podkladov opis predmetu zákazky spôsobom, z ktorého nevyplýva ani minimálny počet kusov TEČ a ani maximálny počet kusov TEČ, ktoré by mali byť zo strany úspešného uchádzača v rámci plnenia Rámcovej dohody vyrábané a dodávané, čím stanovil opis predmetu zákazky tak, že je zmätočný, nejednoznačný, nekonkrétny, nepreskúmateľný a neurčitý. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 Zo samotného opisu predmetu zákazky
Prílohy č. 1 k Súťažným podkladom (Opis predmetu zákazky, technické požiadavky), ako aj zo samotnej Prílohy č. 2 k Súťažným podkladom (Návrh Rámcovej dohody) jednoznačne vyplýva, že predmetom tejto zákazky je výroba a dodávka TEČ, tzn. nie kúpa a predaj TEČ (čo je logické, nikto nemá na sklade TEČ vyhovujúce každému potenciálnemu zákazníkovi, vždy ich vytvára v celom výrobnom proces na základe špecifického zadania od konkrétneho zákazníka). Vzhľadom na skutočnosť, že v predmetnom Verejnom obstarávaní je požadovaným plnením výroba a dodávka TEČ, je nevyhnutné, aby Verejný obstarávateľ stanovil aspoň minimálny objem, tzn. minimálny počet kusov TEČ. ktoré bude budúci zhotoviteľ - výrobca vyrábať a dodávať. Z pohľadu tvorby ponukovej ceny každého záujemcu - uchádzača - výrobcu je stanovenie presného opisu predmetu zákazky v časti týkajúcej sa aspoň minimálneho počtu kusov TEČ kľúčové, nakoľko záujemca - uchádzač- výrobca musí vo svojej ponuke zohľadniť všetky faktory vyplývajúce z výroby a subdodávateľských vzťahov, ktoré vplývajú na stanovenie ponukovej ceny. Bez určenia minimálneho požadovaného objemu výroby a dodávky TEČ, je nereálne, priam nemožné od potenciálnych záujemcov - uchádzačov - výrobcov, požadovať nacenenie výroby a dodávky TEČ, nakoľko výrobca nie je objektívne schopný kalkulovať náklady na výrobu a dodávku TEČ a stanoviť tak Verejným obstarávateľom požadované ceny jednotlivých druhov TEČ. Vo vzťahu k cenotvorbe každého záujemcu - uchádzača - výrobcu má uvedené taktiež významný vplyv aj na predpokladanú návratnosť investícií do základného materiálu, výrobných prostriedkov, personálu, kapacity podniku a pod., ktoré bude musieť vynaložiť, a teda sa budú musieť zákonite odzrkadliť v jeho cenotvorbe a v samotnej jeho ponuke. V súvislosti s možnosťou Verejného obstarávateľa znížiť už objednaný počet kusov TEČ pre kalendárny rok až do 80% zadanej ročnej objednávky. Žiadateľ okrem už vyššie uvedeného, uvádza: Pri znížení objednaného počtu kusov TEČ môže nastať napr. aj situácia, že zhotoviteľ výrobca na základe už obdržanej ročnej objednávky od objednávateľa vykoná všetky úkony potrebné pre výrobu objednaného počtu TEČ (objedná základný materiál, vytvára rozpracovanú výrobu, alokuje strojné a ľudské zdroje), avšak ešte nedodá vyrobené TEČ objednávateľovi. Následne obrží od objednávateľa písomné oznámenie o znížení objednaného počtu TEČ pre kalendárny rok, a to napr. vo výške 50 % zadanej ročnej objednávky. Je zrejmé že daný výrobca so sebou nesie náklady na zásoby a rozpracovanú výrobu, a v prípade zníženia objednaného počtu TEČ, zhotoviteľovi - výrobcovi tieto náklady na zásoby a rozpracovanú výrobu nikto nepreplatí. Uvedené sa vzťahuje aj na zhotoviteľom - výrobcom TEČ očakávaný zisk, o ktorý by v uvedenom prípade prišiel. Žiadateľ má zato, že uvedená možnosť zníženia už objednaného počtu kusov TEČ je minimálne v rozpore s občianskoprávnymi predpismi o dojednávaní čiastkovej zmluvy, ktorou môže byť aj objednávka, a taktiež aj s princípom oprávnených očakávaní,
ktorých je možnosť zrušiť (znížiť) už objednanú dodávku iba so súhlasom druhej zmluvnej strany, čo z Prílohy č. 2 Súťažných podkladov (Návrh Rámcovej dohody) nevyplýva. Pri zvýšení objednaného počtu kusov TEČ môže nastať napr. iná situácia, a to, že zhotoviteľ výrobca na základe už obdržanej ročnej objednávky od objednávateľa vykoná všetky úkony potrebné pre výrobu objednaného počtu TEČ (objedná základný materiál, primerane alokuje Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 strojné a ľudské zdroje). Následne obdrží od objednávateľa písomné oznámenie o zvýšení objednaného počtu TEČ pre kalendárny rok, a to napr. vo výške 50 % zadanej ročnej objednávky. Je zrejmé že daný výrobca sa pri podnikateľskej činnosti musí riadiť efektívnym plánovaním všetkých zdrojov, vrátane dodávok základného materiálu a subdodávok na ktoré nemá priamy dosah, ale aj kapacít vlastného podniku a v prípade zvýšenia objednaného počtu TEČ, zhotoviteľovi - výrobcovi vznikne situácia, pri ktorej nebude schopný takto zvýšený počet pre objednávateľa vyrobiť a/alebo to spôsobí neschopnosť plniť výrobné záväzky pre iných odberateľov, pričom riešenie, že výrobca - zhotoviteľ drží dostatočné voľné kapacity pre flexibilitu vyžadovanú objednávateľom by boli spojené s neúmernými nákladmi, ktoré si ale zhotoviteľ -výrobca z dôvodu nepredvídateľnosti nedokáže naceniť a takto vyvolané náklady na výrobu mu nikto nepreplatí. Vzhľadom k uvedenému, ak je opis predmetu zákazky vo Verejnom obstarávaní stanovený zmätočne, nejednoznačne, nekonkrétne, nepreskúmateľne a neurčito (vo vzťahu k počtom kusov TEČ), nemôže byt' ani prostredníctvom stanoveného kritéria na vyhodnotenie ponúk, predmetom riadneho, úplného a objektívneho ocenenia zo strany záujemcov - uchádzačov výrobcov a tiež následného vyhodnotenia zo strany Verejného obstarávateľa v súlade so Zákonom.
Žiadateľa, takto stanovený opis predmetu zákazky, tzn. bez stanovenia aspoň minimálneho počtu TEČ, je v spojení s ostatnými časťami Súťažných podkladov v rozpore najmä: s § 42 ods. 1 Zákona a princípmi verejného obstarávania
10 ods. 2 Zákona, a to hlavne s poukazom na princíp proporcionality, hospodárnosti a efektívnosti a princíp transparentnosti. ako aj so zabezpečením čestnej hospodárskej súťaže. (...) Princíp proporcionality Tento princíp vyžaduje, aby verejní obstarávatelia a obstarávatelia neprekračovali hranice toho, čo je vhodné a potrebné na dosiahnutie sledovaných cieľov. Tým sa rozumie, že v prípade, ak existuje voľba medzi viacerými primeranými opatreniami, je potrebné prikloniť sa k tomu najmenej obmedzujúcemu a že spôsobené ťažkosti nesmú byť neúmerné vo vzťahu k sledovaným cieľom. Na správnu aplikáciu tohto princípu je teda nevyhnutné poznať cieľ, ku ktorému má konanie verejného obstarávateľa a obstarávateľa smerovať. Ak k danému cieľu vedie viacero možných ciest, verejný obstarávateľ a obstarávateľ sa majú prikloniť k tej najmenej obmedzujúcej pre hospodárske subjekty vo verejnom obstarávaní. V rámci Verejného obstarávania má Žiadateľ za to, že najmenej obmedzujúce zo strany Verejného obstarávateľa je určenie aspoň minimálneho požadovaného objemu výroby a dodávky TEČ. Taktiež vypustiť možnosť zníženia už objednaného množstva TEČ zo strany Verejného obstarávateľa - objednávateľa, prípadne viazať túto možnosť na súhlas zhotoviteľa - výrobcu. Princíp transparentnosti Účelom princípu transparentnosti v procese verejného obstarávania je zabezpečiť, aby tento proces prebiehal prehľadným, predvídateľným a preskúmateľným spôsobom, v súlade s podmienkami stanovenými v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch a zabrániť tak svojvoľnému konaniu verejného obstarávateľa pri rešpektovaní slobodnej hospodárskej súťaže. V rozpore s týmto princípom je preto akékoľvek konanie verejného obstarávateľa, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné, nekontrolovateľné alebo horšie kontrolovateľné. Nečitateľným a nekontrolovateľným alebo horšie kontrolovateľným v rámci Verejného obstarávania je práve neurčenie aspoň minimálneho požadovaného objemu výroby a dodávky TEČ a zníženie už objednaného množstva TEČ. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 Princíp hospodárnosti a efektívnosti a zabezpečenie čestnej hospodárskej súťaže Účelom princípu hospodárnosti a efektívnosti je zabezpečiť dosiahnutie výberu takého uchádzača, ktorý za vynaložené prostriedky poskytne najlepšie plnenie, pričom hospodárne a efektívne Je také verejné obstarávanie, ktoré zabezpečí čo najvyšší počet predložených ponúk, a tým čo najširšiu hospodársku súťaž pri čo najmenšej finančnej a administratívnej náročnosti procesu verejného obstarávania. K uvedenému je nutné uviesť, že Verejný obstarávateľ zvoleným postupom môže obmedziť záujemcov -uchádzačov - výrobcov pri predkladaní ponúk, odradiť záujemcov - uchádzačov výrobcov od predloženia ponúk, a teda obmedziť riadnu hospodársku súťaž, nakoľko stanovenie takto nastaveného spôsobu plnenia bez akejkoľvek záruky aspoň minimálneho, orientačne určeného počtu TEČ vo Verejnom obstarávaní predstavuje pre výrobcov na relevantnom trhu veľkú neznámu, ktorá vzhľadom na pravidlá stanovené vo Verejnom obstarávaní predstavuje pre hospodárske subjekty - výrobcov nepreskúmateľné a nekvantifikovateľné riziko, ktoré môže viesť k zásadnej finančnej strate. Žiadateľ má zato, že každá Verejným obstarávateľom stanovená požiadavka musí byť v súlade so Zákonom, aj s Jeho princípmi (...)“ 40. Kontrolovaný dňa 04. 12. 2020 doručil navrhovateľovi ,,Výroba a dodanie tabuliek s evidenčným číslom Slovenskej republiky a súvisiace služby II – oznámenie o zamietnutí žiadosti o nápravu“, v ktorom k prvému bodu námietok uviedol, cit.: ,,(...) Odôvodnenie zamietnutia: K bodu 1 žiadosti: Z celého textu žiadosti na mnohých miestach vyplýva jednoznačný záver, že žiadateľ nerozumie právnemu inštitútu rámcovej dohody.
ustanovenia § 2 ods. 5 písm. g) zákona, rámcovou dohodou sa rozumie „písomná dohoda" medzi jedným alebo viacerými verejnými obstarávateľmi alebo jedným alebo viacerými obstarávateľmi na jednej strane a jedným alebo viacerými uchádzačmi na strane druhej; rámcová dohoda určuje podmienky zadávania zákaziek počas jej platnosti, najmä čo sa týka ceny a ak je to možné, aj predpokladaného množstva predmetu zákazky“. Verejný obstarávateľ túto požiadavku splnil a v súťažných podkladoch uviedol predpokladané množstvo predmetu zákazky v prílohe č. 3 súťažných podkladov (táto sa stane pri uzavretí rámcovej dohody jej prílohou). Účelom uzavretia rámcovej dohody je saturácia potrieb verejného obstarávateľa - vydávanie TEČ právnickým a fyzickým osobám v prípadoch stanovených právnymi predpismi. Ako je z uvedeného zrejmé, skutočne potrebný počet TEČ je závislý od aktivity držiteľov a vlastníkov cestných vozidiel, preto ho verejný obstarávateľ nedokáže presne určiť a aj objednávka dávaná ročne
ust. Bodu 4.1 návrhu rámcovej dohody, môže byť len odhadom, lebo verejný obstarávateľ nevie predpovedať budúcnosť a skutočnú potrebu. Okrem toho verejný obstarávateľ musí brať do úvahy aj možnú budúcu zmenu legislatívy, ktorá by mohla potrebu nakupovania TEČ aj výrazne znížiť. Práve na účel takéhoto nákupu slúži inštitút rámcovej dohody. Ide o štandardný postup, široko využívaní verejnými obstarávateľmi. Zákon neukladá verejnému obstarávateľovi, aby v rámcovej dohode uvádzal „minimálny objem, tzv. minimálny počet kusov TEČ, ktoré bude budúci zhotoviteľ - výrobca vyrábať a dodávať. Použitím takéhoto ustanovenia by verejný obstarávateľ zhoršil svoje zmluvné postavenie a správal by sa nehospodárne, pretože by sa na 4 roky dopredu zaviazal na odber TEČ, ktorých potreba nie je závislá od jeho vôle a hrozilo by teda, že bude nakupovať tovar, ktorý nepotrebuje a tým by sa dopustil porušenia finančnej disciplíny v zmysle ust. § 31 ods. 1 písm. j) zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15 V bode 4.1. návrhu rámcovej dohody, ktorý je súčasťou súťažných podkladov je uvedené: „Objednávateľ je v priebehu kalendárneho roka oprávnený písomným oznámením zhotoviteľovi zvýšiť alebo znížiť objednaný počet kusov TEČ pre kalendárny rok až o 80 % zadanej ročnej objednávky. Zvýšenie alebo zníženie objednaného počtu kusov TEČ pre kalendárny rok bude zadávané štvrťročne spolu so štvrťročnou špecifikáciou výroby a dodania TEČ pre daný štvrťrok v súlade s bodom 4.3 tejto Dohody“. Z citovaného textu je zrejmé, že prípadné zvýšenie alebo zníženie objednaného počtu sa
rámcovej dohody bude diať pri štvrťročnej špecifikácii tovaru, teda ešte pred jej vyrobením. Verejný obstarávateľ rozumie tomu, že je v ekonomickom záujme dodávateľov mať zabezpečený odber výrobkov, na pokiaľ možno čo najdlhšie obdobie. Účelom tohto verejného obstarávania a následného uzavretia rámcovej dohody, nie je dosiahnutie hmotného prospechu dodávateľa, ale naplnenie potrieb verejného obstarávateľa pri zachovaní, čo najväčšej hospodárnosti pri nakladaní s prostriedkami daňových poplatníkov a k tomu naplneniu by určite nedošlo, ak by verejný obstarávateľ uzavrel zmluvu, na základe ktorej by musel odoberať tovar, ktorý nepotrebuje. Vyhlasovanie verejných obstarávaní na uzatvorenie rámcových dohôd nie je spôsobilé odradiť uchádzačov, ako tvrdí žiadateľ, čo potvrdzujú dlhodobé skúsenosti Ministerstva vnútra a aj ostatných verejných obstarávateľov v SR. Žiadosť o nápravu je v tomto bode irelevantná a vychádza z absencie pochopenia účelu inštitútu rámcovej dohody, definovaného v zákone. Žiadateľ vo svojej žiadosti vlastne namieta existenciu samotného inštitútu rámcovej dohody, ale v tomto prípade je žiadosť o nápravu nesprávnym inštitútom. Rámcová dohoda je rozšírený a často používaný spôsob zadávania a nič na tom nemení ani absencia jeho poznania zo strany žiadateľa. (...)“ 41.
5 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní na účely tohto zákona sa rozumie rámcovou dohodou písomná dohoda medzi jedným alebo viacerými verejnými obstarávateľmi alebo jedným alebo viacerými obstarávateľmi na jednej strane a jedným alebo viacerými uchádzačmi na strane druhej; rámcová dohoda určuje podmienky zadávania zákaziek počas jej platnosti, najmä čo sa týka ceny a ak je to možné, aj predpokladaného množstva predmetu zákazky. 42.
1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať
tohto zákona. 43.
2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 44.
1 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na osobitný postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak tieto faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom zákazky a byť primerané jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek
prílohy č. 3. Technické požiadavky Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16
11 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady obsahujú dokumentáciu, plány, modely alebo fotografie, ak sú potrebné na vypracovanie ponuky, kritériá na vyhodnotenie ponúk, pravidlá ich uplatnenia a pokyny na vypracovanie a predkladanie ponúk. Súťažné podklady obsahujú aj návrh zmluvy alebo rámcovej dohody, ktorých časť obsahu možno určiť odkazom na všeobecné obchodné podmienky; ak sa odkazuje na všeobecné obchodné podmienky, musia byť súčasťou súťažných podkladov. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú, ktoré časti súťažných podkladov musia byť súčasťou zmluvy alebo rámcovej dohody; návrhy na plnenie kritérií predložené uchádzačom alebo uchádzačmi, s ktorými sa uzatvára zmluva alebo rámcová dohoda, sú náležitosťami zmluvy alebo rámcovej dohody, ktorá je výsledkom verejného obstarávania. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú požiadavku na prevod práv duševného vlastníctva, ak sa vyžaduje.
kontrolovaného len odhadom.
toho, ktorá skutočnosť nastane skôr. (...)“
predmetného výkladového stanoviska úrad pri výkone svojej činnosti neskúma súlad zmluvných podmienok s obchodnoprávnymi, občianskoprávnymi alebo inými verejnoprávnymi predpismi. Preskúmavacia právomoc úradu sa v tomto prípade obmedzuje na skúmanie súladu zmluvných podmienok so zákonom o verejnom obstarávaní, najmä s jeho princípmi, a to z pohľadu, či verejný obstarávateľ nastavil zmluvné podmienky pre všetkých záujemcov v súlade s princípom transparentnosti, nediskriminácie, princípom rovnakého zaobchádzania a princípom proporcionality.
zákona o verejnom obstarávaní zasahuje v obmedzenej miere len v rozsahu preskúmavania súladu stanovených zmluvných podmienok so zákonom o verejnom obstarávaní, najmä jeho princípmi.
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. Vyššie uvedené porušenie zákona o verejnom obstarávaní navyše úrad v tejto fáze verejného obstarávania a v tomto konaní vyhodnotil ako porušenie, ktoré mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko v tejto fáze verejného obstarávania nie je možné jednoznačne konštatovať, že by verejné obstarávanie smerovalo k výberu takého zmluvného partnera, ktorý by vzišiel zo zákazky zadávanej v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Z daného dôvodu je potrebné odstrániť protiprávny stav, spôsobom uvedeným vo výroku tohto rozhodnutia. 63.
8 zákona o verejnom obstarávaní je úrad povinný v rozhodnutí, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť všetky zistené porušenia tohto zákona, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a uviesť stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. Úrad uvádza, že kontrolovaný má v budúcnosti venovať zvýšenú pozornosť dodržiavaniu princípov verejného obstarávania v celom procese zadávania postupu zákazky. Osobitne dáva úrad do pozornosti princíp proporcionality, ktorý vyžaduje, aby verejní obstarávatelia neprekračovali hranice toho, čo je vhodné a potrebné na dosiahnutie sledovaných cieľov. To znamená, že v prípade, ak existuje voľba medzi viacerými primeranými opatreniami, je potrebné prikloniť sa k tomu najmenej obmedzujúcemu a že spôsobené ťažkosti nesmú byť neúmerné vo vzťahu k sledovaným cieľom. Úrad teda odporúča kontrolovanému postupovať v súlade s princípom proporcionality a prikloniť sa k najmenej obmedzujúcemu riešeniu. Vyššie uvedené konštatovanie úradu, znamená, že kontrolovaný musí stanoviť spôsob objednávania, tak aby nevznikali pochybnosti o možnom svojvoľnom konaní kontrolovaného a aby bola zachovaná právna istota pre záujemcov a uchádzačov pokiaľ ide o objednávanie počtu kusov tabuliek s evidenčným číslom. K druhému bodu námietok navrhovateľa úrad uvádza:
ktorého sa súčasná Rámcová dohoda uzatvára na dobu 48 mesiacov. Z podstavy verejného obstarávania, kedy základnými kritériami sú časový a vecný rámec, je zrejmé, že predčasné svojvoľné jednostranné ukončenie (výpoveďou) nie je možné. Nad rámec už uvedeného je možnosť jednostrannej výpovede aj v rozpore s princípom legitímnych očakávaní záujemcov/uchádzačov, t. j. výrobcov, pretože viaže na svojvôľu druhej zmluvnej strany ukončenie zmluvného vzťahu, ktorého súťaž vo verejnom obstarávaní bola deklarovaná na určitý časový rámec s určitým predpokladaným objemom dodávky. Odpoveď na otázku č. 9 Verejný obstarávateľ uvádza odpovede
číslovania podbodov uvedeného záujemcom v otázke: 9.1 Uvedené je štandardná podmienka obsiahnutá v rámcových dohodách. Verejný obstarávateľ má
zákona povinnosť určiť v zmluvných podkladoch zmluvné podmienky. Verejný obstarávateľ si dovoľuje záujemcom pripomenúť, že samotný fakt uzavretia rámcovej dohody neznamená pre verejného obstarávateľa záväzok zadávať na jej základe akékoľvek zákazky. 9.2 Verejný obstarávateľ zamieta návrh záujemcu na zmenu súťažných podkladov. Verejný obstarávateľ si dovoľuje záujemcom pripomenúť, že samotný fakt uzavretia rámcovej dohody neznamená pre verejného obstarávateľa záväzok zadávať na jej základe akékoľvek zákazky a eventuálne vypovedanie rámcovej dohody nemá žiadny vplyv na zadané zákazky teda ani na priebeh verejného obstarávania. (...)“
zákona povinnosť určiť v zmluvných podkladoch zmluvné podmienky. Verejný obstarávateľ si dovoľuje pripomenúť, že samotný fakt uzavretia rámcovej dohody neznamená pre verejného obstarávateľa záväzok zadávať na jej základe akékoľvek zákazky a eventuálne vypovedanie rámcovej dohody nemá žiadny vplyv na zadané zákazky, teda ani na priebeh verejného obstarávania – v tejto súvislosti si verejný obstarávateľ dovoľuje upozorniť záujemcov na ust. § 84 ods. 10 zákona: ,,Zákazky na základe rámcovej dohody je možné zadať počas trvania rámcovej dohody, pričom trvanie zákaziek zadaných na základe rámcovej dohody môže presiahnuť trvanie rámcovej dohody. Zákazky zadávané na základe rámcovej dohody, ktorých trvanie presiahne trvanie rámcovej dohody, možno zadať na obdobie, ktoré je primerané, a to najmä s ohľadom na dĺžku trvania obdobných zákaziek zadávaných na základe tej istej rámcovej dohody.“ V prípade ak by verejný obstarávateľ stratil potrebu objednávať dodávky z rámcovej dohody, napr. z dôvodu zníženia trhovej ceny, legislatívneho zániku povinnosti prideľovať TEČ, kompletná technologická zmena TEČ alebo podobne nepredvídateľných dôvodov, je
verejného obstarávateľa transparentnejšie takúto rámcovú dohodu vypovedať a tak dať najavo, že z rámcovej dohody nebudú zadávané zákazky, ako prestať iba objednávať tovar, nechať dohodu trvať celé určené obdobie a udržiavať dodávateľa v klamnom dojme, že sa ešte budú možno zadávať zákazky. Verejný obstarávateľ pripomína, že zmluvné podmienky určil v súlade so zákonom a s ohľadom na zachovaní, čo najväčšej hospodárnosti pri nakladaní s prostriedkami štátneho rozpočtu. (...)“ 67. Dňa 27. 11. 2020 navrhovateľ doručil kontrolovanému ,,Žiadosť o nápravu
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení (Zákon)“, v ktorej k druhému bodu námietok uviedol, cit.: ,,(...) Žiadateľ uvádza, že tak, ako už vyplýva z vyššie uvedeného, predmetom tohto Verejného obstarávania nie je nákup tovaru zo skladu, ale výroba a dodávka TEČ. Je zrejmé, že ak zhotoviteľ - výrobca má záujem realizovať plnenia v súlade s Rámcovou dohodou, je nevyhnutné aby zhotoviteľ - výrobca pre danú výrobu a dodávku TEČ zabezpečil príslušnú technológiu, tzn. strojné vybavenie, materiálové zabezpečenie, ako aj personálne zdroje, a to na podstatne dlhšie obdobie, ako len na tri, resp. štyri mesiace. Žiadateľ má zato, že svojvoľná výpoveď zo strany Verejného obstarávateľa - objednávateľa v rámci Verejného obstarávania, keď rozhodujúcimi kritériami plnenia požadovaného predmetu zákazky, tzn. výroby a dodávky TEČ je časový a vecný rámec, aplikácia bodu 13.1 a jeho podbodu 13.1.3 Rámcovej dohody, nie je možná a je v rozpore so samotným bodom 14.1 Rámcovej dohody. Z uvedeného bodu vyplýva, že Rámcová dohoda sa uzatvára na dobu určitú, a to na 48 mesiacov odo dňa nadobudnutia účinnosti tejto Rámcovej dohody. Taktiež je svojvoľná výpoveď zo strany Verejného obstarávateľa - objednávateľa v rozpore so samotnými podmienkami Verejného obstarávania. Trojmesačná výpovedná lehota nepokryje už spotrebované, resp. časové a vecné vstupy imputované na dlhšie obdobie vopred, tzn. oprávnené vstupy zhotoviteľa - výrobcu, čo je opäť v rozpore s občianskoprávnymi predpismi, konkrétne s princípom oprávneného očakávania zisku zo strany zhotoviteľa - výrobcu, vyplývajúceho zo zabezpečenia a samotnej výroby a dodávky TEČ. V súvislosti s uvedeným je tiež zrejmé, že takéto jednostranné ukončenie Rámcovej dohody zo strany Verejného obstarávateľa - objednávateľa môže mať za následok aj finančnú likvidáciu úspešného uchádzača (zhotoviteľa - výrobcu), ktorý svojvoľnú výpoveď zo strany Verejného obstarávateľa - objednávateľa nevie predpokladať a nebude ju možno vzhľadom na vynaložené investície, schopný ani finančne ustáť. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 22 S ohľadom na vyššie uvedené je tiež zrejmé, že Verejný obstarávateľ stanovil v rámci článku XIII Zánik Dohody, bodu 13.1 a jeho podbodu 13.1.3 v spojení s článkom XIV Spoločné a záverečné ustanovenia bodu 14.1 Rámcovej dohody, také uvedené obchodné podmienky, ktoré sa týkajú svojvoľného ukončenia zmluvného vzťahu zo strany Verejného obstarávateľa objednávateľa, ktoré sú v rozpore s účelom a cieľom Verejného obstarávania. Zákona, a tiež v rozpore s princípmi verejného obstarávania
2 Zákona, najmä však s princípom proporcionality a princípom čestnej hospodárskej súťaže,
už vyššie uvedeného v tejto Žiadosti. (...)“
zákona povinnosť určiť v zmluvných podkladoch zmluvné podmienky. Verejný obstarávateľ si dovoľuje žiadateľovi pripomenúť, že samotný fakt uzavretia rámcovej dohody neznamená pre Verejného obstarávateľa záväzok zadávať na jej základe akékoľvek zákazky a eventuálne vypovedanie rámcovej dohody nemá žiadny vplyv na zadané zákazky, teda ani na priebeh verejného obstarávania. V prípade, ak by verejný obstarávateľ stratil potrebu objednávať dodávky z rámcovej dohody, napr. z dôvodu zníženia trhovej ceny, legislatívneho zániku povinnosti prideľovať TEČ, kompletná technologická zmena TEČ alebo podobne nepredvídateľných dôvodov, je
verejného obstarávateľa transparentnejšie takúto rámcovú dohodu vypovedať a tak dať dodávateľovi najavo, že z rámcovej dohody už nebudú zadávané zákazky, ako prestať iba objednávať tovar, nechať dohodu trvať celé určené obdobie a udržiavať dodávateľa v klamnom dojme, že sa ešte budú možno zadávať zákazky. Verejný obstarávateľ pripomína žiadateľovi, že zmluvné podmienky určil v súlade so zákonom a s ohľadom na zachovaní čo najväčšej hospodárnosti pri nakladaní s prostriedkami štátneho rozpočtu. (...)“ 69.
5 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní na účely tohto zákona sa rozumie rámcovou dohodou písomná dohoda medzi jedným alebo viacerými verejnými obstarávateľmi alebo jedným alebo viacerými obstarávateľmi na jednej strane a jedným alebo viacerými uchádzačmi na strane druhej; rámcová dohoda určuje podmienky zadávania zákaziek počas jej platnosti, najmä čo sa týka ceny a ak je to možné, aj predpokladaného množstva predmetu zákazky. 70.
1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať
tohto zákona. 71.
2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 72.
1 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na osobitný postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 23 tieto faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom zákazky a byť primerané jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek
prílohy č. 3. Technické požiadavky
11 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady obsahujú dokumentáciu, plány, modely alebo fotografie, ak sú potrebné na vypracovanie ponuky, kritériá na vyhodnotenie ponúk, pravidlá ich uplatnenia a pokyny na vypracovanie a predkladanie ponúk. Súťažné podklady obsahujú aj návrh zmluvy alebo rámcovej dohody, ktorých časť obsahu možno určiť odkazom na všeobecné obchodné podmienky; ak sa odkazuje na všeobecné obchodné podmienky, musia byť súčasťou súťažných podkladov. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú, ktoré časti súťažných podkladov musia byť súčasťou zmluvy alebo rámcovej dohody; návrhy na plnenie kritérií predložené uchádzačom alebo uchádzačmi, s ktorými sa uzatvára zmluva alebo rámcová dohoda, sú náležitosťami zmluvy alebo rámcovej dohody, ktorá je výsledkom verejného obstarávania. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú požiadavku na prevod práv duševného vlastníctva, ak sa vyžaduje.
ktorého úrad pri výkone svojej činnosti neskúma súlad zmluvných podmienok s obchodnoprávnymi, občianskoprávnymi alebo inými verejnoprávnymi predpismi. Preskúmavacia právomoc úradu sa v tomto prípade obmedzuje na skúmanie súladu zmluvných podmienok so zákonom o verejnom obstarávaní, najmä s jeho princípmi, a to z pohľadu, či verejný obstarávateľ nastavil zmluvné podmienky pre všetkých záujemcov v súlade s princípom transparentnosti, nediskriminácie a princípom rovnakého zaobchádzania. Výkladové stanovisko č. 3/2016 z
predmetného výkladového stanoviska úrad pri výkone svojej činnosti neskúma súlad zmluvných podmienok s obchodnoprávnymi, občianskoprávnymi alebo inými verejnoprávnymi predpismi. Preskúmavacia právomoc úradu sa v tomto prípade obmedzuje na skúmanie súladu zmluvných podmienok so zákonom o verejnom obstarávaní, najmä s jeho princípmi, a to z pohľadu, či verejný obstarávateľ nastavil zmluvné podmienky pre všetkých záujemcov v súlade s princípom transparentnosti, nediskriminácie a princípom rovnakého zaobchádzania. Ďalej v zmysle výkladového stanoviska platí, že definovanie zmluvných podmienok je úlohou verejného obstarávateľa, pričom zmluvnými podmienkami sa určujú podmienky, za ktorých sa bude zákazka realizovať. Tieto podmienky musia vychádzať z potrieb verejného obstarávateľa, z charakteru predmetu zmluvy, vrátane jeho kvalitatívnych požiadaviek, musia obsahovať podmienky zhotovenia alebo dodania predmetu zákazky. Zostavujú sa
osobitných právnych predpisov, najmä
Obchodného zákonníka. Zmluvné podmienky musia podporovať čestnú hospodársku súťaž. V rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní by bolo, ak by zmluvné podmienky boli nastavené výhodne pre konkrétny hospodársky subjekt. 81. Úrad má v danom prípade za to, že kontrolovaný je ten subjekt, ktorý vie oprávnene zhodnotiť svoje potreby a požiadavky. Úrad preskúmaním dokumentácie nezistil, že by bola zmluvná požiadavka uvedená v článku XIII. „Zánik dohody“ bod 13.1, podbod 13.1.3 Návrhu Rámcovej dohody neprimeraná vo vzťahu k predmetu zákazky s prihliadnutím na miesto, rozsah a podmienky dodania tovaru. Úrad zároveň poukazuje, že predmetnú zmluvnú podmienku nepovažuje za diskriminačnú alebo takú, ktoré by bránila účasti malým a stredným podnikom zapojiť sa do predmetnej súťaže. Úrad uvádza, že na základe vyššie uvedeného nemôže zasahovať do kontraktačnej voľnosti kontrolovaného v danej časti zmluvy, resp. stanovovať podmienky výpovede. S prihliadnutím na výsledok postupu, ktorým má byť uzavretie Rámcovej dohody, úrad uvádza, že nezistil porušenie princípov Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 25 verejného obstarávania. Kontrolovaný v danom prípade zabezpečil každému potencionálnemu záujemcovi možnosť uchádzať sa o zákazku za rovnakých podmienok, pričom svojím potrebám prispôsobil súťažné podklady vrátane Návrhu Rámcovej zmluvy. Záverom si úrad dovoľuje poukázať, že skúmanie súladu zmluvných podmienok s obchodnoprávnymi, občianskoprávnymi alebo inými verejnoprávnymi predpismi spadá pod ochranu iných špecializovaných štátnych orgánov, preto úrad do zmluvnej slobody a kontraktačnej voľnosti verejného obstarávateľa/obstarávateľa
zákona o verejnom obstarávaní zasahuje v obmedzenej miere len v rozsahu preskúmavania súladu stanovených zmluvných podmienok so zákonom o verejnom obstarávaní, najmä jeho princípmi.
zákona o verejnom obstarávaní je tak plne v kompetencii verejného obstarávateľa.(...)“ 84. Zákon o verejnom obstarávaní výslovne nerieši, kedy a či môže byť zadávaná nová/ďalšia zákazka na predmet plnenia, ktorý je pokrytý zmluvou (na predmet zákazky je uzatvorená zmluva/rámcová dohoda), ale upravuje pravidlá a postupy uplatňované pri samotnom zadávaní zákaziek. V súlade s rozhodovacou praxou úradu, ako aj súdov SR uzatvorenie rámcovej dohody vo všeobecnosti neznamená pre účastníkov tejto dohody, ktorí sú na strane dodávateľov právny nárok na zadávanie čiastkových zákaziek. Uvedené fakticky znamená, že bez toho, aby to bolo v rámcovej dohode zakotvené, verejný obstarávateľ nie je povinný z rámcovej dohody „čerpať“, na základe čoho ani nie je vylúčené, aby sa aj počas platnosti rámcovej dohody rozhodol svoje potreby zabezpečovať iným spôsobom. Rozhodnutie zabezpečiť formou zmluvného vzťahu určité plnenie, ktoré má charakter zákazky
zákona o verejnom obstarávaní je tak plne v kompetencii verejného obstarávateľa. 4 5 Metodické usmernenie úradu č. 16200-5000/2020 zo dňa
vyššie uvedených metodických usmernení nemalo význam, nakoľko úspešný uchádzač vo všeobecnosti nemá právny nárok na zadanie čiastkových zákaziek.
3 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania a úrad nepostupoval
odseku 2, námietky zamietne. Kaucia 91.
5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške
odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie
odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania
1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 92. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 27 93.
11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie
odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. 94. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie k prvej časti výroku rozhodnutia (odstránenie protiprávneho stavu
1 zákona o verejnom obstarávaní): Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba
11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie
Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.
1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu
je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady
10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.
2 zákona č. 343/2015Z.z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby
1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. Poučenie k druhej časti výroku rozhodnutia (zamietnutie
3 zákona o verejnom obstarávaní): Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok podať odvolanie
343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.
1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu
je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady
10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.
2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby
1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 28 riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí 1. XY – navrhovateľ 2. Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866 – kontrolovaný Na vedomie:
rozdeľovníka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 29
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.