a orgán príslušný
2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača AB (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich
3 písm. d) tohto zákona proti vylúčeniu z verejného obstarávania na predmet podlimitnej zákazky s názvom „Opravy vozoviek v správe SSÚR 1 Galanta“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Národná diaľničná spoločnosť, a.s., Dúbravská cesta 14, 841 04 Bratislava, IČO: 35919001 (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 236/2019 dňa 19. 11. 2019 pod značkou 33727 – WYP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie
1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Národná diaľničná spoločnosť, a.s., Dúbravská cesta 14, 841 04 Bratislava, IČO: 35919001 vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky s názvom „Opravy vozoviek v správe SSÚR 1 Galanta“ vyhlásenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 236/2019 dňa
1 písm. b) tohto zákona, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
osobitného predpisu, 1 smerujúce
3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu (ďalej len „námietky“). Námietky navrhovateľa boli doručené kontrolovanému toho istého dňa v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému JOSEPHINE (josephine.proebiz.com), prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje (ďalej len „systém JOSEPHINE“). Na základe uvedeného možno konštatovať, že námietky boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote
4 zákona o verejnom obstarávaní a v podobe
8 písm.
zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 1 že námietky navrhovateľa obsahujú všetky obligatórne náležitosti
5 zákona o verejnom obstarávaní. 2. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.
5 písm. c) tohto zákona sa na jeho účely rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku v elektronickej podobe prostredníctvom funkcionality systému JOSEPHINE dňa
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. 3.
1 zákona o verejnom obstarávaní je s podaním námietok navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy
1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok
4. 4.
2 písm.
jeho názoru spôsobili v predmetnom verejnom obstarávaní vznik protiprávneho stavu. 9. Navrhovateľ uvádza, že do predmetného verejného obstarávania predložil ponuku
požiadaviek kontrolovaného uvedených v zadávacej dokumentácii, čím sa stal vo verejnom obstarávaní uchádzačom
5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní. 10. Navrhovateľ následne poukazuje na to, že kontrolovaný v predmetnom verejnom obstarávaní o. i. určil aj podmienku účasti
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, a to konkrétne v oddiele III „Osobné postavenie, ekonomické, finančné a technické informácie“, v bode III.1) „Podmienky účasti“, v podbode III.1.3) „Technická a odborná spôsobilosť“ zverejnenej výzvy na predkladanie ponúk (pozri bod
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní s požadovanou minimálnou úrovňou štandardov tak, ako bolo uvedené vo výzve na predkladanie ponúk. Navrhovateľ v rámci toho uvádza, že kontrolovaný svoju žiadosť odôvodnil tým, že navrhovateľom predložená referencia sa vzťahovala na cestu s triedou dopravného zaťaženia III, a to
údajov zo Slovenskej správy ciest zo sčítania dopravy z roku 2015, ktoré,
verejne dostupných informácií získaných navrhovateľom na internetovej adrese Slovenskej správy ciest (https://www.ssc.sk/sk/cinnosti/rozvoj-cestnejsiete/dopravne-inzinierstvo/celostatne-scitanie-dopravy-v-roku-2015.ssc ) prebehlo v zmysle novej Metodiky výkonu a vyhodnotenia celoštátneho sčítania dopravy 2015, schválenej Ministerstvom dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky dňa
názoru navrhovateľa zadávacia dokumentácia k predmetnému verejnému obstarávaniu, vrátane štyroch kontrolovaným poskytnutých vysvetlení, neobsahuje žiadne iné informácie týkajúce sa spôsobu vyhodnotenia splnenia podmienok účasti. V tejto súvislosti navrhovateľ poukazuje na predposlednú vetu § 55 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní a na ustanovenie § 40 ods. 1 tohto zákona. Z uvedeného ustanovenia
názoru navrhovateľa jednoznačne vyplýva, že verejný obstarávateľ má povinnosť posudzovať splnenie podmienok účasti výlučne v súlade s informáciami uvedenými v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky.
názoru navrhovateľa je akýkoľvek uskutočnený postup kontrolovaného, cit.: „(...) nad rámec podmienok uvedených v týchto dokumentoch, resp. na základe rozšírenia podmienok týkajúcich sa spôsobov vyhodnotenia splnenia podmienok účasti, je v rozpore so základnou povinnosťou verejného obstarávateľa uloženou v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorou je povinnosť dodržiavania princípu transparentnosti, ktorý spočíva okrem iného aj 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. v tom, že jednotlivé úkony verejného obstarávateľa sú dostatočne predvídateľné, a to aj pre záujemcov, resp. uchádzačov vo verejnom obstarávaní, a že verejné obstarávanie sa nesmie na základe uskutočnených úkonov verejného obstarávateľa stať nekontrolovateľným, resp. horšie kontrolovateľným (...).“. K tomu
názoru navrhovateľa v predmetnom verejnom obstarávaní došlo vzhľadom na skutočnosť, že kontrolovaný až v priebehu uskutočnenej komunikácie s navrhovateľom v rámci požadovaných vysvetlení / doplnení predložených dokladov uviedol, že predloženú referenciu posudzoval na základe údajov zo Slovenskej správy ciest zo sčítania dopravy z roku 2015. Navrhovateľ pritom poukazuje na to, že kontrolovaný túto informáciu neuviedol v zadávacej dokumentácii ani v jej štyroch vysvetleniach poskytnutých kontrolovaným. To
názoru navrhovateľa má, resp. môže mať za následok nedodržanie základných povinností kontrolovaného určených v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorými sú povinnosť dodržiavať princíp transparentnosti, ktorý bol, resp. mohol byť
názoru navrhovateľa porušený vyhodnotením splnenia podmienok účasti spôsobom neuvedeným v zadávacej dokumentácii, resp. pokiaľ by rovnaký postup kontrolovaný neuplatnil voči všetkým ostatným uchádzačom malo, resp. mohlo by to mať
názoru navrhovateľa aj za následok porušenie princípu rovnakého zaobchádzania s uchádzačmi, čo by
názoru navrhovateľa spôsobilo, resp. mohlo spôsobiť vznik protiprávneho stavu v predmetnom verejnom obstarávaní.
jeho názoru jednoznačne vyplýva i z rozhodovacej praxe úradu, ktorá má potvrdzovať povinnosť jednoznačnosti a transparentnosti pri určení spôsobu vyhodnotenia podmienok účasti verejnými obstarávateľmi, resp. obstarávateľmi. Uvedené
názoru navrhovateľa, kreovaného údajne na základe rozhodovacej praxe úradu pri uskutočňovaní dohľadu nad verejným obstarávaním, platí i v prípade, že v postupe zadávania príslušnej zákazky žiaden zo záujemcov nerozporuje dotknutú skutočnosť. 17. Navrhovateľ následne poukazuje na to, že úrad ďalej k uvedenému (vo vyššie spomenutom rozhodnutí) uviedol, že cit.: „(...) navrhovateľ mohol predpokladať, že kontrolovaný pristúpi k overovaniu splnenia predmetnej požiadavky za použitia najdostupnejších zdrojov informácií (...).“. Navrhovateľ v tejto súvislosti poukazuje na skutočnosť, že samotný úrad údajne uvedeným konštatovaním potvrdzuje netransparentnosť kontrolovaným určeného postupu pri vyhodnocovaní dotknutej podmienky účasti, nakoľko cit.: „(...) tento postup je založený, i
názoru úradu, na predpoklade kontrolovaného, nie na jednoznačne určenom postupe kontrolovaným, čo je
názoru navrhovateľa v rozpore s dodržiavaním princípu transparentnosti vo verejnom obstarávaní
2 zákona o verejnom obstarávaní.“. Tento názor
navrhovateľa podporuje i skutočnosť uvedená v predchádzajúcich námietkach, že cit.: „(...) pokiaľ mal kontrolovaný zámer kreovaný na základe jeho predpokladu vyhodnocovať splnenie dotknutej podmienky účasti
údajov zverejnených na 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. webovom sídle Slovenskej správy ciest o celoštátnom sčítaní dopravy za rok 2015, týmto došlo,
názoru navrhovateľa ku skráteniu taxatívne vymedzeného obdobia v § 34 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní vzhľadom na navrhovateľom uvedené prvé zverejnenie týchto údajov vo vzťahu ku kontrolovaným určenej lehote na predkladanie ponúk, s čím sa úrad v dotknutom rozhodnutí,
názoru navrhovateľa, nevysporiadal.“. 18. Navrhovateľ následne uvádza, že cit.: „Vzhľadom na skutočnosť, že kontrolovaný v zadávacej dokumentácii, okrem toho, že neurčil spôsob vyhodnotenia dotknutej podmienky účasti zároveň neurčil ani spôsob vyhodnotenia dotknutej podmienky účasti v rámci referencií o požadovaných plneniach pred prvým zverejnením údajov v roku 2016 vzhľadom na vývoj metodiky celoštátneho sčítania dopravy. Uvedený postup kontrolovaného preto,
nezmeneného názoru navrhovateľa, nie je možné považovať za súladný s dodržiavaním princípu transparentnosti ako základnej povinnosti verejného obstarávateľa určenej v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.“.
verejne dostupných údajov (https://www.ssc.sk/sk/verejne-obstaravanie.ssc)
1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní verejným obstarávateľom a pri zadávaní zákaziek na dodanie tovarov, uskutočnenie stavebných prác a poskytovanie služieb je povinná používať postupy
tohto zákona. V nadväznosti na to poukazuje na § 12 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní a na margo zákonných povinností verejného obstarávateľa navrhovateľ uvádza, že predmetným verejným obstarávaním je zadávaná podlimitná zákazka, nie zákazka s nízkou hodnotou a že nespochybniteľne sa na túto zákazku vzťahuje zákon o verejnom obstarávaní, t. j. že sa nejedná vo vzťahu k povinnosti verejného obstarávateľa vystavovať referenciu o opakované plnenie. Na základe uvedeného má navrhovateľ za to, že Slovenská správa ciest bola
zákona o verejnom obstarávaní povinná vyhotoviť príslušnú referenciu do 30 dní odo dňa skončenia plnenia
zmluvy. K tomu dodáva, cit.: „Slovenská správa ciest zverejnila takúto príslušnú referenciu na internetovom sídle Úradu pre verejné obstarávanie dňa 18.06.2020, pričom, ako vyplýva z príslušnej referencie (Príloha č. 4 týchto námietok) zmluva bola uzavretá dňa 05.05.2017 a lehota dodania
zmluvy, uvedená v bode
6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní.
obsahu predchádzajúceho rozhodnutia. V tejto súvislosti navrhovateľ poukazuje na bod 98. predchádzajúceho rozhodnutia, v ktorom úrad uviedol, cit.: „Úrad na záver dáva kontrolovanému do pozornosti aj jeho povinnosť vyplývajúcu z § 40 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní, a to konkrétne pri vyhodnotení splnenia podmienok účasti uchádzačov alebo záujemcov, ktoré sa týkajú technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti
1 písm. a) alebo písm. b), zohľadniť referencie uchádzačov alebo záujemcov uvedené v evidencii referencií
K tomu navrhovateľ uvádza, že komisia kontrolovaného posudzovala splnenie dotknutej podmienky účasti v období medzi
názoru navrhovateľa, preukazuje splnenie dotknutej podmienky účasti. K uvedenému názoru navrhovateľa prispieva i skutočnosť, že zo zverejnenej referencie jednoznačne vyplýva plnenie počas kontrolovaným určeného referenčného obdobia, ako aj druh, resp. predmet zákazky, ktorej sa táto referencia týka ako aj skutočnosť, že kontrolovaný v čase vyhodnotenia splnenia dotknutej podmienky účasti disponoval informáciou o jej existencii na základe dokladov a informácií doručených kontrolovanému na základe jeho písomnej žiadosti o vysvetlenie, resp. doplnenie predložených dokladov.“. 24. Navrhovateľ má v tejto súvislosti za to, že v oznámení o vylúčení kontrolovaný neuviedol žiadnu informáciu o skutočnosti, či komisia posudzovala splnenie dotknutej podmienky účasti vo vzťahu k uvedenej referencii a akým spôsobom túto referenciu vyhodnotila a na základe akých skutočností vo vzťahu k tejto referencii rozhodla o vylúčení, čo je
názoru navrhovateľa porušením jednej zo základných povinností kontrolovaného určenej v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorou je povinnosť dodržiavať princíp transparentnosti, 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. vzťahujúci sa na celý priebeh verejného obstarávania. Navrhovateľ poukazuje na to, že komisia kontrolovaného v tomto prípade nevyužila inštitút vysvetlenia alebo doplnenia dotknutého dokladu
4 zákona o verejnom obstarávaní, ktorým je referencia zverejnená na internetovom sídle úradu v časti označenej ako „Evidencia referencií“. 2 Uvedený postup kontrolovaného preto považuje navrhovateľ za netransparentný a za nesúladný so zákonom o verejnom obstarávaní a považuje ho za porušenie jeho práv, resp. právom chránených záujmov vzhľadom na skutočnosť, že následkom opísaného postupu bol najtvrdší zásah do práv navrhovateľa, ktorý jeho vylúčenie z predmetného verejného obstarávania predstavuje. V súvislosti s uvedeným ďalej navrhovateľ poukazuje na skutočnosť, že predložil v predmetnom verejnom obstarávaní najvýhodnejšiu ponuku z hľadiska návrhu na plnenie kritérií, t. j. z hľadiska ceny a že cit.: „(...) vylúčenie navrhovateľa v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní a podmienkami určenými kontrolovaným v zadávacej dokumentácii by mohlo predstavovať aj porušenie povinnosti dodržiavania princípu hospodárnosti a efektívnosti vo verejnom obstarávaní uvedenej v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.“. 25. Navrhovateľ následne v námietkach považuje za potrebné vyjadriť sa k splneniu povinnosti Slovenskej správy ciest ako verejného obstarávateľa uvedenej v § 12 ods. 3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ktorej nesplnenie je správnym deliktom uvedeným v § 182 ods. 2 písm. c) tohto zákona. V tomto kontexte navrhovateľ uvádza, že cit.: „
preberacieho protokolu o odovzdaní a prevzatí verejnej práce (alebo jej dokončenej časti) vypracovaného v súlade s Prílohou č. 3 Vyhlášky Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky č. 83/2008 Z. z. z 21. januára 2008, ktorou sa vykonáva zákon č. 254/1998 Z. z. o verejných prácach v znení zákona č. 260/2007 Z. z., ktorý tvorí Prílohu č. 7 týchto námietok, preberacie konanie časti verejných prác preukazujúcej splnenie dotknutej podmienky účasti, bolo úspešne ukončené dňa 11.06.2019, t. j. pred vyhlásením kontrolovaného verejného obstarávania (19.11.2019), čo, v nadväznosti na informáciu o dátume uzavretia zmluvy uvedenú v referencii (05.05.2017) nepochybne spĺňa podmienku referenčného obdobia určeného kontrolovaným
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Z preberacieho protokolu diela zo dňa 02.08.2019, ktorý tvorí Prílohu č. 8 týchto námietok vyplýva, že celé dielo bolo odovzdané dňa 02.08.2019, čo taktiež nepochybne spĺňa podmienku referenčného obdobia určeného kontrolovaným
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní a zároveň z toho vyplýva aj skutočnosť, že najneskôr dňa 03.08.2019 začala Slovenskej správe ciest plynúť 30dňová lehota na splnenie povinnosti vyhotoviť referenciu vo formulári v príslušnom elektronickom formulári úradu a odoslať ju na publikovanie v evidencii referencií. Splnenie tejto povinnosti povinnou osobou v neskoršej lehote (17., resp. 18.06.2020), čo je správnym deliktom
2 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní,
názoru navrhovateľa nemalo za následok neexistenciu tejto referencie v čase vyhodnotenia splnenia dotknutej podmienky účasti komisiou a preto sa komisia mala,
názoru navrhovateľa, touto existujúcou referenciou zaoberať a vyhodnotiť jej splnenie v súlade s postupom a pravidlami určenými kontrolovaným v súťažných podkladoch, resp. v zadávacej dokumentácii. V prípade, že z obsahu tejto referencie kontrolovaný nemohol posúdiť splnenie dotknutej podmienky účasti, mal
názoru navrhovateľa postupovať
4 zákona o verejnom obstarávaní a požiadať navrhovateľa o vysvetlenie, resp. doplnenie tejto referencie, čo však, vzhľadom na všetky informácie a doklady poskytnuté navrhovateľom do momentu vyhodnotenia splnenia dotknutej podmienky účasti na základe rozhodnutia úradu vrátane vysvetlení a doplnení doručených navrhovateľom na základe písomných žiadostí Referencia je dostupná na internetovej adrese: https://www.uvo.gov.sk/vestnik-a-zoznam-registrov/zoznampodnikatelov-a-suvisiace-registre/evidencia-referencii-46d.html . 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2 kontrolovaného zo dňa 25.06.2020 a 13.07.2020,
názoru navrhovateľa nemuselo byť, pre korektné posúdenie splnenia dotknutej podmienky účasti, už potrebné.“. 26.
názoru navrhovateľa z referencie ako aj z predložených dokladov, ktoré boli v čase vyhodnotenia splnenia dotknutej podmienky účasti na základe predchádzajúceho rozhodnutia úradu v dispozičnej sfére kontrolovaného vyplýva, že navrhovateľ dotknutú podmienku účasti splnil a že bol naplnený účel jej určenia. Z uvedeného dôvodu preto navrhovateľ konštatuje, že z verejného obstarávania nemohol a nemôže byť vylúčený
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu, že nesplnil podmienky účasti určené kontrolovaným v predmetnom verejnom obstarávaní. Navrhovateľ poukazuje na to, že napriek tomu ho kontrolovaný z uvedeného dôvodu vylúčil, čo
názoru navrhovateľa, vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti, spôsobilo vznik protiprávneho stavu s následkom porušenia práv, resp. právom chránených záujmov navrhovateľa, ktorými je záujem za podmienok určených kontrolovaným zrealizovať predmet zadávanej zákazky. 27. Navrhovateľ vzhľadom na obsah oznámenia o vylúčení považuje svoje vylúčenie z predmetného verejného obstarávania za také, ktoré je založené na nedostatočne zistenom stave veci. Navrhovateľ poukazuje na to, že kontrolovaný v čase vyhodnotenia dotknutej podmienky účasti napriek predchádzajúcemu rozhodnutiu úradu nezohľadnil zverejnenú referenciu navrhovateľa ako člena skupiny dodávateľov. 28. Navrhovateľ na základe vyššie uvedeného považuje obsah oznámenia o vylúčení za taký, že cit.: „
názoru navrhovateľa nedostatočným spôsobom odôvodňuje vylúčenie navrhovateľa z kontrolovaného verejného obstarávania vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti a teda je netransparentné.“. 29. Z dôvodu vzniku vyššie opísaného protiprávneho stavu spôsobeného postupom kontrolovaného pri vyhodnotení dotknutej podmienky účasti
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní a na základe vyššie uvedených skutočností navrhovateľ uvádza, že je nútený z dôvodu ochrany svojich práv a právom chránených záujmov podať tieto námietky proti jeho vylúčeniu z predmetného verejného obstarávania, nakoľko je presvedčený, že kontrolovaným uvedený dôvod vylúčenia
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní v oznámení o vylúčení je irelevantný a že nezodpovedá skutočnosti, 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. t. j. tomu, že navrhovateľ nerealizoval v určenom referenčnom období stavebné práce požadovaného druhu a rozsahu. 30. Navrhovateľ preto navrhuje, aby úrad rozhodol
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím kontrolovanému nariadil zrušiť rozhodnutie o vylúčení navrhovateľa z verejného obstarávania, zaradiť navrhovateľa späť do procesu verejného obstarávania a pokračovať vo verejnom obstarávaní vyhodnotením splnenia podmienok účasti v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Začiatok a priebeh konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 31.
1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. V zmysle uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 28. 12. 2020. 32.
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu
tohto zákona v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 33.
2 zákona o verejnom obstarávaní sa doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote
odseku
2 zákona o verejnom obstarávaní. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu navrhovateľa, v ktorom úrad rozhodol odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť jeho rozhodnutie o vylúčení navrhovateľa zo dňa
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní (pozri bod
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní a že rozhodla, že navrhovateľ vo svojej ponuke predložil „Zoznam stavebných prác uskutočnených za predchádzajúcich 5 rokov rovnakého alebo podobného charakteru stavebnej práce ako je predmet zákazky“ vystavený Nitrianskym samosprávnym krajom, Rázusova 2/A, Nitra, ktorý obsahoval 2 (dve) referencie k stavebným prácam, ktoré boli realizované pre úseky ciest s triedou dopravného zaťaženia III. V tejto súvislosti kontrolovaný dodáva, že jeho komisia dôkladne preskúmala odpoveď navrhovateľa na jeho list s názvom „Výzva na predloženie dokladov“ zo dňa
údajov zo Slovenskej správy ciest zo sčítania dopravy z roku 2015 je na uvedených úsekoch počet prejazdov ťažkých nákladných vozidiel v rozmedzí od 522 do 608 v obidvoch smeroch za 24 hodín. V zmysle technickej normy STN 73 6114 (Vozovky pozemných komunikácií, Základné ustanovenia pre navrhovanie) to zodpovedá triede dopravného zaťaženia III. (501 – 1500 ťažkých nákladných vozidiel v obidvoch smeroch za 24 hodín). V zmysle technickej normy STN 73 6114 (Vozovky pozemných komunikácií, Základné ustanovenia pre navrhovanie) je na cestách s triedou dopravného zaťaženia I. – II. počet prejazdov viac ako 1501 ťažkých nákladných vozidiel v obidvoch smeroch za 24 hodín.“.
4 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko
predchádzajúceho rozhodnutia úradu nemôže dovoliť navrhovateľovi zmeniť ním predložené doklady, ktoré predložil na základe výzvy listom č.: 7103/18844/60302/2020 zo dňa
2 zákona o verejnom obstarávaní. 40. Kontrolovaný v nadväznosti na to konštatuje, že jeho komisia po opätovnom vyhodnotení technickej a odbornej spôsobilosti navrhovateľa
1 písm. b) zákona o verejnom 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. obstarávaní skonštatovala, že navrhovateľ doručil doklady, ktoré nepreukazujú splnenie podmienok účasti na základe požiadavky kontrolovaného uvedenej vo výzve na predkladanie ponúk v časti III.1.3) „Technická a odborná spôsobilosť“, v bode 1.
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. K tomu dodáva, že na základe uvedených skutočností vylúčil navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania
6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. 41. V závere svojho písomného vyjadrenia k námietkam kontrolovaný uvádza, že
jeho názoru postupoval v zmysle predchádzajúceho rozhodnutia úradu, odstránil protiprávny stav zrušením rozhodnutia o vylúčení navrhovateľa, zaradil navrhovateľovu ponuku do procesu verejného obstarávania a opätovne vyhodnotil jeho ponuku z hľadiska splnenia podmienky účasti týkajúcej sa technickej alebo odbornej spôsobilosti
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. 42. Kontrolovaný sa nestotožňuje s tvrdením navrhovateľa, že vylúčenie navrhovateľa z verejného obstarávania je založené na nedostatočne zistenom stave veci. Kontrolovaný má za to, že dostatočne vyhodnotil a overil údaje z ponuky navrhovateľa z hľadiska splnenia podmienky účasti týkajúcej sa technickej alebo odbornej spôsobilosti
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. 43. Na základe vyššie uvedeného kontrolovaný žiada, aby úrad námietky navrhovateľa
3 zákona o verejnom obstarávaní zamietol. Zistenia úradu Z dokumentácie k verejnému obstarávaniu, predloženej úradu na účely konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa, úrad zistil nasledovné, k meritu veci relevantné skutočnosti:
zákona o verejnom obstarávaní. Do lehoty na predkladanie ponúk, ktorá bola kontrolovaným určená v zmysle korigenda zverejneného vo Vestníku verejného obstarávania č. 254/2019 dňa
6 zákona o verejnom obstarávaní, a to v zmysle oddielu VI. „Doplnkové informácie“, bodu VI.3) „Doplňujúce informácie“ zverejnenej výzvy na predkladanie ponúk a rovnako tak aj v zmysle súťažných podkladov, kontrolovaným zriadená komisia vyhodnocovala splnenie podmienok účasti uchádzačov
tohto zákona po vyhodnotení ich ponúk
V rámci procesu vyhodnocovania splnenia podmienok účasti
zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný vylúčil z verejného obstarávania uchádzača, ktorý sa po vyhodnotení ponúk umiestnil na prvom mieste v poradí, a to
6 písm. i) tohto zákona. Nakoľko kontrolovaný postupuje
1 zákona o verejnom obstarávaní, po uvedenom vylúčení uchádzača umiestneného na prvom mieste v poradí vyhodnocoval splnenie určených 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. podmienok účasti u navrhovateľa ako ďalšieho uchádzača, ktorý sa po vyhodnotení ponúk
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní a uviedol nasledujúcu požiadavku na predloženie s tým súvisiacich informácií a dokumentov, cit.: „Zoznamom stav. prác rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky, t. j. frézovanie a pokládka hutnených asfaltových zmesí na cestách s triedou dopravného zaťaženia I - II v rovnakom alebo podobnom rozsahu a technickej zložitosti ako je predmet zákazky, uskutočnených za predchádzajúcich 5 rokov od vyhlásenia verejného obstarávania doplnenými potvrdeniami o uspokojivom vykonaní stav. prác s uvedením cien, miest a lehôt uskutočnenia stav. prác a zhodnotenia uskutočnených stav. prác
obchodných podmienok, ak odberateľom bol: 1.1 verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ
ZVO, dokladom je referencia, 1.2 iná osoba ako ver. obstarávateľ alebo obstarávateľ
ZVO, dôkaz o plnení potvrdí odberateľ; ak také potvrdenie uchádzač nemá k dispozícii, vyhlásením uchádzača o ich uskutočnení, doplneným dokladom, preukazujúcim ich uskutočnenie alebo zmluvný vzťah, na základe ktorého boli uskutočnené. V prípade dokladov, ktoré sú vyjadrené v inej mene ako Euro, je potrebné na prepočítanie tejto meny na Euro použiť kurz Európskej centrálnej banky (ECB), aktuálny v posledný deň príslušného kalendárneho roku, v ktorom došlo ku skutočnosti, rozhodujúcej pre preukázanie splnenia predmetnej podmienky účasti, t. j. v ktorom sa referencia realizovala. Doklady, ktorými uchádzač preukazuje splnenie podmienok účasti, ktoré sú vyjadrené v inej mene ako Euro, uchádzač predloží v pôvodnej mene a v mene Euro.“. V rámci vyššie citovanej podmienky účasti kontrolovaný určil aj nasledovnú minimálnu požadovanú úroveň štandardov, cit.: „Technická a odborná spôsobilosť, bod 1: Zoz. stav. prác uskutočnených za predchádzajúcich 5 rokov od vyhlásenia ver. obst. s rovnakým alebo podobným charakterom a rozsahom ako predmet zákazky uskutočnených v celkovom objeme min. 1 200 t resp. 10 000 m2 hutnených asfaltových zmesí. Podmienkou účasti je objem prác realizovaný za posledných 5 rokov, ktoré sa rátajú spätne odo dňa vyhlásenia verejného obstarávania v celkovom objeme min. 24 000 t resp. 200 000 m2. Do tohto množstva sa budú započítavať len objednávateľom potvrdené zmluvy. V prípade realizácie prác, ktorých začiatok alebo koniec nespadá do rozhodného obdobia, bude uchádzačovi započítaná pre splnenie podmienky
bodu 1. len výška nákladov realizovaných prác spadajúcich do rozhodného obdobia. Uchádzačom predložený zoz. poskytnutých služieb s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov; dokladom je referencia, ak odberateľom bol ver. obstarávateľ alebo obstarávateľ
ZVO (*uchádzač predloží len referencie uskutočnených stavebných prác, ktoré realizoval priamo on alebo člen skupiny dodávateľov). V zoz. úspešných dodávok alebo splnených zmlúv uchádzač uvedie názov alebo obch. meno zmluvného partnera, adresu jeho sídla alebo miesta podnikania, názov uskutočnenia stavebných prác, údaje na kontaktnú osobu zmluvného partnera (odberateľa), ktorý potvrdil realizované práce.“. 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 46. V zmysle časti B.1 „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov sú predmetom zadávanej zákazky, cit.: „(...) opravy vozoviek v správe Strediska správy a údržby rýchlostných ciest 1 (ďalej „SSÚR“) Galanta (veľkoplošné aj lokálne), výmenou degradovaných vrstiev krytu vozovky technológiou hutnených asfaltových zmesí s cieľom zlepšenia prevádzkovej spôsobilosti krytu a predĺženia životnosti zabránením vplyvu porúch na nižšie položené vrstvy vozovky,
technických a kvalitatívnych podmienok týchto súťažných podkladov:
1 zákona o verejnom obstarávaní dokumentom označeným ako „Čestné vyhlásenie o splnení všetkých podmienok účasti“ zo dňa
zákona o verejnom obstarávaní a podmienok účasti týkajúcich sa technickej alebo odbornej spôsobilosti
Kontrolovaný požadoval od navrhovateľa tieto doklady doručiť prostredníctvom systému JOSEPHINE do 5 pracovných dní odo dňa doručenia tejto výzvy.
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní (pozri vyššie):
zmluvy s názvom „Zmluva o dielo č. 2504/2018/OD“, ktorej predmet plnenia je označený ako „Cesta II/511 Vráble - Tesárske Mlyňany“ s cenou plnenia bez DPH vo výške 2 196 562,60 EUR a s uspokojivým hodnotením plnenia,
zmluvy s názvom „Zmluva o dielo č. 2505/2018/OD“, ktorej predmet plnenia je označený ako „Cesta II/499 Nemčice - Radošina - hranica kraja“ s cenou plnenia bez DPH vo výške 4 354 728,35 EUR a s uspokojivým hodnotením plnenia.4
údajov zo Slovenskej správy ciest z sčítania dopravy v roku 2015 triedu dopravného zaťaženia III. Z tohto dôvodu nemohla Komisia tieto stavebné práce a referenciu vyhodnotiť ako splnenie podmienky účasti
1 písm. b) ZVO. Na základe vyššie uvedeného Vás komisia žiada o doplnenie zoznamu stavebných prác a referencií na splnenie podmienok účasti
1 písm. b) ZVO s požadovanou minimálnou úrovňou štandardov, tak ako bolo uvedené vo Výzve v časti III.1.3) Technická a odborná spôsobilosť, bod 1 (...).“. Odpoveď na predmetnú žiadosť žiadal kontrolovaný doručiť prostredníctvom systému JOSEPHINE v lehote do 5 pracovných dní.
STN 73 6114 Týmito dokladmi zhotoviteľ deklaruje splnenie podmienok účasti
1 písm. b) ZVO s požadovanou minimálnou úrovňou štandardov (...).“. Prílohou tohto listu bol o. i. dokument zo dňa
1 písm. b) ZVO s požadovanou minimálnou úrovňou štandardov (...). Komisia vyhodnotila Vami predloženú referenciu a konštatuje nasledovné: (...) V referencii je uvedená objektová skladba zákazky a popis realizácie prác s výmerami a spôsobom realizácie prác, avšak nie je uvedené, ktorý člen združenia vykonal práce na stavebnom objekte SO 101-00, Rekonštrukcia cesty I/65 v km 114,046 – 129,
1 písm. b) ZVO s požadovanou minimálnou úrovňou štandardov (...).“. Prílohou predmetného listu je dokument označený ako „Potvrdenie“ zo dňa
4 zákona o verejnom obstarávaní o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov. V predmetnej žiadosti je o. i. uvedené, cit.: „Komisia na vyhodnotenie ponúk (ďalej len „Komisia“) vyhodnotila Vami predloženú odpoveď na Žiadosť o vysvetlenie/doplnenie predložených dokladov (ďalej len „Žiadosť o vysvetlenie“) zo dňa 25.06.2020 a konštatuje, že nie je možné posúdiť splnenie podmienok účasti z nižšie uvedených dôvodov (...). Komisia vyhodnotila Vami predložené potvrdenie a konštatuje nasledovné: Potvrdenie bolo vystavené na predmet zákazky „Rekonštrukcia cesty I/65 Turčianske Teplice – Príbovce, km 113,500 – 129,000, odstránenie havarijného stavu“ spoločnosťou BC ako hlavným členom XX, kde objednávateľom zákazky je Slovenská správa ciest, Miletičova 19, 826 19 Bratislava (ďalej len „objednávateľ“). Predložené potvrdenie nie je vydané objednávateľom, tak ako Vás komisia požiadala v Žiadosti o vysvetlenie. Na základe vyššie uvedeného Vás komisia žiada o predloženie potvrdenia od objednávateľa, v ktorom bude preukázané, že práce (pokládka asfaltových zmesí) pre stavebný objekt SO 101-00 vykonala Vaša spoločnosť s uvedením názvu zhotoviteľa, podzhotoviteľa, podielom prác a vykonaným množstvom prác v m2 resp. m3, ktoré sú potrebné na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti uchádzača.“. Kontrolovaný požadoval odpoveď na túto žiadosť doručiť v lehote do 7 pracovných dní, prostredníctvom systému JOSEPHINE. 57. Na vyššie uvedenú žiadosť kontrolovaného navrhovateľ reagoval dňa 22. 7. 2020, a to listom označeným ako „Žiadosť o vysvetlenie/doplnenie dokladov – odpoveď“, v ktorom navrhovateľ vyčerpávajúco uviedol svoje výhrady k postupu kontrolovaného a v ktorom uviedol o. i. aj, cit.: „Pre vylúčenie akýchkoľvek pochybností uchádzač dopĺňa predložené doklady v súlade s požiadavkou verejného obstarávateľa o ďalšie referencie, ktoré pri uplatnení metodiky určovania zaťaženosti ciest uvedenej v ods. 4 tohto dokumentu spadajú do relevantného referenčného obdobia vo vzťahu k publikovaniu výsledkov Celoštátneho sčítania dopravy v roku 2015 a preukazujú splnenie dotknutej podmienky účasti určenej verejným obstarávateľom
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní: Lamačská cesta v Bratislave, Hodonínska ulica v Bratislave, Hradská ulica v Bratislave, Bratislavská ulica v Bratislave.“. Prílohou predmetného listu bol dokument zo dňa
6 písm. a) zákona z dôvodu, že uchádzač predloženými dokladmi nepreukázal splnenie podmienok účasti. (...) Komisia zistila nasledované: - Uchádzač AB prevzal Vysvetlenie dňa 14.07.2020 o 08:04:04 hod. Do komunikačného rozhrania systému JOSEPHINE doručil uchádzač odpoveď na Vysvetlenie dňa 22.07.2020. Komisia po preskúmaní odpovede na Vysvetlenie konštatuje, že uchádzač doručil doklady, ktoré nepreukazujú splnenie podmienok účasti na základe požiadavky verejného obstarávateľa. Na základe uvedených skutočností došlo k vylúčeniu uchádzača z predmetného verejného obstarávania
6 písm. a) zákona.“.
6 písm.
1 písm. b) zákona.“ (ďalej len „vylúčenie 1“).
3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu 1 z predmetného verejného obstarávania, ktoré boli úradom vedené pod číslom konania 13012-6000/2020-OD (ďalej len „námietky proti vylúčeniu 1“). Výsledkom predmetného konania o námietkach proti vylúčeniu 1 bolo vydanie rozhodnutia dňa 22. 10. 2020 č. 13012-6000/2020-OD, ktorým úrad
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní nariadil kontrolovanému vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky s názvom „Opravy vozoviek v správe SSÚR 1 Galanta“, vyhlásenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 236/2019 dňa
1 písm. b) tohto zákona, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 6. 11. 2020, a to márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania
1 zákona o verejnom obstarávaní, keďže kontrolovaný a navrhovateľ ako účastníci konania o námietkach proti vylúčeniu 1 a ani osoby
11 tohto zákona, ktorým sa rozhodnutie doručovalo, nepodali proti tomuto rozhodnutiu odvolanie (ďalej len „rozhodnutie úradu č. 130126000/2020-OD“).
6 písm. a) zákona z predmetného verejného obstarávania vylučuje.“. Kontrolovaný v oznámení o vylúčení 2 uviedol nasledovné odôvodnenie vylúčenia navrhovateľa pre nesplnenie podmienok účasti. Kontrolovaný poukázal na uskutočnené vykonanie výroku rozhodnutia úradu č. 13012-6000/2020-OD (pozri vyššie), na obsah jeho výzvy na predloženie dokladov, ďalej na podmienku účasti stanovenú
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní vo výzve na predkladanie ponúk a na navrhovateľovu odpoveď zo dňa
údajov zo Slovenskej správy ciest zo sčítania dopravy z roku 2015 je na uvedených úsekoch počet prejazdov ťažkých nákladných vozidiel v rozmedzí od 522 do 608 v obidvoch smeroch za 24 hodín. V zmysle technickej normy STN 73 6114 (Vozovky pozemných komunikácií, Základné ustanovenia pre navrhovanie) to zodpovedá triede dopravného zaťaženia III. (501 - 1500 ťažkých nákladných vozidiel v obidvoch smeroch za 24 hodín). V zmysle technickej normy STN 73 6114 (Vozovky pozemných komunikácií, Základné ustanovenia pre navrhovanie) je na cestách s triedou dopravného zaťaženie I. - II. počet prejazdov viac ako 1501 ťažkých nákladných vozidiel v obidvoch smeroch za 24 hodín. Komisia pristúpila k overovaniu splnenia predmetnej požiadavky za použitia dostupných zdrojov informácií (Evidencia referencií Úradu pre verejné obstarávanie) a skonštatovala, že ku dňu predkladania ponúk neboli uverejnené referencie v súlade s požiadavkami verejného obstarávateľa uvedenými vo Výzve v časti III.1.3) Technická a odborná spôsobilosť, v bode 1, t. j. referencie pre stavebné práce realizované na úsekoch ciest s triedou dopravného zaťaženia I. - II. Komisia tiež dáva na vedomie, že nevyužila inštitút vysvetlenia predložených dokladov, nakoľko nemôže dovoliť uchádzačovi zmeniť jeho doklady, ktoré predložil na základe výzvy listom č.: 7103/18844/60302/2020 potrebné pre vyhodnotenie splnenia podmienok účasti, aby bol zachovaný princíp rovnakého zaobchádzania a transparentnosti
2 zákona. Na základe vyššie uvedených skutočností Vás z predmetného verejného obstarávania, v súlade s § 40 ods. 6 písm. a) zákona vylučujeme, nakoľko ste nesplnili podmienky účasti uvedené vo Výzve v časti III.1.3) Technická a odborná spôsobilosť, v bode 1.
1 písm. b) zákona (...).”.
1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať
tohto zákona. 65.
2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 66.
3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní vyhotoviť referenciu do 30 dní odo dňa skončenia plnenia
zmluvy alebo koncesnej zmluvy alebo jej časti, ktorá spĺňa požiadavku funkčného celku. 67.
5 zákona o verejnom obstarávaní povinnosť
odseku 3 plnia verejný obstarávateľ a obstarávateľ v elektronickej podobe a spôsobom, ktorý určí úrad v rámci funkcionality evidencie referencií. Úrad zabezpečí všetky technické rozhrania v rozsahu potrebnom na plnenie povinností verejného obstarávateľa a obstarávateľa
odseku 3. Zápis referencie do údajov vedených v evidencii referencií zabezpečí úrad. 68.
6 zákona o verejnom obstarávaní ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nesplní povinnosť
odseku 3, dodávateľ je oprávnený podať verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi písomnú žiadosť o vyhotovenie referencie. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyhotoví referenciu do desiatich dní odo dňa doručenia žiadosti dodávateľa. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nevyhotoví referenciu v lehote
druhej vety, dodávateľ je oprávnený do 30 dní odo dňa uplynutia tejto lehoty podať návrh na vyhotovenie referencie Rade úradu (ďalej len „rada“), ku ktorému priloží dôkazy o tom, že podmienky na vyhotovenie referencie boli splnené. Ak rada dospeje k záveru, že podmienky na vyhotovenie referencie ustanovené
odseku 3 boli splnené, vyhotoví referenciu namiesto verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, a to do 15 pracovných dní. 69.
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní sa technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť preukazuje
druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: zoznamom stavebných prác uskutočnených za predchádzajúcich päť rokov od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, miest a lehôt uskutočnenia stavebných prác; zoznam musí byť doplnený potvrdením o uspokojivom vykonaní stavebných prác a zhodnotení uskutočnených stavebných prác
obchodných podmienok, ak odberateľom 1. bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ
tohto zákona, dokladom je referencia, 2. bola iná osoba ako verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ
tohto zákona, dôkaz o plnení potvrdí odberateľ; ak také potvrdenie uchádzač alebo záujemca nemá Predmetná referencia je dostupná cez náhľad záznamu z Evidencie referencií na webovom sídle úradu: https://www.uvo.gov.sk/vestnik-a-zoznam-registrov/zoznam-podnikatelov-a-suvisiace-registre/evidenciareferencii-46d.html . 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 5 k dispozícii, vyhlásením uchádzača alebo záujemcu o ich uskutočnení, doplneným dokladom, preukazujúcim ich uskutočnenie alebo zmluvný vzťah, na základe ktorého boli uskutočnené. 70.
6 zákona o verejnom obstarávaní ak uchádzač alebo záujemca použije jednotný európsky dokument, verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže na zabezpečenie riadneho priebehu verejného obstarávania kedykoľvek v jeho priebehu uchádzača alebo záujemcu písomne požiadať o predloženie dokladu alebo dokladov nahradených jednotným európskym dokumentom. Uchádzač alebo záujemca doručí doklady verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi do piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčil dlhšiu lehotu. 71.
1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v súlade s dokumentmi potrebnými na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti. Ak sú podmienky účasti uvedené vo viacerých dokumentoch
prvej vety, nesmú byť ustanovené vo vzájomnom rozpore. 72.
4 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca doručí vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov do dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov. 73.
5 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri vyhodnotení splnenia podmienok účasti uchádzačov alebo záujemcov, ktoré sa týkajú technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti
1 písm. a) alebo písm. b), zohľadniť referencie uchádzačov alebo záujemcov uvedené v evidencii referencií
74.
6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia z verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak nesplnil podmienky účasti. 75.
13 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ bezodkladne písomne upovedomia uchádzača alebo záujemcu, že bol vylúčený s uvedením dôvodu a lehoty, v ktorej môže byť doručená námietka. 76.
1 zákona o verejnom obstarávaní ak nedošlo k predloženiu dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti skôr alebo ak sa vyhodnotenie splnenia podmienok účasti uskutoční po vyhodnotení ponúk, verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po vyhodnotení ponúk vyhodnotiť splnenie podmienok účasti uchádzačmi, ktorí sa umiestnili na prvom až treťom mieste v poradí alebo vyhodnotiť splnenie podmienok účasti uchádzačom, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí. Ak verejný obstarávateľ a obstarávateľ vyhodnocujú ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na hodnotenie ponúk, sú povinní vyhodnotiť u uchádzača, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí, alebo u uchádzačov, ktorí sa umiestnili na prvom až treťom mieste v poradí, splnenie podmienok účasti a požiadaviek na predmet zákazky. Ak dôjde 21 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. k vylúčeniu uchádzača alebo uchádzačov alebo ich ponúk, vyhodnotí sa následne splnenie podmienok účasti a požiadaviek na predmet zákazky u ďalšieho uchádzača alebo uchádzačov v poradí tak, aby uchádzači umiestnení na prvom až treťom mieste v novo zostavenom poradí spĺňali podmienky účasti a požiadavky na predmet zákazky alebo aby uchádzač umiestnený na prvom mieste v novo zostavenom poradí spĺňal podmienky účasti a požiadavky na predmet zákazky. Pri uzatváraní rámcovej dohody s viacerými uchádzačmi sa postupuje primerane
prvej až tretej vety. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ písomne požiadajú uchádzačov o predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti v lehote nie kratšej ako päť pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti a vyhodnotia ich
. Požiadavky na predmet zákazky verejný obstarávateľ a obstarávateľ vyhodnotia
. 77.
6 prvá veta zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ môže rozhodnúť, že vyhodnotenie splnenia podmienok účasti sa uskutoční po vyhodnotení ponúk. 78.
1 zákona o verejnom obstarávaní hospodársky subjekt môže predbežne nahradiť doklady určené verejným obstarávateľom na preukázanie splnenia podmienok účasti jednotným európskym dokumentom
alebo čestným vyhlásením, v ktorom vyhlási, že spĺňa všetky podmienky účasti určené verejným obstarávateľom a poskytne verejnému obstarávateľovi na požiadanie doklady, ktoré čestným vyhlásením nahradil. Hospodársky subjekt môže v čestnom vyhlásení uviesť aj informácie o dokladoch, ktoré sú priamo a bezodplatne prístupné v elektronických databázach, vrátane informácií potrebných na prístup do týchto databáz, a informácie o dokladoch, ktoré verejnému obstarávateľovi predložil v inom verejnom obstarávaní a sú naďalej platné. Ak hospodársky subjekt použije čestné vyhlásenie, verejný obstarávateľ môže na účely zabezpečenia riadneho priebehu verejného obstarávania postupovať
6. Verejný obstarávateľ postupuje
7 a 8, ak čestné vyhlásenie obsahuje aj informácie
druhej vety. 79.
5 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ vyhodnocuje splnenie podmienok účasti v súlade s výzvou na predkladanie ponúk, pričom postupuje
4 až 14. Verejný obstarávateľ vylúči z verejného obstarávania uchádzača, ktorý nepredložil po písomnej žiadosti doklady nahradené čestným vyhlásením
odseku 1 v určenej lehote. Právne posúdenie námietok navrhovateľa úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní na základe a v rozsahu námietok navrhovateľa a po zhodnotení všetkých relevantných podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného a navrhovateľom namietaných skutočností, konštatuje nasledovné: K námietkam navrhovateľa – k nedostatočnému určeniu, resp. neurčeniu spôsobu vyhodnocovania podmienky účasti týkajúcej sa technickej alebo odbornej spôsobilosti
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní vo vzťahu k určovaniu tried dopravného zaťaženia ciest I-II 80. Navrhovateľ vo veci spôsobu vyhodnocovania splnenia podmienky účasti týkajúcej sa technickej alebo odbornej spôsobilosti
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní vo vzťahu k požiadavke na preukázanie skúseností s realizáciou stavebných prác na cestách s triedami dopravného zaťaženia I-II namieta, že kontrolovaný v zadávacej 22 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. dokumentácii a v súvisiacich podkladoch neuviedol žiadne informácie týkajúce sa postupu kontrolovaného a pravidiel uplatňovaných kontrolovaným pri vyhodnocovaní predmetnej podmienky účasti vo vzťahu k požiadavke na preukázanie skúseností s realizáciou stavebných prác na cestách s triedami dopravného zaťaženia I-II (pozri napr. bod 13. tohto rozhodnutia). Úrad k tejto skutočnosti v prvom rade uvádza, že táto navrhovateľom namietaná skutočnosť bola predmetom právneho posúdenia úradu v prípade konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe predchádzajúcich námietok navrhovateľa č. 130126000/2020-OD, v ktorom navrhovateľ použil vo vzťahu k predmetnej podmienke účasti stanovenej kontrolovaným
1 písm.
názoru úradu sa navrhovateľ stotožnil s podmienkami uvedenými v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky a preukázanie splnenia podmienok účasti.“.
názoru úradu pochopiteľné, keď sa od takéhoto subjektu očakáva, že vzhľadom na svoje skúsenosti s uskutočňovaním takéhoto druhu stavebných prác pozná, resp. sú mu známe, okrem technických podmienok stanovených na realizáciu takýchto prác, aj postupy a zdroje informácií, na základe ktorých sa určuje dopravná zaťaženosť vozoviek. S poukazom na skutočnosť, že navrhovateľ predmetnú podmienku účasti
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní nerozporoval, musel byť uzrozumený s tým, že ním predložená referencia, resp. práce obsiahnuté v takomto doklade, musia spĺňať kontrolovaným stanovenú požiadavku, že boli realizované na cestách s triedou dopravného zaťaženia I-II. Vzhľadom na uvedené tak navrhovateľ mohol predpokladať, že kontrolovaný pristúpi k overovaniu splnenia predmetnej požiadavky za použitia najdostupnejších zdrojov informácií (obsahujúcich štatistiku dopravnej zaťaženosti ciest), akým sú aj kontrolovaným použité údaje o celoštátnom sčítaní dopravy za rok 2015, zverejnené na webovom sídle Slovenskej správy ciest, na ktorých dostupnosť poukazuje aj navrhovateľ vo svojich námietkach (bod
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Úrad má za to, že je vecou navrhovateľa, ak svoje právo podať odvolanie voči predmetnému rozhodnutiu nevyužil, následkom čoho došlo k právoplatnosti predmetného rozhodnutia, a teda jeho zásadnej nezmeniteľnosti. Úrad v nadväznosti na to konštatuje, že neidentifikoval žiadny dôvod na zmenu svojho právneho názoru vysloveného v bodoch
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní vo vzťahu k posúdeniu požiadavky na dopravnú zaťaženosť ciest, považuje za neopodstatnené.
Nakoľko v danom prípade úrad o námietkach navrhovateľa rozhodol
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. nariadil odstrániť protiprávny stav, táto podmienka je splnená, a teda odvolanie v danom prípade smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému je
zákona o verejnom obstarávaní možné podať odvolanie.“, a cit.: „Zákon o verejnom obstarávaní pritom v žiadnom zo svojich ustanovení nevylučuje podanie odvolania len proti odôvodneniu rozhodnutia o námietkach. Zákon o verejnom obstarávaní totiž neustanovuje žiadne dôvody pre podanie odvolania (neustanovuje, že odvolanie nemožno podať len proti určitej časti rozhodnutia), z čoho vyplýva, že je možné odvolaním napadnúť tak výrok rozhodnutia, ako aj jeho odôvodnenie. Preto je
rady potrebné dospieť k záveru, že prípustné je aj také odvolanie, ktoré smeruje len proti odôvodneniu rozhodnutia o námietkach.“. Z vyššie uvedeného vyplýva, že navrhovateľ mohol voči rozhodnutiu č. 13012-6000/2020-OD zo dňa
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, nezohľadnil referenciu vystavenú zo strany Slovenskej správy ciest, ktorá bola v Evidencii referencií uverejnená dňa
3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní.
3 v spojitosti s § 12 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní v tomto prípade prináležalo odberateľovi, resp. objednávateľovi stavebných prác, ktoré sú predmetom danej referencie, t. j. Slovenskej správe ciest. Je potrebné zdôrazniť, že ide o právnu povinnosť príslušného odberateľa, nie navrhovateľa, resp. združenia, ktorého bol navrhovateľ členom.
úradu nesplnenie povinnosti odberateľa vystaviť a zverejniť referenciu
3 a 5 zákona o verejnom obstarávaní nemôže ísť na ťarchu záujemcu / uchádzača, resp. navrhovateľa, pričom uvedený právny názor vychádza aj z predošlej rozhodovacej praxe úradu, a to napríklad z rozhodnutia úradu č. 12594-6000/2018-OD/4 zo dňa 11. 2. 2019 alebo z rozhodnutia úradu č. 6850-6000/2020-OD zo dňa 18. 6. 2020. V tomto prípade navrhovateľ nie je tým subjektom, ktorý porušil zákonnú povinnosť
3 a 5 zákona o verejnom obstarávaní, ale je ním odberateľ. Ak by navrhovateľ bol z predmetného verejného obstarávania vylúčený z dôvodu nesplnenia podmienky účasti, ktorú by nesplnil len na základe toho, že odberateľ v zákonom stanovenej lehote nevystavil navrhovateľovi referenciu, bol by navrhovateľ postihnutý za opomenutie zákonnej povinnosti, ktorá však navrhovateľovi neprináleží, ale prináleží odberateľovi. 87. Úrad v tejto súvislosti zároveň uvádza, že ak by verejný obstarávateľ / obstarávateľ pri vyhodnocovaní podmienok účasti nezohľadňoval referencie, ktoré spadajú do verejným obstarávateľom / obstarávateľom stanoveného referenčného obdobia, t. j. plnenie predmetu zákazky bolo určitému odberateľovi dodané, resp. stavebné práce boli uskutočnené v referenčnom období stanovenom verejným obstarávateľom / obstarávateľom, len z dôvodu, že ju odberateľ nevystavil v zákonom stanovenej lehote, išlo by to na ujmu čestnej hospodárskej súťaže, nakoľko by záujemcovia / uchádzači v dôsledku pasivity, či opomenutia postupu
3 a 5 zákona o verejnom obstarávaní zo strany odberateľa, nemohli preukázať splnenie podmienok účasti technickej a odbornej spôsobilosti v iných verejných obstarávaniach, ktorých sa chcú zúčastniť. V nadväznosti na uvedené úrad poukazuje na samotný účel určovania 25 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. podmienok účasti týkajúcich sa technickej alebo odbornej spôsobilosti vo verejnom obstarávaní, ktorým je overiť si spôsobilosť hospodárskeho subjektu realizovať plnenie, ktoré je predmetom zadávanej zákazky, t. j. overiť si jeho doterajšie skúsenosti s realizáciou obdobných zákaziek, napr. s uskutočňovaním stavebných prác. Inak povedané, hospodársky subjekt by mal preukázať prostredníctvom splnenia podmienok účasti, že v rozhodnom období uskutočnil plnenie obdobné tomu obstarávanému, čo mu dáva isté predpoklady na úspešnú realizáciu zákazky riadne a včas, v prípade, ak by sa stal v konkrétnom verejnom obstarávaní úspešným a ak by s ním bola uzatvorená zmluva. Pritom doklady, ktorými sa splnenie tej-ktorej podmienky účasti preukazuje, majú vždy deklaratórny charakter, a to vrátane referencie v zmysle § 12 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko tieto len osvedčujú existujúci stav, že v istom období došlo k realizácii napr. stavebných prác, a teda nekonštituujú novú skutočnosť. V danom prípade mal zápis v Evidencii referencií tiež len deklaratórny charakter, t. j. deklaroval stav, že dané dielo bolo realizované v určitom objeme, kvalite a čase, ešte pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk. Referencia zverejnená neskôr po lehote na predkladanie ponúk s predmetom plnenia uskutočneným pred uplynutím tejto lehoty preto nemôže predstavovať za žiadnych okolností „nový“ doklad. 88. V kontexte uvedeného úrad uvádza, že si je plne vedomý ustanovenia § 12 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní, a to že v prípade ak odberateľ nevystaví dodávateľovi referenciu v zákonom stanovenej lehote, dodávateľ je oprávnený odberateľa písomne požiadať o vyhotovenie referencie a v prípade ak by odberateľ tak nevykonal, môže požiadať Radu úradu o vyhotovenie referencie. Avšak takýto proces je z časového hľadiska veľmi náročný, a to predovšetkým v situácii, keď sa dodávateľ o chýbajúcej referencii v Evidencii referencií, ktorú aktuálne potrebuje na preukázanie podmienok účasti odbornej alebo technickej spôsobilosti, dozvie až počas verejného obstarávania. S ohľadom na lehoty uvedené v § 12 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní, môže trvať aj niekoľko týždňov, kým sa dodávateľovi podarí dosiahnuť zverejnenie referencie v Evidencii referencií. To znamená, že ak by sa dodávateľ o chýbajúcej referencii v Evidencii referencií dozvedel krátko pred lehotou na predkladanie ponúk, bolo by pre dodávateľa v podstate nereálne stihnúť zabezpečiť zverejnenie referencie v Evidencii referencií postupom
6 zákona o verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti ešte úrad konštatuje, že dodávateľ nemá povinnosť sledovať, resp. kontrolovať, či si ten-ktorý odberateľ splnil svoju zákonnú povinnosť a či zverejnil referenciu v Evidencii referencií, preto nie je možné klásť navrhovateľovi na ťarchu, že si do uplynutia lehoty na predkladanie ponúk v predmetnom verejnom obstarávaní neoveril, či si odberateľ (Slovenská správa ciest) svoju zákonnú povinnosť po odovzdaní predmetu zákazky, resp. jej časti splnil. 89. Úrad v tejto veci ďalej konštatuje, že z ustanovenia § 40 ods. 5 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní vyplýva povinnosť kontrolovaného ako verejného obstarávateľa zohľadniť referencie navrhovateľa uvedené v Evidencii referencií pri vyhodnotení splnenia podmienok účasti, ktoré sa týkajú technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti
1 písm.
1 písm.
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, v dôsledku čoho bol kontrolovaný povinný vykonať opätovne quasi „nové“ vyhodnotenie splnenia podmienok účasti, a teda
názoru úradu, v zmysle § 40 ods. 5 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní bol kontrolovaný povinný zohľadniť referencie navrhovateľa uvedené v Evidencii referencií ku dňu opätovného vyhodnotenia splnenia podmienok účasti. 90. V kontexte navrhovateľom namietaných skutočností a s ohľadom na vyššie uvedené úrad konštatuje, že kontrolovaný počas opätovného vyhodnocovania splnenia podmienky účasti týkajúcej sa technickej alebo odbornej spôsobilosti
1 písm.
4 zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu, že
rozhodnutia úradu č. 13012-6000/2020OD zo dňa
4 zákona o verejnom obstarávaní a je povinný umožniť navrhovateľovi identifikované nezrovnalosti, či nejasnosti objasniť.
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, vykonal aj vyhodnotenie dokladu označeného ako „Osvedčenie objednávateľa o riadnom plnení stavebných prác“, predloženého kontrolovanému zo strany navrhovateľa dňa
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní je
úradu na mieste, aby kontrolovaný v takejto situácií využil inštitút vysvetlenia
4 zákona o verejnom obstarávaní, ktorým by bolo možné zistené rozpory alebo nezrovnalosti objasniť tak, aby mohol dospieť k jednoznačnému záveru o splnení alebo nesplnení posudzovanej podmienky účasti zo strany navrhovateľa. 93. Úrad v tejto súvislosti zdôrazňuje, že všetky ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní je potrebné vykladať v kontexte princípov verejného obstarávania, v tomto prípade aj ustanovenie § 40 ods. 6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je nutné interpretovať vo svetle princípov verejného obstarávania. Úrad v danom prípade osobitne poukazuje na princíp proporcionality, ktorý o. i. pokrýva požiadavku na to, že ak existuje voľba medzi viacerými možnými opatreniami, je potrebné sa prikloniť k tomu najmenej obmedzujúcemu. Na správnu aplikáciu tohto princípu je teda nevyhnutné poznať cieľ, ku ktorému má konanie verejného obstarávateľa a obstarávateľa smerovať. Ak k danému cieľu vedie viacero možných ciest, verejný obstarávateľ a obstarávateľ sa majú prikloniť k tej najmenej obmedzujúcej pre hospodárske subjekty vo verejnom obstarávaní.
názoru úradu je v procese rozhodovania o vylúčení uchádzača
6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní potrebné, z dôvodu zachovania princípu proporcionality vo verejnom obstarávaní, v prvom rade využiť inštitút vysvetlenia, ktorý je upravený v § 40 ods. 4 tohto zákona. 94. Na základe vyššie uvedených skutočností úrad odporúča kontrolovanému v rámci opätovného vyhodnotenia ponuky navrhovateľa z hľadiska splnenia podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní nadviazať na svoje doterajšie zistenia ohľadne referencie vystavenej zo strany Slovenskej správy ciest, nakoľko opätovné získavanie dokladov a dôkazov, ktorými kontrolovaný už disponuje, by bolo nelogické a administratívne náročné. Úrad zároveň v kontexte so skutočnosťou, že kontrolovaný je povinný využiť inštitút vysvetlenia
4 zákona o verejnom obstarávaní aj v prípade identifikovania nezrovnalostí a nejasností v dokladoch, ktoré 28 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. kontrolovaný získal vlastnou aktivitou, uvádza, že ako vyplýva aj z rozhodovacej praxe úradu6, kontrolovaný je povinný konfrontovať navrhovateľa so zistenými skutočnosťami a umožniť mu vyjadriť sa k zisteným skutočnostiam, resp. umožniť mu nejasnosti a nezrovnalosti vysvetliť. Následne len na základe riadne zisteného skutkového stavu má kontrolovaný možnosť náležite vyhodnotiť, či navrhovateľ spĺňa alebo nespĺňa podmienku účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní.
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní navrhovateľom, nakoľko jeho postup, ktorý tomuto záveru a následnému vylúčeniu navrhovateľa z tohto dôvodu predchádzal, nebol v súlade s postupom vyhodnotenia splnenia podmienok účasti
tohto zákona, má úrad za to, že obsah oznámenia o vylúčení 2 taktiež nie je v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, keďže závery v ňom vyslovené vychádzajú z nesprávne zisteného skutkového a právneho stavu. Vzhľadom na uvedené skutočnosti úrad v kontexte námietok navrhovateľa uvádza, že v záujme zachovania účelnosti a efektívnosti predmetného konania o preskúmaní úkonov kontrolovaného na základe námietok nepovažuje za potrebné opätovne sa vyjadrovať k obsahu oznámenia o vylúčení 2, nakoľko by len opakoval svoje už uvedené tvrdenia. 97.
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. 98.
8 písm.
1 písm.
názoru úradu vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko z procesu vyhodnocovania ponúk bol vylúčený uchádzač, u ktorého kontrolovaný nemal za Pozri napr. rozhodnutie úradu č. 14644-6000/2020-OD zo dňa
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Zároveň úrad uvádza, že v tejto fáze verejného obstarávania nie je možné jednoznačne konštatovať, že by predmetné verejné obstarávanie smerovalo k výberu takého zmluvného partnera, ktorý by vzišiel zo zákazky zadávanej v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Na základe uvedeného úrad pristúpil k rozhodnutiu nariadiť odstránenie protiprávneho stavu
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní v zmysle výroku tohto rozhodnutia, pretože s poukázaním na úradom konštatované porušenia zákona o verejnom obstarávaní, nemožno jednoznačne vysloviť záver, že by predmetný postup zadávania zákazky nevykazoval znaky porušenia tohto zákona bez vplyvu na výsledok verejného obstarávania. 99.
8 písm.
4 zákona o verejnom obstarávaní, pokiaľ zistené nezrovnalosti je možné prostredníctvom vysvetlenia zo strany uchádzača jednoducho vysvetliť a odstrániť, a to tak, aby kontrolovaný mohol bez akýchkoľvek pochybností riadne vyhodnotiť splnenie podmienok účasti a mal jednoznačne za preukázané, že ním predložené doklady spĺňajú kontrolovaným stanovené podmienky. Kontrolovaný by zároveň pri vyhodnotení splnenia podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti
1 písm. b) tohto zákona nemal opomenúť svoju povinnosť zohľadniť referencie zverejnené v Evidencii referencií, vrátane referencií zverejnených v tejto evidencii po lehote na predkladanie ponúk, osvedčujúcich zmluvné plnenie, ktoré v čase predloženia ponuky navrhovateľa už bolo ukončené a k zverejneniu referencie v Evidencii referencií po lehote na predkladanie ponúk došlo z dôvodu nesplnenia zákonom predpísaných povinností
3 a 5 zo strany odberateľa. Takéto nezverejnenie, resp. neskoré zverejnenie referencie v Evidencii referencií nemôže ísť na ujmu navrhovateľa. V neposlednom rade úrad upozorňuje kontrolovaného, že účelom uplatnenia inštitútu vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov
4 zákona o verejnom obstarávaní nie je dať uchádzačovi priestor na predkladanie nových, predtým nepredložených dokladov, ktoré spĺňajú kontrolovaným určené podmienky. 101.Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 30 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 102.
11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie
odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. Kaucia 103.
5 zákona o verejnom obstarávaní je kaucia vo výške
odsekov 2 až 4 príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35 % z výšky kaucie
odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania
1 písm. d) tohto zákona. Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 104. Úrad v súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia vráti navrhovateľovi zloženú kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže
343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného a osoba
11 tohto zákona podať odvolanie. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.
1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie úradu právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia Rady úradu
10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie. Ak sa osoby
1 tohto zákona vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. AB – navrhovateľ 2. Národná diaľničná spoločnosť, a.s., Dúbravská cesta 14, 841 04 Bratislava, IČO: 35919001 – kontrolovaný Na vedomie:
rozdeľovníka 31 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.