Obsah (17)

§ 140§ 167§ 170§ 175§ 2§ 56§ 171§ 173§ 24§ 32§ 10§ 46§ 174§ 42§ 172§ 177§ 178

Bratislava 25. 3. 2021 Číslo: 17554-6000/2020-OD Úrad pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b), § 169 ods. 1 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm.

1. g)tohto zákona proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)zákona o verejnom obstarávaní v nadlimitnej zákazke s názvom „Služby poskytované súkromnou bezpečnostnou službou“, vyhlásenej obchodnou spoločnosťou Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36631124 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 17. 8. 2020 pod značkou 2020/S 158-386643 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 175/2020 dňa 18. 8. 2020 pod značkou 31124 – MSS, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36631124 vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Služby poskytované súkromnou bezpečnostnou službou“, vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie dňa

2. 2020 pod značkou 2020/S 158-386643 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 175/2020 dňa
4. 2020 pod značkou 31124 – MSS, odstrániť protiprávny stav, konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o prepadnutí zábezpeky označené ako „Oznámenie o prepadnutí zábezpeky v prospech obstarávateľa“ č. 4831/2020 zo dňa
6. 2020 a pokračovať v predmetnom verejnom obstarávaní, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
7. Navrhovateľ listom zo dňa
9. 2020, doručeným úradu toho istého dňa, podal námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) smerujúce proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)ustanovených v § 170 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní vo verejnej súťaži. Kontrolovanému boli predmetné námietky navrhovateľa doručené dňa 30. 12. 2020 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému pre elektronické verejné obstarávanie EDO (ďalej aj ako „IS EDO“), prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje. Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (zákon o e-Governmente). 1 2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 a v podobe

§ 170ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku elektronicky prostredníctvom IS EDO pre časť 1 predmetnej zákazky dňa 17. 9. 2020 o 8:01 hod., pre časť 2 predmetnej zákazky dňa 17. 9. 2020 o 8:02 hod. a pre časť 3 predmetnej zákazky dňa 17. 9. 2020 o 8:02 hod. 3.

ustanovenia § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4 tohto zákona. 4. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b);
2. b)50 0000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). Z uvedeného vyplýva, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky (9 572 250,- EUR bez DPH) je 9 572,25 EUR, t. j. navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 9 572,25 EUR. 5. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 30. 12. 2020 kauciu vo výške 9 572,25 EUR. 6. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 7. Navrhovateľ v úvode svojich námietok uvádza, že listom označeným ako „Oznámenie o prepadnutí zábezpeky v prospech obstarávateľa“ č. 4831/2020 zo dňa 23. 12. 2020 mu kontrolovaný oznámil, že v predmetnej verejnej súťaži bude ako obstarávateľ postupovať v súlade so znením § 46 ods. 6 písm.
3. b)zákona o verejnom obstarávaní: „Zábezpeka prepadne v prospech obstarávateľa, ak uchádzač v lehote viazanosti ponúk neposkytne súčinnosť alebo odmietne uzavrieť zmluvu alebo rámcovú dohodu

§ 56ods.

8 až 15.“

1. S vyššie uvedeným postupom obstarávateľa ako nezákonným postupom navrhovateľ nesúhlasil a v zmysle § 170 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní požiadal kontrolovaného listom zo dňa
3. 2020 o nápravu tak, že kontrolovaný mal zábezpeku ihneď v plnom rozsahu, teda vo výške 189 000,- eur vrátiť na bankový účet navrhovateľa. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný nepostupoval správne, keď navrhovateľovi oznámil prepadnutie zábezpeky z dôvodu neposkytnutia riadnej súčinnosti potrebnej na uzavretie zmluvy v súlade s § 56 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní, čím

názoru navrhovateľa došlo k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní, a to z nasledovných dôvodov: V bode A) navrhovateľ uvádza, že súčinnosť potrebná k uzavretiu zmluvy zo strany navrhovateľa bola kontrolovanému poskytnutá riadne a včas. Tento záver jednoznačne potvrdzuje Rada Úradu pre verejné obstarávanie vo svojom rozhodnutí č. 10313-9000/2016-KR/13 zo dňa

2. 2016 najmä v 2 bodoch
3. až 49., kde dospela okrem iného aj k záveru, že pod pojem „poskytnutie riadnej súčinnosti potrebnej na uzavretie zmluvy“ nemožno subsumovať vyžadovanie úplne nových dokladov, ktoré de facto s procesom uzatvárania zmluvy nemajú nič spoločné, a že pojem „poskytnutie riadnej súčinnosti“ obsiahnutý v § 45 ods. 9 (teraz § 56 ods. 8) zákona o verejnom obstarávaní je potrebné vykladať ako vyvinutie aktivity smerujúcej k uzavretiu zmluvy vo verejnom obstarávaní s úspešným uchádzačom, a nie ako prostriedok pre vyžadovanie rôznych ďalších dokladov, ktoré nie je možné vyžadovať ani ako podmienky účasti, ani ako požiadavky na predmet zákazky. Navrhovateľ dodáva, že Rada úradu sa k vyššie uvedenej problematike vyjadrila vo svojom rozhodnutí, ktoré sa síce týka ešte zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní, ale jednoznačne je aplikovateľné aj na aktuálny zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní.
4. V zmysle uvedeného rozhodnutia Rady úradu

navrhovateľa teda platí, že pod pojem „poskytnutie riadnej súčinnosti potrebnej na uzavretie zmluvy“ nemožno subsumovať vyžadovanie takých dokladov, ktoré s procesom uzatvárania zmluvy nemajú nič spoločné a teda ani zápis navrhovateľa v registri partnerov verejného sektora („

1. platný výpis z Registra partnerov verejného sektora vašej spoločnosti.“). Navrhovateľ zastáva názor, že takýmto spôsobom by sa kontrolovaný ako verejný obstarávateľ mohol dožadovať prakticky neobmedzeného množstva dokladov, a to s argumentom, že zákon o verejnom obstarávaní doklady, ktoré možno vyžiadať prostredníctvom inštitútu „poskytnutia riadnej súčinnosti“ nijakým spôsobom neohraničuje. Takýto postup však Rada úradu jednoznačne kvalifikuje ako rozporný so smernicami o verejnom obstarávaní a teda aj so zákonom o verejnom obstarávaní.
2. Navrhovateľ v bode B) ďalej namieta, že zábezpeka slúžila na zabezpečenie viazanosti ponuky navrhovateľa a prepadla by v prospech kontrolovaného iba v prípade, ak by neposkytol riadnu súčinnosť potrebnú na uzavretie zmluvy, čo sa však nestalo, pretože navrhovateľ podal návrh na svoj zápis do registra partnerov verejného sektora v súlade s § 4 ods. 13 zákona č. 315/2016 Z. z. o registri partnerov verejného sektora a o zmene a doplnení niektorých zákonov,

ktorého navrhovateľ ako partner verejného sektora musí byť zapísaný v registri partnerov verejného sektora aspoň po dobu trvania zmluvy, teda po dobu, počas ktorej prijíma finančné prostriedky ako partner verejného sektora, v našom prípade najneskôr ku

2. 2020, keďže plnenie predmetu zmluvy malo začať
5. Navrhovateľ uvádza, že bol do registra partnerov verejného sektora zapísaný ku dňu
7. 2020, teda ešte pred dobou, počas ktorej mal prijímať finančné prostriedky ako partner verejného sektora, čím bola zákonná požiadavka vyplývajúca so zákona č. 315/2016 Z. z. o registri partnerov verejného sektora a o zmene a doplnení niektorých zákonov splnená.
8. Navrhovateľ dodáva, že na základe vyššie uvedeného argumenty kontrolovaného uvedené v oznámení o prepadnutí zábezpeky v prospech obstarávateľa nemôžu obstáť a nie je možné na ne ani prihliadať.
9. Navrhovateľ uvádza, že podal návrh na zápis do registra partnerov verejného sektora prostredníctvom oprávnenej osoby dňa
11. 2020 a zapísaný bol až
13. 2020, teda až po uplynutí 14 dní odo dňa podania návrhu, avšak aj napriek vyššie uvedeným komplikáciám bol zápis vykonaný pred dobou, počas ktorej mal navrhovateľ prijímať finančné prostriedky ako partner verejného sektora.
14. Na základe vyššie uvedeného je zrejmé, že kontrolovaný

názoru navrhovateľa nepostupoval správne a nemal právo požadovať od navrhovateľa predloženie zápisu 3 navrhovateľa v registri partnerov verejného sektora pred podpisom zmluvy, súčasne je zrejmé, že navrhovateľ poskytol kontrolovanému riadnu súčinnosť smerujúcu k uzavretiu zmluvy s navrhovateľom ako úspešným uchádzačom a nijako neohrozil realizáciu predmetu zákazky, nakoľko zákazka mala byť začatá až dňa

2. 2021 a navrhovateľ bol zapísaný do registra partnerov verejného sektora dňa
4. 2020, preto neexistoval a ďalej neexistuje žiadny zákonný dôvod prepadnutia zábezpeky v prospech kontrolovaného.
5. Navrhovateľ tvrdí, že kontrolovaný požadoval, aby navrhovateľ v lehote 16 dní odo dňa doručenia oznámenia o vyhodnotení ponúk predložil nasledovné: „
6. vyplnená a podpísaná zmluva v zmysle výsledkov elektronickej aukcie, vrátane Príloh č. 1, 2, 3, 4, 8 a 9 v štyroch rovnopisoch,
7. úradne osvedčená poistná zmluva na poistenie všeobecnej zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone činností predmetu zákazky, v zmysle bodu 29.3.
8. súťažných podkladov,
9. zoznamy a doklady (preukazy) o odbornej spôsobilosti zamestnancov úspešného uchádzača, ktorí budú k dispozícii na plnenie predmetu zákazky, v zmysle Zákona č. 473/2005 Z. z. o poskytovaní služieb v oblasti súkromnej bezpečnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v súlade s bodom 29.3.
10. súťažných podkladov,
11. platný výpis z Registra partnerov verejného sektora vašej spoločnosti.“.
12. Navrhovateľ dňa
14. 2020 (teda v lehote) doručil kontrolovanému doklady a dokumenty

bodov 1 až 3 ku všetkým trom častiam predmetu zákazky, čím navrhovateľ poskytol kontrolovanému riadnu súčinnosť smerujúcu k uzavretiu zmluvy, pričom podmienky v bode 2 a 3 sú oprávnenými podmienkami a ich nepredložením by mohlo dôjsť k situácii, že zákazka by nebola plnená v náležitej kvalite a v čase, avšak podmienku 4 bolo potrebné splniť do

2. 2020, čo navrhovateľ aj splnil.
3. Navrhovateľ má za to, že ku bodu 4 navrhovateľ dňa
5. 2020 (teda v lehote) predložil kontrolovanému potvrdenie, že návrh na svoj zápis do registra partnerov verejného sektora prostredníctvom oprávnenej osoby podal dňa
7. 2020, pričom zápis bol vykonaný až po 14 dňoch, teda dňa
9. 2020, pričom z praxe vieme, že bežne takéto zápisy sú vykonané v lehote 2, resp. 3 pracovné dni. Navrhovateľ má za to, že aj podmienka číslo 4 bola splnená tak, že k plneniu zmluvy mohlo dôjsť riadne a včas.
10. V súlade s vyššie uvedeným má navrhovateľ zároveň za to, že postupom kontrolovaného bolo dotknuté/porušené právo navrhovateľa na vrátenie zábezpeky.
11. V zmysle § 175 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní navrhovateľ navrhuje, aby úrad rozhodol tak, že nariadi odstránenie protiprávneho stavu spočívajúceho v neoprávnenom prepadnutí zábezpeky v prospech kontrolovaného a prikáže kontrolovanému zaplatiť zábezpeku v plnej výške 189.000,- eur na bankový účet navrhovateľa. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa
12. Úrad uvádza, že

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 30. 12. 2020. 4 20.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na zákona o verejnom obstarávaní námietok. Úrad zároveň upozorňuje, že neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 21.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku.
2. Úrad uvádza, že dňa
4. 2021 kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam navrhovateľa v listinnej podobe, pričom v predmetnom vyjadrení kontrolovaný uviedol aj prihlasovacie údaje pre prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v predmetnej verejnej súťaži (Informačný systém EDO) v prospech úradu, čím úradu sprístupnil elektronickú podobu dokumentácie postupom

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Úrad pre úplnosť dodáva, že dňa
3. 2021 v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného č. 16651-6000/2020-OD v súvislosti s námietkami iného uchádzača v predmetnej verejnej súťaži, vydal rozhodnutie úradu o prerušení konania č. 16651-6000/2020-OD-P z
5. 2021

§ 173ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, na základe ktorého kontrolovaný doručil úradu dňa 18. 1. 2021 list z 13. 1. 2021, označený ako „Predloženie dokladov a informácií k rozhodnutiu o prerušení konania k podaným námietkam k verejnej súťaži (...)“, ktorým úradu poskytol vyjadrenie k požiadavke na predloženie dokladov a informácií, ktoré boli nevyhnutné na kvalifikované rozhodnutie v tejto veci, čím doplnil úradu predloženú dokumentáciu v intenciách § 173 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní. 24. Nakoľko dokumentáciu predloženú kontrolovaným nebolo možné v zmysle § 173 ods. 1 písm.

1. a)v spojení s § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní naďalej považovať za kompletnú, úrad v súlade s § 173 ods. 4 tohto zákona vydal dňa 11. 2. 2021 rozhodnutie o prerušení konania č. 17554-6000/2020-OD-P, ktorým prerušil predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa a súčasne nariadil kontrolovanému doručiť úradu kompletnú dokumentáciu v origináli do desiatich pracovných dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. 25. Kontrolovaný doručil úradu dňa 24. 2. 2021 list z 22. 2. 2021, označený ako „Predloženie dokladov a informácií k rozhodnutiu o prerušení konania k podaným námietkam k verejnej súťaži a doplnenie dokumentácie (...)“, ktorým úradu poskytol vyjadrenie k požiadavke na predloženie dokladov a informácií, ktoré boli nevyhnutné na kvalifikované rozhodnutie v predmetných prípadoch, čím doplnil úradu predloženú dokumentáciu v intenciách § 173 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní ku obom konaniam o preskúmanie úkonov kontrolovaného č. 16651-6000/2020-OD a č. 17554-6000/2020-OD, a tým sa dokumentácia doručená úradu k predmetnej verejnej súťaži stala kompletnou. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa 5 26. Kontrolovaný v úvode svojho vyjadrenia uvádza, že navrhovateľ neposkytol obstarávateľovi riadnu súčinnosť pred uzatvorením zmluvy tým, že nevyvinul dostatočnú snahu, aby bol v určenej lehote zapísaný do registra partnerov verejného sektora. Z dôvodu zachovania princípov rovnakého zaobchádzania a proporcionality, kontrolovaný oznámil navrhovateľovi, že s ním neuzatvorí zmluvu a následne, po posúdení inštitútu vrátenia zábezpeky dospel k názoru, že zábezpeka prepadne v prospech kontrolovaného v súlade s § 46 ods. 6 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. 27. Kontrolovaný ďalej uvádza, že zákon o verejnom obstarávaní presne nešpecifikuje pojem „poskytnutie súčinnosti“. Tak ako sa uvádza aj v rozhodnutí Rady úradu č. záznamu 94434/2016 zo dňa 18. 7. 2016, v bode 46, na ktoré sa navrhovateľ odvoláva: „Inštitút súčinnosti bol do zákona o verejnom obstarávaní zavedený v reakcii na problémy vychádzajúce z praxe, kedy dochádzalo k tomu, že vo verejnom obstarávaní úspešný uchádzač nepristúpil k uzatvoreniu zmluvy, čo malo niekedy za následok zrušenie verejného obstarávania a (v prípade pokračujúcej potreby) nutnosť opätovného vyhlásenia nového verejného obstarávania na totožný predmet zákazky." Rada v predmetnom rozhodnutí „dospela okrem iného aj k záveru, že pod pojem „poskytnutie riadnej súčinnosti potrebnej na uzavretie zmluvy" nemožno subsumovať vyžadovanie úplne nových dokladov, ktoré de facto s procesom uzatvárania zmluvy nemajú nič spoločné". 28. Kontrolovaný uvádza, že v oznámení o vyhodnotení ponúk z 25. 11. 2020 navrhovateľa, ako úspešného uchádzača, požiadal v rámci poskytnutia súčinnosti pred uzatvorením zmluvy o doručenie dokumentov uvedených v bode 29.3. súťažných podkladov, t. j.: 1. úradne osvedčená poistná zmluva na poistenie všeobecnej zodpovedností za škodu spôsobenú pri výkone činností predmetu zákazky, v zmysle bodu 29.3.1. súťažných podkladov, 2. zoznamy a doklady (preukazy) o odbornej spôsobilosti zamestnancov úspešného uchádzača, ktorí budú k dispozícii na plnenie predmetu zákazky, v zmysle Zákona č. 473/2005 Z. z. o poskytovaní služieb v oblasti súkromnej bezpečnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v súlade s bodom 29.3.2. súťažných podkladov. 29. Kontrolovaný ďalej uvádza, že síce okrem vyššie uvedených dokladov, od navrhovateľa požadoval predloženie aj platného výpisu z registra partnerov verejného sektora jeho spoločnosti, ktorý v bode 29.3. súťažných podkladov nebol uvedený, avšak len z toho dôvodu, že ku dňu odoslania oznámenia o vyhodnotení ponúk navrhovateľ nebol zapísaný v registri partnerov verejného sektora, pričom k uzatvoreniu zmluvy je zápis v registri partnerov verejného sektora nevyhnutný. Tým ho na uvedenú skutočnosť upozornil. 30. Kontrolovaný tvrdí, že správnosť uvedeného postupu podporuje aj Metodické usmernenie č. 5990-5000/2017, z 21.03.2017, v ktorom sa uvádza: ,Ak úspešný uchádzač nie je zapísaný v registri partnerov verejného sektora, hoci tam zapísaný má byť, verejný obstarávateľ by ho vzhľadom na zákaz

ustanovenia § 11 zákona (verejný obstarávateľ nesmie uzavrieť zmluvu s uchádzačom, ktorý má povinnosť zapisovať sa do registra partnerov verejného sektora a nie je zapísaný v registri partnerov verejného sektora alebo ktorého subdodávatelia alebo subdodávatelia

osobitného predpisu, ktorí majú povinnosť zapisovať sa do registra partnerov verejného sektora a nie sú zapísaní v registri partnerov verejného sektora) nemal vyzývať na uzavretie zmluvy

ustanovenia § 56 ods. 8 zákona; úspešného uchádzača by mal upovedomiť, že ak sa v primerane určenom čase (napr. vzhľadom na lehotu zápisu do registra) nezapíše do registra partnerov verejného sektora, verejný obstarávateľ bude toto považovať za odmietnutie uzavrieť zmluvu

ustanovenia § 56 ods. 9 zákona. V prípade 6 márneho uplynutia takto primerane určeného času môže verejný obstarávateľ uplatniť postup

ustanovenia § 56 ods. 9 zákona.". 31. Kontrolovaný uvádza, že na predloženie výpisu z registra partnerov verejného sektora navrhovateľovi určil lehotu 16 dní odo dňa doručenia oznámenia o vyhodnotení ponúk, čo je

názoru kontrolovaného, vzhľadom na lehoty na vykonanie zápisu v zmysle zákona č. 315/2016 Z. z. o registri partnerov verejného sektora a o zmene a doplnení niektorých zákonov, primeraná lehota. Na inštitút zákazu uzatvorenia zmluvy s uchádzačom, ktorý nie je zapísaný v registri partnerov verejného sektora a má povinnosť byť v predmetnom registri zapísaný, bol uchádzač upozornený v bode 30.

1. súťažných podkladov. Kontrolovaný zastáva názor, že každý uchádzač má povinnosť sa riadne oboznámiť so súťažnými podkladmi, kontrolovaný nepovažoval za potrebné navrhovateľovi v oznámení o vyhodnotení ponúk exaktne uviesť, že v prípade, ak nebude v registri partnerov verejného sektora zapísaný, kontrolovaný s ním neuzatvorí zmluvu, nakoľko to vyplýva z logiky ustanovenia bodu 30.
2. súťažných podkladov, ako aj z kontextu oznámenia o vyhodnotení ponúk.
3. Kontrolovaný ďalej uvádza, že jeho nekonaním v zmysle vyššie uvedeného by vznikla situácia, kedy by mohol každý z uchádzačov konať obštrukčne pri uzatvorení zmluvy, čím môže dôjsť k narušeniu čestnej hospodárskej súťaže, pripadne až k zrušeniu verejného obstarávania a v neposlednom rade, by sa nenaplnil zmysel inštitútu súčinnosti úspešného uchádzača pred uzatvorením zmluvy.
4. Kontrolovaný má za to, že v zmysle uvedeného kontrolovaný postupoval v súlade s ustanoveniami § 56 ods. 13 a § 46 ods. 6 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, a teda kontrolovaný považuje námietky navrhovateľa za neopodstatnené. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:
5. Kontrolovaný vyhlásil verejnú súťaž na predmet zákazky „Služby poskytované súkromnou bezpečnostnou službou“ v Úradnom vestníku Európskej únie zo dňa
7. 2020 pod značkou 2020/S 158-386643 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 175/2020 dňa
9. 2020 pod značkou 31124-MSS. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej celkovej hodnoty zákazky vo výške 9 572 250,- Eur bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. Zákazka je rozdelená na tri časti: časť 1 – Západ (predpokladaná celková hodnota vo výške 4 786 000,- Eur bez DPH), časť 2 – Stred (2 842 450,- Eur bez DPH) a časť 3 – Východ (1 943 800,- Eur bez DPH). V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
11. 2020, 10:00 hod., predložili ponuku v prvej časti zákazky 10 uchádzači, vrátane navrhovateľa, v druhej časti zákazky 11 uchádzači, vrátane navrhovateľa a v tretej časti zákazky 15 uchádzači, vrátane navrhovateľa. Dňa
13. 2020 doručil kontrolovaný navrhovateľovi oznámenie o vyhodnotení ponúk, v rámci ktorého ho požiadal o poskytnutie súčinnosti pred podpisom zmluvy, okrem iného aj predložením platného zápisu do registra partnerov verejného sektora. Navrhovateľ dňa
15. 2020 (v lehote stanovenej kontrolovaným) doručil kontrolovanému osobne svoju odpoveď, pričom jej súčasťou bol návrh na zápis do registra partnerov verejného sektora. Kontrolovaný dňa
17. 2020 doručil navrhovateľovi oznámenie o neposkytnutí súčinnosti pred uzatvorením zmluvy. Kontrolovaný zároveň dňa
19. 2020 požiadal navrhovateľa o poskytnutie informácie, kedy navrhovateľ 7 požiadal o zápis do registra partnerov verejného sektora, nakoľko z návrhu na tento zápis daná skutočnosť nevyplývala, a to z dôvodu posúdenia vrátenia zábezpeky navrhovateľa. V kontrolovaným určenej lehote, konkrétne dňa
21. 2020 navrhovateľ doručil svoju odpoveď kontrolovanému. Následne kontrolovaný doručil dňa
23. 2020 navrhovateľovi oznámenie, v ktorom mu oznámil, že jeho zábezpeka prepadá. Navrhovateľ v reakcii na oznámenie o prepadnutí zábezpeky doručil dňa
25. 2020 kontrolovanému žiadosť o nápravu, na čo kontrolovaný reagoval svojou odpoveďou dňa
27. 2020, v ktorom navrhovateľovi ozrejmil, že v danom prípade nemožno podať žiadosť o nápravu. Toho istého dňa
29. 2020 doručil navrhovateľ úradu a kontrolovanému námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní smerujúce proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)zákona o verejnom obstarávaní. 35. Vo zväzku A.1 „Pokyny pre záujemcov a uchádzačov“, v bode 15 súťažných podkladov kontrolovaného je okrem iného uvedené, cit.: „ (...) 15.1. Zábezpeka sa vyžaduje. Zábezpeka zabezpečí viazanosť ponuky počas lehoty viazanosti ponúk. 15.2. Zábezpeka je pre jednotlivé časti predmetu zákazky stanovená vo výške: 15.2.1. Pre časť č. 1 predmetu zákazky: 95 000,00 € 15.2.2. Pre časť č. 2 predmetu zákazky: 56 000,00 € 15.2.3. Pre časť č. 3 predmetu zákazky: 38 000,00 € V prípade, ak uchádzač predkladá ponuku na všetky časti predmetu zákazky, zábezpeka sa stanovuje vo výške súčtu výšky zábezpeky pre príslušné časti predmetu zákazky, na ktoré uchádzač predkladá svoju ponuku v zmysle bodov 15.2.1. až 15.2.3. súťažných podkladov. 15.3. Spôsob zloženia zábezpeky si vyberie uchádzač. Spôsoby zloženia zábezpeky sú: 15.3.1. poskytnutím bankovej záruky za uchádzača alebo 15.3.2. zložením finančných prostriedkov na bankový účet obstarávateľa, 15.3.3. poistením záruky. 15.4. Podmienky zloženia zábezpeky poskytnutím bankovej záruky za uchádzača sa riadia ustanoveniami § 313 až § 322 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov. Záručná listina môže byť vystavená bankou alebo pobočkou zahraničnej banky (banka). Zo záručnej listiny vystavenej bankou musí vyplývať, že banka uspokojí veriteľa (obstarávateľa) za dlžníka (uchádzača) v prípade prepadnutia jeho zábezpeky v prospech obstarávateľa. Banka sa musí v záručnej listine zaviazať, že zaplatí vzniknutú pohľadávku bez zbytočných prieťahov po doručení výzvy obstarávateľa na zaplatenie, na účet obstarávateľa. V záručnej listine musí byť uvedené, že banková záruka platí počas celej lehoty viazanosti ponuky. Banková záruka sa použije na úhradu zábezpeky vo výške

bodu 15.

1. tejto časti súťažných podkladov. 15.
2. Podmienky zloženia zábezpeky zložením finančných prostriedkov na bankový účet obstarávateľa: (...). 15.
3. Zábezpeka prepadne v prospech obstarávateľa, ak uchádzač: 15.8.
4. odstúpi od svojej ponuky, 15.8.
5. neposkytne súčinnosť alebo odmietne uzavrieť zmluvu

§ 56ods.

8 až 15 zákona o verejnom obstarávaní. (...).“.

1. Z predloženej dokumentácie kontrolovaného, konkrétne z dokumentu označeného ako „Oznámenie o vyhodnotení ponúk“ z
3. 2020, ktorý kontrolovaný doručil toho istého dňa navrhovateľovi (ďalej len „oznámenie o vyhodnotení ponúk“) vyplýva, že, cit.: „(...) V súlade s bodom 29.
4. súťažných podkladov a § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, Vám oznamujeme, že na základe výsledku vyhodnotenia ponúk elektronickou aukciou Vaše ponuky vo všetkých troch častiach predmetu zákazky, v zmysle súťažného kritéria (...) 8 P. č.
6. (...) Uchádzač XX Skupina dodávateľov: XY (...) Konečné poradie
7. miesto
8. miesto (...) (...). V súlade s bodmi 29.
9. a 30.
10. súťažných podkladov Vás zároveň vyzývame na poskytnutie súčinnosti pred podpisom zmluvy, v zmysle doručenia nižšie uvedených dokumentov ku všetkým trom častiam predmetu zákazky, v lehote 16 dní od doručenia tohto oznámenia, v listinnej podobe na adresu obstarávateľa (...):
11. vyplnená a podpísaná zmluva v zmysle výsledkov elektronickej aukcie, vrátane Príloh č. 1, 2, 3, 4, 8 a 9 v štyroch rovnopisoch,
12. úradne osvedčená poistná zmluva na poistenie všeobecnej zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone činností predmetu zákazky, v zmysle bodu 29.3.
13. súťažných podkladov,
14. zoznamy a doklady (preukazy) o odbornej spôsobilosti zamestnancov úspešného uchádzača, ktorí budú k dispozícii na plnenie predmetu zákazky, v zmysle Zákona č. 473/2005 Z. z. o poskytovaní služieb v oblasti súkromnej bezpečnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v súlade s bodom 29.3.
15. súťažných podkladov,
16. platný výpis z Registra partnerov verejného sektora Vašej spoločnosti. V súlade s bodom 31.
17. súťažných podkladov, Vás zároveň žiadame, v prípade že k plneniu predmetu zákazky využijete subdodávateľov, o doručenie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti osobného postavenia všetkých subdodávateľov

§ 32

zákona o verejnom obstarávaní, v listinnej podobe na adresu: (...), v lehote 16 dní odo dňa doručenia tohto oznámenia. Námietku,

§ 170ods.

3 písm.

1. f)zákona o verejnom obstarávaní, proti vyhodnoteniu ponúk môžete doručiť obstarávateľovi a Úradu pre verejné obstarávanie SR do desiatich dní odo dňa prevzatia oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk.“. 37. V dokumente kontrolovaného označenom ako „Oznámenie o neposkytnutí súčinnosti pred uzatvorením zmluvy“ zo dňa 14. 12. 2020, doručenom navrhovateľovi toho istého dňa, je okrem iného uvedené, cit.: „(...) Dňa 11. 12. 2020, ste obstarávateľovi osobne doručili doklady a dokumenty ku všetkým trom častiam predmetu zákazky. K vyššie uvedenému bodu č. 4 ste doručili kópiu Návrhu na zápis údajov do registra partnerov verejného sektora (právnická osoba) vašej spoločnosti. Uvedeným dokladom ste však nepreukázali zákonnú povinnosť, zápisu v Registri partnerov verejného sektora pred podpísaním zmluvy. Na základe uvedeného, Vám v zmysle § 56 ods. 13 zákona o verejnom obstarávaní oznamujeme, že obstarávateľ s vašou spoločnosťou neuzatvorí zmluvu ani v jednej časti predmetu zákazky. Odôvodnenie: V rámci poskytnutia súčinnosti pred uzatvorením zmluvy mala vaša spoločnosť v stanovenej lehote, ktorá uplynula dňa 11.12.2020, predložiť platný výpis z Registra partnerov verejného sektora vašej spoločnosti. V stanovenej lehote ste však nepredložili platný výpis z Registra partnerov verejného sektora vašej spoločnosti a predložený Návrh na zápis údajov do Registra partnerov verejného sektora nie je možné považovať za platný výpis. Obstarávateľ preverením dňa 14.12.2020 vo verejnom Registri partnerov verejného sektora overil, že ku dňu 11.12.2020 vaša spoločnosť nebola zapísaná, preto v súlade s § 11 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, obstarávateľ nesmie uzatvoriť s vašou spoločnosťou zmluvu v žiadnej časti predmetu zákazky. (...).“. 38. V dokumente kontrolovaného označenom ako „Žiadosť o informáciu“ zo dňa 17. 12. 2020, doručenom navrhovateľovi toho istého dňa, je okrem iného uvedené, cit.: „(...) Dňa 11.12.2020 ste na základe oznámenia o vyhodnotení ponúk č. 4445/2020, zo dňa 25.11.2020, doručili 9 obstarávateľovi podpísané rámcové dohody s prílohami do všetkých troch časti predmetu zákazky a kópiu Návrhu na zápis údajov do registra partnerov verejného sektora (právnická osoba) (ďalej len „Návrh“) vašej spoločnosti. Nakoľko z predloženého Návrhu nie je zrejmé, kedy vaša spoločnosť požiadala o zápis do registra, žiadame vás o preukázateľné zdokladovanie dátumu podania návrhu, v lehote dvoch pracovných dní odo dňa doručenia tejto žiadosti, prostredníctvom IS EDO. Uvedené je potrebné z dôvodu posúdenia inštitútu vrátenia zloženej zábezpeky v zmysle § 46 zákona o verejnom obstarávaní. (...).“. 39. V dokumente navrhovateľa označenom ako „Informácia“ zo dňa 18. 12. 2020, ktorý bol kontrolovanému doručený toho istého dňa je okrem iného uvedené, cit.: „(...) Na základe Vašej žiadosti o informáciu značka č. 4769/2020 zo dňa 17. 12. 2020 Vám v prílohe tejto informácie zasielame zdokladovanie dátumu podania návrhu na zápis údajov do registra partnerov verejného sektora (právnická osoba) našej spoločnosti. (...).“. Úrad pre úplnosť dodáva, že prílohou predmetného dokumentu bola aj e-mailová komunikácia „Potvrdenie o odoslaní elektronického podania“ zo dňa 18. 12. 2020, z ktorej vyplývalo (konkrétne z časti „Informácie o preposlanej správe“), že dátum uloženia elektronického dokumentu v schránke je 8. 12. 2020. 40. V dokumente kontrolovaného s názvom „Zápisnica“ zo dňa 22. 12. 2020 je okrem iného uvedené, cit.: „(...).“. 41. V dokumente kontrolovaného označenom ako „Oznámenie o prepadnutí zábezpeky v prospech obstarávateľa“ zo dňa 23. 12. 2020, doručenom navrhovateľovi toho istého dňa (ďalej len „oznámenie o prepadnutí zábezpeky“), je okrem iného uvedené, cit.: „(...) Dňa 14. 12. 2020 vám obstarávateľ doručil Oznámenie o neposkytnutí súčinnosti pred uzatvorením zmluvy, v ktorom Vám oznámil, že obstarávateľ s vami neuzatvorí zmluvu v žiadnej časti predmetu zákazky, nakoľko vaša spoločnosť ku dňu 11. 12. 2020, t.j. v lehote na poskytnutie súčinnosti pred podpisom zmluvy, nebola zapísaná v Registri partnerov verejného sektora a predložený Návrh na zápis údajov do Registra partnerov verejného sektora nemožno považovať za platný výpis. Následne, dňa 17. 12. 2020, z dôvodu posúdenia inštitútu vrátenia zloženej zábezpeky, vám obstarávateľ doručil Žiadosť o informáciu týkajúcu sa zdokladovania dátumu podania Návrhu na zápis údajov do Registra partnerov verejného sektora vašej spoločnosti. Dňa 18. 12. 2020, ste doručili odpoveď na žiadosť obstarávateľa, ktorej prílohou je Potvrdenie o odoslaní elektronického podania oprávnenej osoby, zo dňa 08. 12. 2020. V zmysle vašej odpovede má obstarávateľ za to, že ste nevyvinuli dostatočné úsilie pri zápise vašej spoločnosti do Registra partnerov verejného sektora, aj keď ste mali dostatočne dlhú lehotu na podanie zápisu do Registra partnerov verejného sektora, nakoľko: 1. Dňa 25. 11. 2020 vám obstarávateľ doručil Oznámenie o vyhodnotení ponúk č. 4445/2020, v rámci ktorého ste boli požiadaní o poskytnutie súčinnosti pred podpisom zmluvy, okrem iného aj predložením platného zápisu do Registra partnerov verejného sektora vašej spoločnosti v určenej lehote, ktorá uplynula dňa 11. 12. 2020; 2. Vami predložený Návrh na zápis do Registra partnerov verejného sektora bol podaný dňa 08.12.2020, pričom v zmysle § 7 ods. 1 Zákona č. 315/2016 Z. z. o registri partnerov verejného sektora a o zmene a doplnení niektorých zákonov: „Ak sú splnené podmienky na registráciu, registrujúci orgán vykoná zápis v lehote piatich pracovných dní od doručenia návrhu na zápis. Proti vykonaniu zápisu v súlade s návrhom na zápis nie sú prípustné námietky.“ a následne v zmysle § 7 ods. 3 Zákona č. 315/2016 Z. z. o registri partnerov verejného sektora a o zmene a doplnení niektorých zákonov: „Registrácia sa vykonáva ku dňu nasledujúcemu po dni vykonania zápisu. Zápis do registra sa vykonáva na neurčitý čas.“ 10 3. Z verifikačného dokumentu, ktorý je potrebný na zápis do registra je zrejmé, že o jeho vypracovanie ste požiadali až 03. 12. 2020, čo je šiesty pracovný deň odo dňa doručenia Oznámenia o vyhodnotení ponúk a žiadosti o poskytnutie súčinnosti pred podpisom zmluvy. Z uvedeného vyplýva, že ste mali dostatočne dlhú lehotu na zápis do Registra partnerov verejného sektora tak, aby vaša spoločnosť mohla byť do registra zapísaná v súlade s lehotami uvedenými v Zákone č. 315/2016 Z. z. o registri partnerov verejného sektora a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Neposkytli ste tak riadnu súčinnosť potrebnú na uzavretie zmluvy v súlade s § 56 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní. V súvislosti s vyššie uvedeným vám oznamujeme, že obstarávateľ bude postupovať v súlade so znením § 46 ods. 6 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní: „Zábezpeka prepadne v prospech obstarávateľa, ak uchádzač v lehote viazanosti ponúk neposkytne súčinnosť alebo odmietne uzavrieť zmluvu alebo rámcovú dohodu

§ 56ods.

8 až 15.“ Námietku,

§ 170ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní môžete doručiť obstarávateľovi a Úradu pre verejné obstarávanie SR do desiatich dní odo dňa prevzatia tohto oznámenia.“. Právny rámec 42.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 43.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 44.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú päť rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. 45.

§ 46ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môžu vyžadovať, aby uchádzač zabezpečil viazanosť svojej ponuky zábezpekou. Zábezpeka je poskytnutie bankovej záruky, poistenie záruky alebo zloženie finančných prostriedkov na účet verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa v banke alebo v pobočke zahraničnej banky. 46.

§ 46ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadujú zábezpeku, určia lehotu viazanosti ponúk, ktorá nesmie byť dlhšia ako 12 mesiacov od uplynutia lehoty na predkladanie ponúk. Po uplynutí lehoty

prvej vety lehotu viazanosti ponúk nemožno predĺžiť. 47.

§ 46ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní zábezpeka prepadne v prospech verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, ak uchádzač v lehote viazanosti ponúk

1. a)odstúpi od svojej ponuky alebo
2. b)neposkytne súčinnosť alebo odmietne uzavrieť zmluvu alebo rámcovú dohodu

§ 56ods.

8 až 15. 11 48.

§ 46ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ uvoľní alebo vráti uchádzačovi zábezpeku do siedmich dní odo dňa:

1. a)uplynutia lehoty viazanosti ponúk,
2. b)márneho uplynutia lehoty na doručenie námietky, ak ho verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčil z verejného obstarávania alebo ak verejný obstarávateľ a obstarávateľ zruší použitý postup zadávania zákazky, alebo
3. c)uzavretia zmluvy. 49.

§ 56ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní bez toho, aby boli dotknuté ustanovenia odsekov 2 až 5, ak boli doručené námietky, verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu uzavrieť zmluvu, koncesnú zmluvu alebo rámcovú dohodu s úspešným uchádzačom alebo uchádzačmi, ak nastane jedna z týchto skutočností: a) doručenie rozhodnutia úradu

§ 174ods.

1 verejnému obstarávateľovi a obstarávateľovi, b) márne uplynutie lehoty na podanie odvolania všetkým oprávneným osobám, dňom právoplatnosti rozhodnutia úradu

§ 175ods.

2 alebo ods. 3, c) doručenie rozhodnutia úradu o odvolaní verejnému obstarávateľovi a obstarávateľovi. 50.

§ 56ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní ak nie je potrebné

odseku 12 určiť dlhšiu lehotu, úspešný uchádzač alebo uchádzači sú povinní poskytnúť verejnému obstarávateľovi a obstarávateľovi riadnu súčinnosť potrebnú na uzavretie zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody tak, aby mohli byť uzavreté do desiatich pracovných dní odo dňa uplynutia lehoty

odsekov 2 až 7, ak boli na ich uzavretie písomne vyzvaní. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa, navrhovateľom namietaných skutočností, konštatuje nasledovné:

1. Úrad považuje za potrebné v úvode právneho posúdenia uviesť skutkový stav, ktorý predchádzal podaniu námietok navrhovateľa v danom prípade. Ako už úrad v bode 34 tohto rozhodnutia uviedol, kontrolovaný doručil navrhovateľovi dňa
3. 2020 oznámenie o vyhodnotení ponúk, v rámci ktorého

§ 56ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní požiadal navrhovateľa o poskytnutie súčinnosti pred podpisom zmluvy, okrem iného aj predložením platného výpisu z registra partnerov verejného sektora (bod 36 tohto rozhodnutia).

1. Následne navrhovateľ dňa
3. 2020 (v lehote stanovenej kontrolovaným) doručil kontrolovanému osobne svoju odpoveď, pričom jej súčasťou bol návrh na zápis do registra partnerov verejného sektora. Kontrolovaný dňa
5. 2020 doručil navrhovateľovi oznámenie o neposkytnutí súčinnosti pred uzatvorením zmluvy s odôvodnením, že nakoľko navrhovateľ nepreukázal zákonnú povinnosť zápisu v registri partnerov verejného sektora pred podpísaním zmluvy, kontrolovaný s ním neuzatvorí zmluvu v zmysle § 56 ods. 13 zákona o verejnom obstarávaní ani v jednej časti predmetu zákazky (bod 37 tohto rozhodnutia). Následne dňa
7. 2020 kontrolovaný požiadal navrhovateľa o poskytnutie informácie, kedy navrhovateľ požiadal o zápis do registra partnerov verejného sektora, nakoľko z návrhu na tento zápis daná skutočnosť

kontrolovaného nevyplývala. Kontrolovaný v tejto žiadosti zároveň uviedol, že daný údaj, ktorý od navrhovateľa požaduje (kedy navrhovateľ požiadal o zápis do registra 12 partnerov verejného sektora), potrebuje z dôvodu posúdenia vrátenia zloženej zábezpeky navrhovateľa (bod 38 tohto rozhodnutia).

1. V kontrolovaným určenej lehote, konkrétne dňa
3. 2020 navrhovateľ doručil kontrolovanému svoju odpoveď, z ktorej vyplývalo, že o zápis do registra partnerov verejného sektora požiadal dňa
5. 2020 (bod 39 tohto rozhodnutia). Následne kontrolovaný doručil dňa
7. 2020 navrhovateľovi oznámenie o prepadnutí zábezpeky, v ktorom mu oznámil, že jeho zábezpeka, ktorú v predmetnej verejnej súťaži na účet kontrolovaného zložil, prepadá v prospech kontrolovaného (bod 41 tohto rozhodnutia). Navrhovateľ v reakcii na predmetné oznámenie o prepadnutí zábezpeky doručil dňa
9. 2020 kontrolovanému žiadosť o nápravu, na čo kontrolovaný reagoval svojou odpoveďou dňa
11. 2020, v ktorej navrhovateľovi ozrejmil, že v danom prípade nemožno podať žiadosť o nápravu proti oznámeniu o prepadnutí zábezpeky. Následne navrhovateľ toho istého dňa
13. 2020 doručil úradu a kontrolovanému námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní smerujúce proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)zákona o verejnom obstarávaní, ktoré sú predmetom tohto konania. 54. Úrad v nadväznosti na obsah námietok navrhovateľa, ktoré konkrétne smerujú proti úkonu kontrolovaného, ktorým je oznámenie o prepadnutí zábezpeky zo dňa 23. 12. 2020 uvádza, že predmetom tohto konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa bolo posúdenie zákonnosti postupu kontrolovaného, v zmysle ktorého kontrolovaný skonštatoval, že bude postupovať v súlade so znením § 46 ods. 6 písm.
4. b)zákona o verejnom obstarávaní, t. j. že zábezpeka prepadne v prospech obstarávateľa, ak uchádzač v lehote viazanosti ponúk neposkytne súčinnosť alebo odmietne uzavrieť zmluvu alebo rámcovú dohodu

§ 56ods.

8 až 15 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Úrad v prvom rade poukazuje na ustanovenie § 46 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môžu vyžadovať, aby uchádzač zabezpečil viazanosť svojej ponuky zábezpekou. Zábezpeka je poskytnutie bankovej záruky, poistenie záruky alebo zloženie finančných prostriedkov na účet verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa v banke alebo v pobočke zahraničnej banky. Úrad v nadväznosti na predmetné ustanovenie dodáva, že zloženie finančných prostriedkov na účet verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, teda ako jedna z foriem zloženia zábezpeky predstavuje inštitút, ktorým je možné zabezpečiť viazanosť ponuky uchádzača, a tým zároveň minimalizovať riziká, ktoré verejnému obstarávateľovi vznikajú v prípade, ak by uchádzač odstúpil od svojej ponuky v lehote viazanosti ponúk alebo neposkytol súčinnosť, či odmietol uzavrieť zmluvu.2
2. Úrad v tejto súvislosti uvádza, že na základe pokynov kontrolovaného, ktoré v súťažných podkladoch určil pre záujemcov a uchádzačov vo vzťahu k poskytnutiu zábezpeky v predmetnej verejnej súťaži (bod 35 tohto rozhodnutia), navrhovateľ dňa
4. 2020 zložil finančné prostriedky (peňažnú hotovosť) na účet kontrolovaného vo výške súčtu výšky zábezpeky pre príslušné časti predmetu zákazky, na ktoré uchádzač predložil svoju ponuku, t. j. v sume vo výške 189 000,- eur spolu pre všetky tri príslušné časti predmetu zákazky (pre časť č. 1 predmetu zákazky: 95 000,- eur, pre časť č. 2 predmetu zákazky: 56 000- eur a pre časť č. 3 predmetu zákazky: 38 000,- eur). Metodické usmernenie úradu č. 2537-5000/2021 z
7. Dostupné na webovom sídle úradu: Metodické usmernenia – zákon č. 343/2015 Z. z. - Úrad pre verejné obstarávanie (gov.sk) 2 13
8. Úrad považuje za potrebné uviesť, že pred začatím tohto konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa, boli dňa
10. 2020 úradu a kontrolovanému doručené námietky od iného uchádzača predmetnej verejnej súťaže, smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk v predmetnej verejnej súťaži, na základe ktorých dňa

2. 2020 začalo konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, vedené úradom pod č. 16651-6000/2020-OD.
3. Úrad vo vzťahu k vyššie uvedenému poukazuje na § 56 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní, z ktorého vyplýva, že ak nie je potrebné

odseku 123 určiť dlhšiu lehotu, úspešný uchádzač alebo uchádzači sú povinní poskytnúť verejnému obstarávateľovi a obstarávateľovi riadnu súčinnosť potrebnú na uzavretie zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody tak, aby mohli byť uzavreté do desiatich pracovných dní odo dňa uplynutia lehoty

odsekov 2 až 7, ak boli na ich uzavretie písomne vyzvaní. 59. Úrad v nadväznosti na vyššie uvedené zároveň poukazuje na § 56 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní, z ktorého vyplýva, že bez toho, aby boli dotknuté ustanovenia odsekov 2 až 5, ak boli doručené námietky, verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu uzavrieť zmluvu, koncesnú zmluvu alebo rámcovú dohodu s úspešným uchádzačom alebo uchádzačmi, ak nastane jedna z týchto skutočností: a) doručenie rozhodnutia úradu

§ 174ods.

1 verejnému obstarávateľovi a obstarávateľovi, b) márne uplynutie lehoty na podanie odvolania všetkým oprávneným osobám, dňom právoplatnosti rozhodnutia úradu

§ 175ods.

2 alebo ods. 3, c) doručenie rozhodnutia úradu o odvolaní verejnému obstarávateľovi a obstarávateľovi.

1. Vzhľadom na to, že v predmetnej verejnej súťaži boli podané námietky iným uchádzačom, o ktorých úrad vedie konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok pod č. 16651-6000/2020-OD (pričom uvedené konanie v čase zaslania a doručenia oznámenia o neposkytnutí súčinnosti zo dňa
3. 2020 a oznámenia o prepadnutí zábezpeky zo dňa
5. 2020 navrhovateľovi nebolo úradom ukončené), úrad má za to, že žiadna zo skutočností uvedených v § 56 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní nenastala, a teda lehota na poskytnutie súčinnosti uvedená v § 56 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní ani nezačala plynúť. Na základe uvedeného tak v danom prípade nenastali ani predpoklady pre aplikáciu, resp. „aktivizáciu“ povinnosti navrhovateľa poskytnúť kontrolovanému súčinnosť pred podpisom zmluvy

§ 56ods.

8 zákona v nadväznosti na § 56 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní, okrem iného aj predložením platného zápisu do registra partnerov verejného sektora kontrolovanému zo strany navrhovateľa, a to v lehote určenej kontrolovaným v predmetnom oznámení o vyhodnotení ponúk uvedenom v bode 36 tohto rozhodnutia. V kontexte uvedeného preto úrad ďalej v danom prípade nepristúpil ku preskúmaniu a právnemu zdôvodneniu skutočností súvisiacich s predložením platného zápisu do registra partnerov verejného sektora, nakoľko pre posúdenie navrhovateľom namietaných skutočností postačuje záver úradu o tom, že predpoklady pre aplikáciu resp. „aktivizáciu“ povinnosti navrhovateľa poskytnúť kontrolovaného súčinnosť pred podpisom zmluvy

Ustanovenie § 56 ods. 12 zákona o verejnom obstarávaní: „Verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu na účely zabezpečenia riadneho plnenia zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody vyžadovať v rámci poskytnutia súčinnosti

odsekov 8 až 11 preukázanie alebo splnenie osobitných zmluvných podmienok

§ 42ods.

12, ak to uvedú v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, oznámení použitom ako výzva na súťaž alebo v súťažných podkladoch; verejný obstarávateľ a obstarávateľ určia primeranú lehotu na poskytnutie súčinnosti.“. 3 14 § 56 ods. 8 v nadväznosti na § 56 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní nenastali, a to z dôvodu podania námietok zo strany iného uchádzača. 61. Úrad ďalej s poukazom na body 45 a 46 tohto rozhodnutia uvádza, že inštitút zábezpeky má chrániť verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa pred konaním uchádzača

§ 46ods.

6 písm.

1. a)a
2. b)zákona o verejnom obstarávaní (teda ak by sa uchádzač v lehote viazanosti ponúk rozhodol odstúpiť od svojej ponuky alebo by neposkytol súčinnosť na uzavretie zmluvy alebo by odmietol uzavrieť zmluvu), a to v podobe prepadnutia zábezpeky v prospech verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa. Zábezpeka tak slúži na zabezpečenie viazanosti ponúk v určitom časovom intervale (lehota viazanosti ponúk). Úrad má za to, že v tomto prípade zo strany kontrolovaného došlo k neoprávnenému uplatneniu práv k zábezpeke zloženej na účet obstarávateľa formou zloženia finančných prostriedkov. Inak povedané na základe porušenia § 56 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní o neposkytnutí súčinnosti vo väzbe na § 56 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní, nenastali zákonné podmienky

ustanovenia § 46 ods. 6 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, ktoré by mohli spôsobiť/spôsobili prepadnutie zábezpeky v prospech kontrolovaného takým spôsobom, ako to kontrolovaný navrhovateľovi obsahom listu „Oznámenie o prepadnutí zábezpeky v prospech obstarávateľa“ zo dňa 23. 12. 2020, oznámil. Preto uplatnenie práv k zábezpeke zloženej na účet kontrolovaného vo forme zloženia finančných prostriedkov nastalo

úradu bez splnenia zákonných podmienok upravených zákonom o verejnom obstarávaní pre prepadnutie zábezpeky v prospech kontrolovaného, t. j. uplatnenie takýchto práv kontrolovaným považuje úrad za rozporné s § 46 ods. 6 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní (bod 47 tohto rozhodnutia). 62. Úrad ďalej konštatuje, že z námietok navrhovateľa, ktoré smerujú proti uplatneniu práv k zábezpeke zloženej na účet obstarávateľa vo forme zloženia finančných prostriedkov, t. j. protiúkonu kontrolovaného, ktorým je „Oznámenie o prepadnutí zábezpeky v prospech obstarávateľa“ zo dňa 23. 12. 2020 vyplýva, že navrhovateľ v petite námietok navrhuje, aby úrad v zmysle § 175 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní rozhodol tak, že nariadi odstránenie protiprávneho stavu spočívajúceho v neoprávnenom prepadnutí zábezpeky v prospech kontrolovaného a prikáže kontrolovanému zaplatiť zábezpeku v plnej výške 189.000,- EUR na bankový účet navrhovateľa. 63. Úrad si dovoľuje k petitu námietok navrhovateľa poukázať na súťažné podklady kontrolovaného, a zároveň na § 46 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní, z ktorých vyplýva, že verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ uvoľní alebo vráti uchádzačovi zábezpeku do siedmich dní odo dňa:
2. a)uplynutia lehoty viazanosti ponúk,
3. b)márneho uplynutia lehoty na doručenie námietky, ak ho verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčil z verejného obstarávania alebo ak verejný obstarávateľ a obstarávateľ zruší použitý postup zadávania zákazky, alebo
4. c)uzavretia zmluvy. 64. Z uvedeného vyplýva, že zákon o verejnom obstarávaní kogentne upravuje situácie, za akých je verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ povinný vrátiť poskytnutú zábezpeku uchádzačom. Pokiaľ dôjde k uzavretiu zmluvy, ale lehota viazanosti ponúk ešte neuplynula, tak verejný obstarávateľ vráti uchádzačovi zábezpeku

§ 46ods.

7 písm. c) zákona. Ak už lehota viazanosti ponúk po 12 mesiacoch uplynula a verejné obstarávanie nebolo ukončené, tak verejný obstarávateľ vráti uchádzačovi zábezpeku

§ 46ods.

7 písm. a) zákona. Pri vrátení 15 zábezpeky je tak potrebné riadiť sa tou skutočnosťou, ktorá nastane skôr. Vo väzbe na uvedené ustanovenie § 46 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní úrad uvádza, že v rozsahu právomocí a kompetencií úradu ustanovených v zákone o verejnom obstarávaní nie je možné kontrolovanému nariadiť zo strany úradu vrátenie zábezpeky

§ 46

zákona o verejnom obstarávaní, ktorú navrhovateľ zložil na účet kontrolovaného formou zloženia finančných prostriedkov. To znamená, že až v prípade ak nastane jedna zo skutočností uvedených v § 46 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní (bod 48 tohto rozhodnutia), kontrolovaný uvoľní alebo vráti navrhovateľovi zábezpeku do siedmich dní odo dňa, od kedy táto skutočnosť nastala.

1. Úrad v závere právneho posúdenia tohto rozhodnutia uvádza, že pri každom konkrétnom kroku/úkone verejného obstarávateľa je dôležité, aby neboli porušené princípy verejného obstarávania deklarované v ustanovení § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Princípy verejného obstarávania predstavujú základný aplikačný a interpretačný kľúč k akémukoľvek inému ustanoveniu zákona o verejnom obstarávaní. Z vyššie uvedeného vyplýva, že tieto princípy sa pretavujú do akéhokoľvek iného ustanovenia zákona a toto je potrebné aplikovať/interpretovať vo svetle prislúchajúcich princípov.
2. Úrad do popredia v tejto súvislosti dáva okrem princípu transparentnosti, ktorý v zmysle ustálenej judikatúry Súdneho dvora Európskej únie, znamená predvídateľnosť konania kontrolovaného ale aj preskúmateľnosť úkonov kontrolovaného, aj princíp proporcionality. Dôvodová správa k zákonu o verejnom obstarávaní k princípu proporcionality uvádza nasledovné, cit.: „Princíp proporcionality vo verejnom obstarávaní má predstavovať požiadavku na primerané aplikovanie inštitútov zákona.“ Princíp proporcionality teda vyžaduje, aby verejní obstarávatelia neprekračovali hranice toho, čo je vhodné a potrebné na dosiahnutie sledovaných cieľov. Tým sa rozumie, že v prípade, ak existuje voľba medzi viacerými primeranými opatreniami, je potrebné prikloniť sa k tomu najmenej obmedzujúcemu a že spôsobené ťažkosti nesmú byť neúmerné vo vzťahu k sledovaným cieľom. Na správnu aplikáciu tohto princípu je teda nevyhnutné poznať cieľ, ku ktorému má konanie verejného obstarávateľa smerovať. Ak k danému cieľu vedie viacero možných ciest, verejný obstarávateľ sa má prikloniť k tej najmenej obmedzujúcej pre hospodárske subjekty vo verejnom obstarávaní. Úrad vo svetle vyššie uvedeného konštatuje, že postup kontrolovaného kedy rozhodol o prepadnutí zábezpeky navrhovateľa vo svoj prospech možno považovať za rozporný s princípom transparentnosti a princípom proporcionality vo verejnom obstarávaní uvedenými v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.
3. Úrad vzhľadom na vyššie uvedené právne posúdenie uvádza, že námietky navrhovateľa smerujúce proti úkonu kontrolovaného, t. j. proti prepadnutiu zábezpeky v prospech kontrolovaného sú opodstatnené. 68.

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. 69.

§ 175ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť 16

1. a)
2. b)všetky zistené porušenia tohto zákona, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. 70.

§ 175ods.

8 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť všetky zistené porušenia tohto zákona, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. Úrad má za to, že úkon kontrolovaného vo forme listu označený ako „Oznámenie o prepadnutí zábezpeky v prospech obstarávateľa“ zo dňa 23. 12. 2020 nemožno považovať za súladný s princípmi verejného obstarávania

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, najmä princípom transparentnosti a princípom proporcionality. Úrad konštatuje, že v danom prípade nenastali predpoklady pre aplikáciu, resp. „aktivizáciu“ povinnosti navrhovateľa poskytnúť kontrolovanému súčinnosť pred podpisom zmluvy

§ 56ods.

8 zákona v nadväznosti na § 56 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko z dôvodu podania námietok iným uchádzačom predmetnej verejnej súťaže a konania úradu o týchto námietkach, nenastala žiadna zo skutočností uvedených v § 56 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní, ktorá je predpokladom pre začatie plynutia lehoty na poskytnutie súčinnosti uvedenej v § 56 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad má za to, že na základe porušenia § 56 ods. 8 vo väzbe na § 56 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní, nenastali zákonné podmienky potrebné pre splnenie obsahu ustanovenia § 46 ods. 6 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, ktoré by spôsobili prepadnutie zábezpeky navrhovateľa v prospech kontrolovaného. Preto uplatnenie práv k zábezpeke navrhovateľa zloženej na účet kontrolovaného formou finančných prostriedkov, nastalo

úradu bez splnenia zákonných podmienok upravených zákonom o verejnom obstarávaní pre prepadnutie zábezpeky v prospech kontrolovaného. Na základe uvedeného kontrolovaný svojím postupom konal v rozpore s § 56 ods. 8 vo väzbe na § 56 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní, a zároveň v rozpore s § 46 ods. 6 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní v nadväznosti na § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 71.

§ 175ods.

8 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. Aby sa kontrolovaný v budúcnosti vyhol takémuto nezákonnému konaniu, musí v prvom rade postupovať tak, aby v prípade, ak by mu boli doručené námietky niektorého z uchádzačov verejného obstarávania, pristúpil k uzavretiu zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody s úspešným uchádzačom alebo uchádzačmi, a k uplatneniu postupu

§ 56ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní až vtedy, ak nastane jedna zo skutočností uvedených v § 56 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad zároveň v budúcnosti odporúča kontrolovanému, aby venoval náležitú pozornosť samotnému procesu verejného obstarávania, v tomto prípade zvlášť konaniam o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok vedenými úradom tejktorej verejnej súťaži, a teda aby v prípade, ak kontrolovaný požiada úspešného uchádzača o poskytnutie súčinnosti potrebnej k uzavretiu zmluvy, prihliadal na zákonné podmienky (prekážky) pre uzatvorenie zmluvy ustanovené v § 56 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní, od splnenia, resp. nastúpenia ktorých závisí povinnosť úspešného uchádzača poskytnúť takúto súčinnosť potrebnú k uzavretiu zmluvy. Zároveň úrad kontrolovanému v súvislosti 17 s prepadnutím zábezpeky v prospech verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa

§ 46ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní odporúča, aby predmetné ustanovenie vzal do úvahy len za predpokladu, že uchádzač v lehote viazanosti ponúk od svojej ponuky odstúpi alebo preukázateľne neposkytne verejnému obstarávateľovi, resp. obstarávateľovi súčinnosť na uzavretie zmluvy alebo s ním odmietne uzavrieť zmluvu. Úrad rovnako odporúča kontrolovanému v budúcnosti pri každom úkone konať v súlade s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne s princípom transparentnosti a proporcionality. Kaucia 72.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 73. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. 74.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. 75. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie

§ 177tohto zákona.

Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. xxx riaditeľ odboru dohľadu 18 Rozhodnutie sa doručuje: 1. XX – navrhovateľ 2. Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36631124 – kontrolovaný Na vedomie:

rozdeľovníka 19