← Slovensko

Banskobystrický samosprávny kraj - Komplexný informačný systém pre evidenciu, správu a údržbu majetku

Obsah (15)§ 140§ 167§ 170§ 175§ 2§ 151§ 171§ 173§ 24§ 10§ 54§ 172§ 174§ 177§ 178

Bratislava Číslo: 30. 3. 2021 3625-6000/2021-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b), § 169 ods. 1 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk na predmet nadlimitnej zákazky „Komplexný informačný systém pre evidenciu, správu a údržbu majetku“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Banskobystrický samosprávny kraj, Námestie SNP 23, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 37 828 100 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 7. 12. 2020 pod značkou 2020/S 238-587616 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 258/2020 dňa 8. 12. 2020 pod značkou 44480-MST vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie zamieta námietky navrhovateľa

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odôvodnenie:

  1. Navrhovateľ prostredníctvom elektronického formulára doručeného Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
  3. 2021 v elektronickej podobe

osobitného predpisu1 podal námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk. Kontrolovanému boli námietky doručené dňa

  2. 2021 cez informačný systém JOSEPHINE (ďalej len „IS JOSEPHINE“), prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje.
  3. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 a podobe

§ 170ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnej verejnej súťaži predložil ponuku dňa

  2. 2021 o 18:33:45 hod. 1 Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. 3.

ustanovenia § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4 tohto zákona.

  1. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000 EUR.
  2. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
  4. 2021 kauciu vo výške 2 000 EUR.
  5. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci.
  6. Úrad konštatuje, že dňa
  8. 2019 nadobudol účinnosť zákon č. 345/2018 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niekt oré zákony. Námietky navrhovateľa
  9. Navrhovateľ úvodom svojich námietok uvádza, že dňa
  11. 2021 sa zúčastnil elektronickej aukcie v predmetnom verejnom obstarávaní, ktorej kritériom na vyhodnotenie ponúk

bodu 20.3. súťažných podkladov na príslušný predmet zákazky bola určená najnižšia celková cena za predmet zákazky v EUR s DPH. Navrhovateľ uvádza, že samotná elektronická aukcia sa vykonávala prostredníctvom certifikovaného systému PROEBIZ

§ 151zákona o verejnom obstarávaní v súlade s bodom 20.13.

Súťažných podkladov, cit.: „Aukčné kolo bude ukončené uplynutím časového limitu 20 min. za predpokladu, ak nedôjde k jeho predĺženiu. K predĺženiu dôjde vždy v prípade predloženia nových cien (t. j. pri akomkoľvek regulárnom znížení ceny) v posledných dvoch minútach trvania aukčného kola (aj už predĺženého aukčného kola), a to vždy o ďalšie dve minúty (t. j. v čase, kedy došlo k predĺženiu, sa k času zostávajúcemu do konca kola pridajú celé 2 min.). Počet predĺžení nie je limitovaný.“ 9. Navrhovateľ uvádza, že v priebehu aukčného kola opakovane znižoval cenu na predmet zákazky a v posledných minútach elektronickej aukcie tesne súťažil so spoločnosťou XX, kde bol na prvom mieste v poradí uchádzačov. Navrhovateľ uvádza, že v čase 11:21, keď zostávajúci čas aukčného kola boli 2 min. a 2 sekundy, došlo k zamrznutiu stránky aukčnej siene. Po niekoľkých pokusoch obnovenia webovej stránky sa vyskytla chybová hláška o výpadku pripojenia na server. Navrhovateľ uvádza, že o vzniku technického problému zamestnanec navrhovateľa, XY okamžite telefonicky kontaktoval administrátora verejnej súťaže, pána KK a

obdržaných pokynov sa navrhovateľ odhlásil a opakovane sa prihlásil do aukčného systému. Navrhovateľ konštatuje, že aj pri opakovanom prihlásení technicky problém pretrvával.

  1. Navrhovateľ uvádza, že prihlásenie sa obnovilo až po 6-7 minútach, kedy už vypršal čas aukčného kola, 2 min., na možné zníženie ceny. Navrhovateľ dodáva, že po úspešnom oneskorenom prihlásení do aukčného systému navrhovateľ zistil, že aukčné kolo už bolo 2 ukončené a pozícia navrhovateľa v poradí uchádzačov sa zmenila na druhé miesto. Navrhovateľ tvrdí, že dodržal technické požiadavky uvedené v bode 20.
  2. Súťažných podkladov a neevidoval žiadne nepredvídateľné situácie na svojej strane ako sú napr. výpadok elektrickej energie či konektivity na internet. Navrhovateľ tvrdí, že bol z objektívnych príčin mimo vlastného dosahu zbavený možnosti v ďalšom pokračovaní v elektronickej aukcii a predložení finálnej cenovej ponuky. V tejto súvislosti a s prihliadnutím na bod 20.
  3. Súťažných podkladov, ktorým si kontrolovaný vyhradil právo na opakovanie elektronickej aukcie v prípade nepredvídateľných technických problémov, navrhovateľ uvádza, že e-mailom kontaktoval kontrolovaného s popisom okolností vzniknutého problému a prosbou umožniť opakovanie elektronickej aukcie. Navrhovateľ konštatuje, že dňa
  5. 2021 kontrolovaný informoval o nemožnosti vykonávania opakovanej elektronickej aukcie, ktorú odôvodnil informáciami dodávateľa aukčného systému o tom, že u žiadneho z uchádzačov nedošlo k výpadku jeho funkcionalít. Zároveň dňa
  7. 2021 kontrolovaný doručil navrhovateľovi Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk a Informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradí uchádzačov, ktorými vyhlásil za úspešného uchádzača verejnej súťaže spoločnosť XX. Navrhovateľ konštatuje, že sa umiestnil na druhom mieste v poradí uchádzačov s tým, že cenová ponuka úspešného uchádzača je nižšou o jeden minimálny krok zníženia ceny uchádzača (0,10 % z aktuálnej ceny položky daného uchádzača (bod 20.
  8. Súťažných podkladov) a rozdiel cenovej ponuky obidvoch uchádzačov teda predstavuje hodnotu vo výške 34,00 EUR.
  9. Navrhovateľ je presvedčený, že v priebehu elektronickej aukcie došlo k zabráneniu v jeho ďalšom pokračovaní v elektronickej aukcii, čím bola znevýhodnená pozícia navrhovateľa v poradí účastníkov. Navrhovateľ tvrdí, že vzhľadom na skutočnosť, že bol zbavený možnosti zadania finálnej cenovej ponuky, pritom v časovej tiesni dĺžky aukčného kroku (2 min.) prijal všetky potrebné nápravné opatrenia, trvá na porušení princípu rovnakého zaobchádzania. Navrhovateľ je presvedčený, že kontrolovaný po obdržaní informácií o vzniku technického problému v priebehu aukčného kola mal prijať nápravné opatrenia umožňujúce ďalšie pokračovanie v elektronickej aukcii pre všetkých uchádzačov, ako je to uvedené v kapitole IV. Popisu aukčného prostredia PROEBIZ_TENDERBOX, cit.: „Manuálnym ukončením elektronickej aukcie sa rozumie zásah administrátora s cieľom okamžitého ukončenia elektronickej aukcie z dôvodu nájdenia evidentnej chyby v nastavení elektronickej aukcie, alebo pri výskyte objektívnej nemožnosti v aukcii pokračovať (v takomto prípade sa bude elektronická aukcia opakovať).“ Navrhovateľ uvádza, že napriek tomu, administrátor súťaže nezabezpečil žiaden zásah do systému po nahlásení chyby navrhovateľom, čím došlo ku porušeniu vykonania elektronickej aukcie. Navrhovateľ dodáva, že kontrolovaný po uzatvorení aukčného kola nevykonal všetky potrebné aktivity na preverenie tvrdení navrhovateľa o vzniku technického problému na svojej strane. Navrhovateľ tvrdí, že kontrolovaný by mal najprv identifikovať, či problém nastal na jeho strane, resp. u správcu systému, a v prípade identifikácie problému postupovať

Súťažných podkladov a rozhodovacej praxe úradu, ktorou sa preukázateľne technické problémy na strane prevádzkovateľa systému považujú za dostatočný dôvod na opakovanie aukcie. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný sa uspokojil tvrdením dodávateľa systému o absencii výpadku jeho funkcionalít, pritom žiadnym spôsobom nepreveril tvrdenie navrhovateľa o chybe pripojenia na server prevádzkovateľa systému, ktorá spôsobila obmedzenie prístupu k aukčnému systému, pritom táto chyba nemusela vyvolať výpadok funkcionalít (funkčných možností) samotného softvéru aukčného systému. Navrhovateľ je teda presvedčený, že kontrolovaný pri elektronickej aukcii uskutočnenej dňa

  2. 2021 v rámci verejného obstarávania na predmet zákazky „Komplexný informačný systém pre evidenciu, správu a údržbu majetku“ prostredníctvom certifikovaného systému PROEBIZ porušil ustanovenia § 54 ods. 10 v 3 spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko nepostupoval v súlade s podmienkami ustanovenými v súťažných podkladoch.
  3. Navrhovateľ považuje vyhodnotenie ponúk kontrolovaným v podobe Oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa 19.2.2021 za nezákonné z dôvodu, že elektronická aukcia, ktorá sa konala dňa 2.2.2021, a ktorej výsledky boli podkladom pre vydanie Oznámenia, prebehla z dôvodu vzniku technických problémov objektívnej povahy mimo dispozičnú oblasť navrhovateľa v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, keďže došlo k porušeniu zásad rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie hospodárskych subjektov.
  4. Navrhovateľ v petite svojich námietok žiada úrad, aby nariadil kontrolovanému zrušiť Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa
  6. 2021 a zopakovať elektronickú aukciu za podmienok stanovených v súťažných podkladoch. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 14.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 26. 2. 2021. 15.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Úrad zároveň upozorňuje, že neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 16.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku 1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. 17. Kontrolovaný dňa 2. 3. 2021 zriadil prístup pre úrad ako kontrolný orgán do elektronického prostriedku IS JOSEPHINE použitého na elektronickú komunikáciu a zároveň doručil aj listinnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu a písomné vyjadrenie k podaným námietkam navrhovateľa. Vzhľadom na to, že doručenú dokumentáciu nebolo možné v zmysle § 173 ods. 1 písm.

  1. a)a ods. 2 v spojení s § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní považovať za kompletnú, vydal úrad dňa 9. 3. 2021 v súlade s § 173 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie o prerušení konania č. 3625-6000/2021-OD-P a nariadil tak kontrolovanému doručiť chýbajúcu časť dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu v origináli v lehote 10 pracovných dní odo dňa doručenia predmetného rozhodnutia. Kontrolovaný doručil chýbajúce dokumenty dňa 11. 3. 2021. Úrad na základe uvedeného konštatuje, že kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu dňa 11. 3. 2021. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa 4 18. Kontrolovaný úvodom svojho vyjadrenia konštatuje, že dňa 26. 2. 2021 v čase 17:19:51 hod. mu bola prostredníctvom komunikačného rozhrania IS JOSEPHINE doručená námietka v súlade s § 170 ods. 3 písm.
  2. f)ZVO proti vyhodnoteniu ponúk. 19. Kontrolovaný vo vzťahu k predmetnej námietke uvádza, že si plne stojí za svojím vyjadrením k námietke doručeným úradu dňa 10. 2. 2021, ktoré súvisí s Oznámením o nezačatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok z dôvodu nedoručenia námietok navrhovateľa úradu č. 2810-6000/2021-OD-L3, keďže predmetné vyjadrenie je z hľadiska obsahového v prevažnej miere identické s nasledovným vyjadrením k doručenej námietke. V kontexte uvedeného kontrolovaný poznamenáva, že navrhovateľ v predmetnom procese verejného obstarávania dvakrát namieta identické skutočnosti, a to aj napriek tomu, že prvá námietka nebola úradu doručená, o čom však kontrolovaný nemohol mať vedomosť a svoje vyjadrenie úradu v zákonom stanovenej lehote doručil. 20. Kontrolovaný ďalej konštatuje, že dňa 2. 2. 2021 od 8:30 hod. bola kontrolovaným zrealizovaná elektronická aukcia, o ktorej konaní boli všetci uchádzači v súlade s § 54 zákona o verejnom obstarávaní riadne a včas informovaní. Elektronickej aukcie sa riadne zúčastnili všetci uchádzači, ktorých počet bol sedem. Počas celého procesu predmetnej aukcie dochádzalo k znižovaniu cien u jednotlivých uchádzačov, a to bez akéhokoľvek technického problému (celkový počet predlžení aukcie bol 77). Kontrolovaný uvádza, že v čase 11:21 hod., teda 2 hodiny a 51 minút od začiatku aukcie, bol administrátor tejto aukcie (zamestnanec kontrolovaného) kontaktovaný zástupcom navrhovateľa z telefónneho čísla XYXYXYXY. Zamestnanec navrhovateľa informoval administrátora aukcie o „nefunkčnosti“ aukčného systému spočívajúceho v „zamrznutí“ jeho obrazovky a teda nemožnosti aktívnej participácie na danej aukcii. Vzhľadom k tomu administrátor aukcie odporučil navrhovateľovi obnoviť stránku internetového prehliadača prostredníctvom klávesovej skratky F5 tak, ako to vyplýva z Návodu k aukcii, ktorý bol všetkým uchádzačom zaslaný spolu s pozvánkou do aukcie. Keďže táto možnosť navrhovateľovi k odstráneniu problému nepomohla, administrátor mu odporučil rýchle odhlásenie a prihlásenie do systému. Tento krok však navrhovateľovi trval približne 5 minút a teda sa elektronickej aukcie do jej skončenia už nestihol zúčastniť. 21. Kontrolovaný uvádza, že dňa 2. 2. 2021 a 4. 2. 2021 na základe vyššie popísaných skutočností požiadal prevádzkovateľa certifikovaného aukčného systému, spoločnosť PROEBIZ s. r. o., o vyjadrenie k uvedenej skutočnosti a teda o potvrdenie, či aukčný systém fungoval a neevidovali v inkriminovanom čase jeho výpadok, ktorý by mal nejakým spôsobom negatívny vplyv na navrhovateľa, a to predovšetkým v súvislosti s predkladaním prípadných nových cenových ponúk, či „zamrznutím“ aukčného systému. Dňa 5. 2. 2021 bolo kontrolovanému doručené oficiálne stanovisko poskytovateľa/dodávateľa systému, z ktorého vyplýva, že aukčný systém bol riadne funkčný a počas celého priebehu nedošlo k žiadnym technickým chybám či výpadkom. V kontexte uvedeného kontrolovaný uvádza, že ani na jeho strane nebol zaznamenaný/spozorovaný žiaden výpadok systému, zároveň verejný obstarávateľ neevidoval a neeviduje do dňa podania vyjadrenia k námietke navrhovateľa, t. j. do 2. 3. 2021, žiadny problém ani zo strany ostatných šiestich uchádzačov. Kontrolovaný konštatuje, že vzhľadom na uvedenú skutočnosť pokračoval v procese verejného obstarávania jeho vyhodnocovaním, a to striktne v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Dňa 19. 2. 2021 navyše kontrolovaný s cieľom maximálnej miery transparentnosti zaslal navrhovateľovi informáciu o preverení predmetného problému, kde jasne uviedol, že k žiadnemu problému s aukciou na strane kontrolovaného/poskytovateľa aukčného systému nedošlo. 5 22. V súlade s vyššie uvedenými skutočnosťami má kontrolovaný za to, že k žiadnemu technickému problému na strane kontrolovaného ani poskytovateľa aukčného systému preukázateľne nedošlo. Kontrolovaný ďalej uvádza, že súčasťou odporúčania nachádzajúceho sa v pozvánke k predmetnej aukcii ako aj v bode 20.17. Súťažných podkladov, na ktorý v námietke odkazuje samotný navrhovateľ, bolo aj odporúčanie disponovania náhradným zdrojom elektriny a internetu pre prípad jeho výpadku u každého uchádzača (napr. notebook s mobilným internetom). Kontrolovaný v spojitosti s vyššie uvedenými skutočnosťami upriamuje pozornosť na prílohu č. 5 doručenej námietky, ktorá je screenshotom obrazovky navrhovateľa v čase snahy o opätovné prihlásenie sa do aukcie. Z uvedenej prílohy vyplýva, že navrhovateľ mal v inkriminovanom momente vo svojom prehliadači otvorených spolu 29 záložiek/internetových stránok (napr. vrátane Pelikána), čo samo o sebe mohlo spôsobiť spomalenie prihlasovania sa do aukcie a v súvislosti s jeho tvrdeniami o objektívnych príčinách mimo vlastného dosahu, pre ktoré bol zbavený možnosti v ďalšom pokračovaní v elektronickej aukcii a predložení finálnej cenovej ponuky, čo pre kontrolovaného pôsobí neprofesionálne až klamlivo. 23. Kontrolovaný má ďalej za to, že prípadné zopakovanie elektronickej aukcie predovšetkým z dôvodov uvedených v predchádzajúcom texte tak, ako to navrhoval a stále navrhuje navrhovateľ vo svojej námietke, by bolo v jednoznačnom rozpore s princípmi uvedenými v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a to predovšetkým s princípom rovnakého zaobchádzania (paradoxne práve takéto konanie kontrolovanému vytýka navrhovateľ), keďže aukčný systém riadne fungoval (t. j. bez nepredvídateľných technických problémov na strane vyhlasovateľa), a teda dôvod na jej opakovanie (uvedený v bode 20.17. súťažných podkladov) vôbec nenastal. V kontexte uvedeného kontrolovaný poukazuje aj na metodickú či rozhodovaciu prax úradu (o. i. rozhodnutia úradu č. 10080-6000/2019-OD zo dňa 26. 8. 2019, č. 12552-6000/2019-OD zo dňa 7. 10. 2019 a iné). 24. Kontrolovaný sa následne vyjadruje ku konkrétnym tvrdeniam navrhovateľa, nakoľko tieto vyhodnotil ako rozporné so zákonom o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ vo svojej námietke uvádza, cit.: „(...) V tejto súvislosti a s prihliadnutím na bod. 20.17. Súťažných podkladov, ktorým si kontrolovaný vyhradil právo na opakovanie eAukcie v prípade nepredvídateľných technických problémov, navrhovateľ e-mailom kontaktoval kontrolovaného s popisom okolnosti vzniknutého problému a prosbou umožniť opakovanie eAukcie.” Kontrolovaný tvrdí, že uvedené tvrdenie navrhovateľa pritom nie je pravdivé (resp. je neúplné), nakoľko posledná veta bodu 20.17. súťažných podkladov znie nasledovne, cit.: “Vyhlasovateľ si vyhradzuje právo opakovania eAukcie v prípade nepredvídateľných technických problémov na strane vyhlasovateľa“. Kontrolovaný konštatuje, že navrhovateľ vo svojej argumentácii teda vynechal uvedené slovné spojenie, ktoré je však v kontexte vyššie uvedených skutočností veľmi dôležité a samo o sebe preukazuje, že elektronická aukcia nemohla byť zopakovaná. 25. Následne sa kontrolovaný vyjadruje k nasledovnej časti námietok navrhovateľa, cit.: „Navrhovateľ je presvedčený, že kontrolovaný po obdržaní informácií o vzniku technického problému v priebehu aukčného kola mal prijať nápravné opatrenia umožňujúce ďalšie pokračovanie v eAukcii pre všetkých uchádzačov, ako je to uvedené v kap. IV. Popisu aukčného prostredia PROEBIZ_TENDERBOX, cit. ‚Manuálnym ukončením elektronickej aukcie sa rozumie zásah administrátora s cieľom okamžitého ukončenia elektronickej aukcie z dôvodu nájdenia evidentnej chyby v nastavení elektronickej aukcie, alebo pri výskyte objektívnej nemožnosti v aukcii pokračovať‚ (v takomto prípade sa bude elektronická aukcia opakovať).‘ Napriek tomu, administrátor súťaže nezabezpečil žiaden zásah do systému po nahlásení chyby navrhovateľom, čim došlo ku porušeniu vykonania eAukcie”. Kontrolovaný 6 v súvislosti s manuálnym ukončením elektronickej aukcie realizovanej v súlade s § 54 zákona o verejnom obstarávaní osobou administrátora uvádza, že ak vôbec má takéto konanie oporu v zákone o verejnom obstarávaní, o čom vyjadruje kontrolovaný pochybnosti, malo by k nej dochádzať v maximálne výnimočných situáciách (napr. zjavná chyba v nastavení el. aukcie, kedy by bolo napr. najvyššej cene priradené 1. miesto v poradí a pod.). Kontrolovaný uvádza, že elektronická aukcia je automatizovaný proces vyhodnocovania ponúk na základe zvoleného kritéria a požadovať od administrátora jej „zhadzovanie“ na základe telefonátu uchádzača o potenciálnej nefunkčnosti aukčného systému by bolo v praxi nebezpečným precedensom. Kontrolovaný zároveň uvádza, že administrátor aukcie nemá počas jej trvania žiadnu možnosť overiť identitu volajúceho, a teda či sa vôbec jedná o uchádzača. 26. Kontrolovaný cituje nasledovnú časť námietok navrhovateľa, cit.: „Navyše, po uzatvorení aukčného kola kontrolovaný nevykonal všetky potrebné aktivity na preverenie tvrdení navrhovateľa o vzniku technického problému na svojej strane. Kontrolovaný by mal najprv identifikovať, či problém nastal na jeho strane resp. u správcu systému a v prípade identifikácie problému postupovať

Súťažných podkladov a rozhodovacej praxe Úradu pre verejne obstarávanie, ktorou sa preukázateľne technické problémy na strane prevádzkovateľa systému považujú za dostatočný dôvod na opakovanie aukcie. Napriek tomu, kontrolovaný sa uspokojil tvrdením dodávateľa systému o absencii výpadku jeho funkcionalít, pritom žiadnym spôsobom nepreveril tvrdenie navrhovateľa o chybe pripojenia na server prevádzkovateľa systému, ktorá spôsobila obmedzenie prístupu k aukčnému systému, pri tom táto chyba nemusela vyvolať výpadok funkcionalít (funkčných možností) samotného softvéru aukčného systému“. V kontexte vyššie uvedených skutočností tohto vyjadrenia, preverenia funkčnosti aukčného systému u jeho poskytovateľa, a to v deň totožný s dňom kedy malo dôjsť k jeho nefunkčnosti, t. j. dňa

  2. 2021, ako aj preukázateľného informovania uchádzača o výsledku preverenia problému s elektronickou aukciou kontrolovaný absolútne nerozumie argumentácii navrhovateľa v tomto bode.
  3. Kontrolovaný cituje nasledovnú časť námietok navrhovateľa, cit.: „Navrhovateľ je teda presvedčený, že kontrolovaný pri elektronickej aukcii uskutočnenej dňa 2.2.2021 v rámci verejného obstarávania ‚Komplexný informačný systém pre evidenciu, správu a údržbu majetkuʼ prostredníctvom certifikovaného systému PROebiz porušil ustanovenia § 54 ods. 10 v spojení s § 10 ods. 2 Zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávania o zmene a doplnení niektorých zákonov, nakoľko nepostupoval v súlade s podmienkami ustanovenými v súťažných podkladoch.“ V súvislosti so znením § 54 ods. 10 zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný uvádza, že mu nie je známe ani jediné porušenie ustanovení nachádzajúcich sa v predmetnom paragrafe zákona o verejnom obstarávaní, čo opätovne považuje za zavádzajúce, nepresné tvrdenie navrhovateľa, nakoľko predmetný paragraf pojednáva o obsahovo iných veciach, než je predmet námietok.
  4. Kontrolovaný záverom svojho vyjadrenia uvádza, že návrh na rozhodnutie o námietkach, t. j. opakovanie elektronickej aukcie v čase po uverejnení/odoslaní informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk nepovažuje za vhodný, predovšetkým v kontexte s metodickým usmernením úradu č. 4816-5000/2020 zo dňa
  7. V súlade s vyššie uvedenými skutočnosťami, metodikou úradu, ako aj rozhodnutím úradu č. 10080-6000/2019-OD zo dňa
  9. 2019 a č. 12552-6000/2019-OD zo dňa
  11. 2019 navrhuje verejný obstarávateľ námietku navrhovateľa v celom rozsahu zamietnuť. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti: 7
  12. Kontrolovaný vyhlásil v Úradnom vestníku Európskej únie dňa
  14. 2020 pod značkou 2020/S 238-587616 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 258/2020 dňa
  16. 2020 pod značkou 44480-MST nadlimitnú zákazku na predmet „Komplexný informačný systém pre evidenciu, správu a údržbu majetku“. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 891 682,75 € bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na dodanie tovaru. Zákazka sa nedelí na časti. Predmetná zákazka má byť financovaná z fondov Európskej únie. Kontrolovaný sprístupnil súťažné podklady priamo a úplne bez obmedzení či poplatkov tak, že tieto boli zverejnené dňa
  18. 2020 v profile kontrolovaného, ktorý je zriadený na webovom sídle úradu. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
  20. 2021, do 9:00 hod., predložili ponuku 7 uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo
  22. 2020 o 9:30 hod. Dňa
  24. 2021 bolo navrhovateľovi prostredníctvom IS JOSEPHINE doručené „Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk“ zo dňa 19.2.2021 a zároveň aj „Informácia o preverení problému s el. aukciou“. Dňa
  26. 2021 doručil navrhovateľ kontrolovanému a toho istého dňa aj úradu, námietky

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk.

  1. V časti 20 „Pravidlá elektronickej aukcie“, v bode 20.
  2. súťažných podkladov je uvedené, cit.: „Aukčné kolo bude ukončené uplynutím časového limitu 20 min. za predpokladu, ak nedôjde k jeho predĺženiu. K predĺženiu dôjde vždy v prípade predloženia nových cien (t.j. pri akomkoľvek regulárnom znížení ceny) v posledných dvoch minútach trvania aukčného kola (aj už predĺženého aukčného kola), a to vždy o ďalšie dve minúty (t.j. v čase, kedy došlo k predĺženiu, sa k času zostávajúcemu do konca kola pridajú celé 2 min.). Počet predĺžení nie je limitovaný.“
  3. V časti 20 „Pravidlá elektronickej aukcie“, v bode 20.
  4. súťažných podkladov je uvedené, cit.: „Pre prípad eliminácie akejkoľvek nepredvídateľnej situácie (napr. výpadok elektrickej energie, konektivity na Internet alebo inej objektívnej príčiny zabraňujúcej v ďalšom pokračovaní uchádzača v eAukcii) vyhlasovateľ uchádzačom odporúča mať pripravený náhradný zdroj elektrickej energie, prípadne mobilný internet (napr. notebook s mobilným internetom). Vyhlasovateľ nenesie zodpovednosť za uchádzačmi použité technické prostriedky. Vyhlasovateľ si vyhradzuje právo opakovania eAukcie v prípade nepredvídateľných technických problémov na strane vyhlasovateľa.“
  5. Vo výzve na účasť v elektronickej aukcii, ktorú kontrolovaný doručil navrhovateľovi dňa
  7. 2021 je uvedené, cit.: „Dovoľujeme si vás pozvať na účasť v eAukcii, ktorá sa uskutoční dňa 02.02.2021 08:30 hod. (...)“.
  8. V chybovej hláške, ktorá tvorí prílohu č. 3 námietok navrhovateľa je uvedené, cit.: „Upozornenie Bolo prerušené spojenie so serverom. Skontrolujte funkčnosť Vášho pripojenia na Internet. Potom si znovu načítajte eAukčnú sieň pomocou CTRL+F5“.
  9. Príloha č. 4 námietok navrhovateľa obsahuje printscreen obrazovky mobilu navrhovateľa potvrdzujúci uskutočnenie hovoru so zamestnancom kontrolovaného o 11:21 hod., ktorý trval 7 minút.
  10. Príloha č. 5 námietok navrhovateľa obsahuje printscreen obrazovky počítača navrhovateľa s dátumom 2.2.2021 a s časom 11:26 hod., kde je v príkazovom riadku zadaná internetová stránka elektronickej aukcie, avšak obrazovka je čierna, bez obsahu. 8
  11. Príloha č. 6 námietok navrhovateľa obsahuje e-mail od pána XY, zamestnanca navrhovateľa, pánovi KK, zamestnancovi kontrolovaného, zo dňa
  13. 2021, kde je uvedené, cit.: „Dobrý deň prajem pán KK, rád by som popísal problém s pripojením do aukčnej siene v súťaži na: Komplexný informačný systém pre evidenciu, správu a údržbu majetku (ID: 131, Banskobystrický samosprávny kraj) Súťaž prebiehala od spustenia v poriadku, problém vznikol v čase cca. 11:21, kedy došlo k zamrznutiu stránky aukčnej siene. Znižoval som cenu diela a bol som prvom mieste, zostávajúci čas bol 2 minúty a 2 sekundy. Stránku som sa pokúšal viackrát obnoviť a ihneď som Vás telefonicky kontaktoval (ako administrátora), tak ako je uvedené v podmienkach aukcie. viď. príloha (Mobil – printscreen.jpg) Objavila sa mi chybová hláška o výpadku pripojenia na server, viď príloha (Chybová hláška.jpg) Po Vašej rade, som sa zo systému odhlásil a pokúšal som sa prihlásiť opäť, stránka sa mi však nepodarila načítať, viď príloha (Aukcia – problem s prihlasenim1.jpg) Prihlásenie sa obnovilo až po 6-7 minútach, kedy už vypršal čas na možné zníženie ceny. Internet fungoval, iné stránky som načítal bez problémov. Počas súťaže som sedel priamo vo svojej kancelárii v sídle firmy, od poskytovateľa internetových služieb nemáme hlásený žiadny výpadok pripojenia. Viete prosím preveriť logy/záznamy v systéme? Mali sme záujem pokračovať ďalej v aukcii, naša ponuka, ktorá nás umiestnila na druhom mieste nebola finálna. Mrzí ma vzniknutý problém, ale neevidujem chybu na našej strane, preto prosím o vyjadrenie zástupcu zadávateľa súťaže. Je možné pokračovať v súťaži v náhradnom termíne, prípadne opakovať aukciu? (...)“ Navrhovateľ doručil kontrolovanému správu označenú ako „Elektronická aukcia - problém“ s totožným textom aj cez IS JOSEPHINE.
  14. Kontrolovaný dňa
  16. 2021 doručil navrhovateľovi odpoveď na správu označenú ako „Elektronická aukcia - Problém“, kde je uvedené, cit.: „Dobrý deň, súvislosti s Vami doručeným opisom problému týkajúceho sa pripojenia do el. aukcie ID131 na predmet zákazky "Komplexný informačný systém pre evidenciu, správu a údržbu majetku" z dnešného dňa, ktorej vyhlasovateľom bol Banskobystrický samosprávny kraj Vás informujeme, že verejný obstarávateľ pripadnú nedostupnosť systému vo Vami popísanom čase a situácii overí u poskytovateľa aukčného systému. V prípade, ak ku Vami opísanej situácii došlo (alebo aj nedošlo) z dôvodov spôsobených na strane poskytovateľa systému/verejného obstarávateľa, bude verejný obstarávateľ postupovať v ďalšom procese verejného obstarávania striktne v súlade so zákonom č. 343/2015 z.z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ‚ZVO‘). (...)“.
  17. Kontrolovaný dňa
  19. 2021 odoslal prevádzkovateľovi IS JOSEPHINE, PROEBIZ, s. r. o. (ďalej len „prevádzkovateľ systému“), e-mail, ktorý tvorí prílohu č. 2a vyjadrenia kontrolovaného, v ktorom je uvedené, cit.: „Dobrý deň, v súvislosti s nižšie uvedeným opisom skutočnosti týkajúcich sa údajnej nedostupnosti systému PROEBIZ počas el. aukcie (ID 131, vyhlasovateľ Banskobystrický samosprávny kraj), by som si Vás dovolil požiadať o stanovisko, či v inkriminovanej dobe a prípadne nedošlo k výpadku Vášho aukčného systému a uchádzačovi bolo umožnené predkladať prípadne nové cenové ponuky. Ďakujem.“ Kontrolovaný prevádzkovateľovi systému preposlal e-mail od navrhovateľa zo dňa
  21. 2021 (bod 36 tohto rozhodnutia). Prevádzkovateľ systému dňa
  23. 2021 doručil kontrolovanému 9 e-mail s nasledovným znením, cit.: „Dobrý deň KK, v čase 11:19 - 11:23 kedy sa uchádzač pokúšal o opakovanú aktualizáciu aukčnej siene nedošlo na strane systému PREBIZ TENDERBOX k žiadnemu výpadku.“
  24. Kontrolovaný dňa
  26. 2021 odoslal prevádzkovateľovi systému e-mail, ktorý tvorí prílohu č. 2b vyjadrenia navrhovateľa, v ktorom je uvedené, cit.: „Dobrý deň, v súvislosti s nižšie uvedeným opisom skutočnosti a doručenej námietky, týkajúcej sa údajnej nedostupnosti systému PROEBIZ TENDERBOY počas el. aukcie (ID 131, vyhlasovateľ Banskobystrický samosprávny kraj) dňa
  28. 2021, by som si Vás dovolil požiadať o oficiálnej stanovisko, či v inkriminovanej dobe (v čase po 11:20:00 hod. a pre istotu aj v celom priebehu el. aukcie) nedošlo k výpadku Vášho aukčného systému, resp. iným technickým problémom na strane prevádzkovateľa systému, ktoré by mali nejakým spôsobom negatívny vplyv na uchádzača (XY) v súvislosti s prekladaním prípadných nových cenových ponúk, či ‚zamrznutím‘ aukčného systému.“ Dňa
  30. 2021 doručil prevádzkovateľ kontrolovanému nasledovný email, cit.: „Dobrý deň KK, posielam v prílohe. Dúfam, že je to postačujúce.“
  31. Prílohu č. 2 vyjadrenia kontrolovaného tvorí dokument s názvom „Vyjadrenie spoločnosti PROEBIZ s. r. o., organizačnej zložky podniku zahraničnej osoby“ zo dňa
  33. 2021, kde je uvedené, cit.: „Na základe žiadosti Banskobystrického samosprávneho kraja sme preskúmali funkčnosti systému PROEBIZ TENDERBOX zo dňa
  35. 2021 na základe podnetu uchádzača XY. Počas eAukcie nebol zaznamenaný žiaden výpadok ani technický problém systému PROEBIZ. V protokole bolo zaznamenané, že uchádzač v čase 11:20:12 – 11:22:01 opakovane aktualizoval stránku. Uchádzač upozorňuje na to, že mu vyskočilo vyskakovacie okno o prerušení so serverom, toto môže nastať ak uchádzač aktualizoval stránku klávesovou skratkou Ctrl+F a počkal na prenačítanie obrazovky, alebo sa opätovne prihlásil. Ďalší uchádzači v danom čase bez problémov menili ceny.“
  36. Prílohu č. 4 vyjadrenia kontrolovaného tvorí „PROTOKOL HISTÓRIE“, v ktorom je zaznamenaný priebeh elektronickej aukcie nasledovne, cit.: 10
  37. Príloha č. 7 navrhovateľa obsahuje „Informáciu o preverení problému s el. aukciou“ doručenú navrhovateľovi dňa
  39. 2021 prostredníctvom IS JOSEPHINE, cit.: „Dobrý deň, v súvislosti s Vami doručenou správou zo dňa 02.02.2021/03.02.2021 týkajúcou sa nahlásenia potenciálneho problému s elektronickou aukciou ID 131 Vám týmto s cieľom zachovania čo možno najväčšej miery transparentnosti procesu verejného obstarávania oznamujeme, že verejný obstarávateľ v dňoch 02.02.2021 a 04.02.2021 preveril Vami poskytnuté informácie u dodávateľa certifikovaného aukčného systému. Keďže

jeho vyjadrenia nedošlo v celom priebehu predmetnej elektronickej aukcie k žiadnemu výpadku jej funkcionalít (a to u žiadneho z uchádzačov), verejný obstarávateľ postupoval v nasledujúcom procese striktne v súlade so zákonom č. 343/2015 Z.z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len "ZVO"), ako Vám to dňa 02.02.2021 správou oznámil. Na základe vyššie 11 uvedených skutočností si dovoľujeme uviesť, že prípadné opakovanie elektronickej aukcie alebo "pokračovanie v súťaži v náhradnom termíne" tak ako ste to požadovali, by bolo v tomto prípade v priamom rozpore s princípmi verejného obstarávania uvedenými v § 10 ods. 2 ZVO (predovšetkým s princípom rovnakého zaobchádzania), ako aj s metodickou a rozhodovacou praxou Úradu pre verejné obstarávanie.“

  1. Príloha č. 8 námietok navrhovateľa obsahuje e-mail navrhovateľa adresovaný správcovi budovy o absencii výpadku elektrickej energie, cit.: „Dobrý deň. Potreboval by som (stačí emailom) nejaké vyjadrenie od Vás ako správcu budovy, že dňa 2.
  2. 2021 v čase okolo 11:20 hod. neeviduje v objekte XYXY a žiadny výpadok v dodávke elektrickej energie.“ Správca budovy dňa
  4. 2021 doručil navrhovateľovi e-mail s nasledovným znením, cit.: „Dobrý deň pán NN,
  6. 2021 sme sa zariadeniach budovy nezaregistrovali výpadok dodávky elektronickej energie.“
  7. Príloha č. 9 námietok navrhovateľa tvorí e-mail poskytovateľa internetových služieb zo dňa
  9. 2021, v ktorom je uvedené, cit.: „Vážený pán Haluška, na základe Vašej požiadavky si Vás dovoľujeme informovať, že dňa
  11. 2021 nebol zaznamenaný na strane spol. SWAN žiadny výpadok internetového spojenia. Zároveň Vás však chceme informovať, že dňa
  13. 2021, v čase 11:23 – 12:13 hod., došlo k prerušeniu poskytovaných služieb, z dôvodu poruchy na našom backbone.“
  14. Príloha č. 12 námietok navrhovateľa tvorí „Popis aukčného prostredia PROEBIZ TENDEXBOX pre systém certifikovaný Úradom pre verejné obstarávanie“ (ďalej len „popis aukčného prostredia“), pričom v časti VI. „Ukončenie elektronickej aukcie“ je uvedené, cit.: „Elektronická aukcia môže byť ukončená:
  15. automaticky - elektronická aukcia skončí uplynutím stanoveného času
  16. manuálne - dôjde k vonkajšiemu narušeniu priebehu elektronickej aukcie Ukončením elektronickej aukcie sa rozumie ukončenie Aukčného kola. Týmto okamihom sa zastavuje príjem nových ponúk od uchádzačov. Manuálnym ukončením elektronickej aukcie sa rozumie zásah administrátora s cieľom okamžitého ukončenia elektronickej aukcie z dôvodu nájdenia evidentnej chyby v nastavení elektronickej aukcie, alebo pri výskyte objektívnej nemožnosti v aukcii pokračovať (v takomto prípade sa bude elektronická aukcia opakovať). (...)“.
  17. V Oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa
  19. 2021 je uvedené, cit.: „Na základe výsledkov vyhodnotenia ponúk z hľadiska plnenia kritéria, ktoré boli predložené v rámci vyššie identifikovaného verejného obstarávania Vám oznamujeme, že sa vaša ponuka neumiestnila z hľadiska plnenia stanoveného kritéria na prvom mieste (t. j. nie je pre verejného obstarávateľa najvýhodnejšia), a teda Vašu ponuku verejný obstarávateľ neprijíma.“
  20. Dňa
  22. 2021 adresoval úrad spoločnosti PROEBIZ s. r. o., organizačná zložka podniku zahraničnej osoby, Šulekova 2, 811 06 Bratislava ako prevádzkovateľovi IS JOSEPHINE (ďalej len „prevádzkovateľ IS JOSEPHINE“) „Žiadosť o stanovisko k priebehu elektronickej aukcie“, v ktorom úrad uviedol, cit.: „V súvislosti s konaním o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok č. 3625-6000/2021-OD prebiehajúcom na úrade Vás týmto ako prevádzkovateľa systému IS JOSEPHINE prosíme o stanovisko k priebehu elektronickej aukcie – ID 131, ktorá sa uskutočnila vo verejnom obstarávaní na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Komplexný informačný systém pre evidenciu, správu a údržbu majetku“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Banskobystrický samosprávny kraj v 12 Úradnom vestníku Európskej únie dňa
  24. 2020 pod značkou 2020/S 238-587616 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 258/2020 dňa
  26. 2020 pod značkou 44480-MST. Navrhovateľ, uchádzač XY, vo svojich námietkach uvádza, cit.: ,V čase 11:21, keď zostávajúci čas aukčného kola boli 2 min. a 2 sekundy, došlo k zamrznutiu stránky aukčnej siene. Po niekoľkých pokusoch obnovenia webovej stránky sa vyskytla chybová hláška o výpadku pripojenia na server. O vzniku technického problému zamestnanec navrhovateľa, XY okamžite telefonicky kontaktoval administrátora verejnej súťaže, pána KK.

obdržaných pokynov sa navrhovateľ odhlásil a opakovane sa prihlásil do aukčného systému. Pri opakovanom prihlásení technicky problém pretrvával. Prihlásenie sa obnovilo až po 6-7 minútach, kedy už vypršal čas aukčného kola (2 min.) na možné zníženie ceny.‘ V súvislosti s vyššie uvedeným Vás prosíme o zaslanie stanoviska či dňa

  2. 2021 v čase od 8:30 (čas spustenia elektronickej aukcie) do 11:24 (čas ukončenia elektronickej aukcie) došlo k výpadku Vášho systému, resp. či ste zaznamenali technický problém. V prípade, že k uvedenému došlo, uveďte prosím v akom časovom rozmedzí.“
  3. Prevádzkovateľ IS JOSEPHINE v dokumente s názvom „Stanovisko k priebehu elektronickej aukcie ID 131“ zo dňa
  5. 2021, doručenom úradu v rámci odpovede na žiadosť o stanovisko zo dňa
  7. 2021 uvádza, cit.: „Na základe Vašej žiadosti sme preskúmali funkčnosť systému TENDERBOX dňa
  9. 2021, počas priebehu elektronickej aukcie ID 131 pod názvom „Komplexný informačný systém pre evidenciu, správu a údržbu majetku“ vyhlásenej verejným obstarávateľom Banskobystrický samosprávny kraj. Počas elektronickej aukcie ID 131 nebol zaznamenaný žiadny výpadok ani technický problém systému TENDERBOX. V protokole bolo zaznamenané, že uchádzač XY v čase 11:20:12 – 11:22:01 hod. opakovane aktualizoval stránku. Uchádzač upozorňuje na to, že mu vyskočilo vyskakovacie okno o prerušení spojenia so serverom, toto môže nastať, ak mal uchádzač napríklad krátkodobý výpadok internetu, v takom prípade odporúčame, aby uchádzač aktualizoval stránku klávesovou skratkou Ctrl+F5 a počkal na prenačítanie obrazovky, alebo sa opätovne prihlásil. K danej situácii u uchádzača prikladáme access log – výpis aktualizácie obrazovky uchádzača XY. Ďalší uchádzači v danom čase bez problémov menili ceny a nezaznamenali žiadny technický problém.“
  10. V prílohe k „Stanovisku k priebehu elektronickej aukcie ID 131“ zo dňa
  12. 2021 doručil prevádzkovateľ IS JOSEPHINE nasledovný access log: 13 Právny rámec 50.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 51.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 52.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú desať rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. 53.

§ 54ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní elektronická aukcia na účely tohto zákona je opakujúci sa proces, ktorý využíva elektronické systémy certifikované

§ 151

na predkladanie

  1. a)nových cien upravených smerom nadol,
  2. b)nových cien upravených smerom nadol a nových hodnôt, ktoré sa týkajú určitých prvkov ponúk, alebo
  3. c)nových hodnôt, ktoré sa týkajú určitých prvkov ponúk. 54.

§ 54ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní účelom elektronickej aukcie je zostaviť poradie ponúk automatizovaným vyhodnotením, ktoré sa uskutoční po úvodnom úplnom vyhodnotení ponúk. Elektronická aukcia sa nepoužije, ak ide o zákazku na poskytnutie služby a zákazku na uskutočnenie stavebných prác, ktorých predmetom je intelektuálne plnenie a poradie ponúk nemožno zostaviť automatizovaným vyhodnotením. 55.

§ 54ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ skončia elektronickú aukciu jedným alebo viacerými uvedenými spôsobmi:

  1. a)vo výzve na účasť v elektronickej aukcii sa vopred uvedie dátum a čas jej skončenia,
  2. b)ak nedostanú žiadne ďalšie nové ceny alebo nové hodnoty, ktoré spĺňajú požiadavky týkajúce sa minimálnych rozdielov; v takomto prípade verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú vo výzve na účasť v elektronickej aukcii lehotu od prijatia poslednej ponuky do skončenia elektronickej aukcie,
  3. c)ak sa dokončil počet etáp v elektronickej aukcii, ktorý bol pevne určený vo výzve na účasť v elektronickej aukcii. 56.

§ 54ods.

13 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ po skončení elektronickej aukcie uzavrú zmluvu alebo rámcovú dohodu na základe výsledku elektronickej aukcie. 57.

§ 54ods.

14 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ nesmú používať elektronickú aukciu spôsobom, ktorý by bránil hospodárskej súťaži, ani nesmú 14 meniť predmet zákazky, ktorý bol definovaný v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietanej skutočnosti pristúpil v ďalších bodoch k právnemu posúdeniu, pričom konštatuje nasledovné:

  1. Úrad uvádza, že predmetom námietok navrhovateľa je vyhodnotenie ponúk kontrolovaným, ktorého formálnym výstupom je Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa
  4. Úrad uvádza, že kontrolovaný všetkým siedmym uchádzačom dňa
  6. 2021 odoslal prostredníctvom IS JOSEPHINE výzvu na účasť v elektronickej aukcii, v rámci ktorej im oznámil, že táto sa uskutoční dňa
  8. 2021 od 8:30 hod. Navrhovateľ namieta porušenie princípu rovnakého zaobchádzania, keď kontrolovaný po elektronickej aukcii, počas ktorej navrhovateľ zaznamenal technické problémy znemožňujúce mu aktívnu participáciu na predmetnej elektronickej aukcii, t. j. znižovanie ceny, nepostupoval v súlade so súťažnými podkladmi a elektronickú aukciu nezopakoval. Úrad pre úplnosť uvádza, že v predmetnom verejnom obstarávaní bolo kritériom na vyhodnotenie ponúk najnižšia cena za predmet zákazky.
  9. Úrad uvádza, že navrhovateľ priebeh elektronickej aukcie konanej dňa 2.2.2021 od 8:30 hod. až do času cca 11:21 hod. hodnotí ako bezproblémový, pričom navrhovateľ tvrdí, že opakovane znižoval cenu súťažiac s ďalším z uchádzačov, pričom bol na prvom mieste. V čase 11:21 hod., keď bol zostávajúci čas aukčného kola 2 minúty a 2 sekundy došlo

navrhovateľa k zamrznutiu aukčnej siene, čo navrhovateľ podporil prílohou č. 3, ktorá obsahuje chybovú hlášku, ktorá

navrhovateľa potvrdzuje skutočnosť výpadku pripojenia na server v priebehu posledných minút aukčného prostredia. S ohľadom na uvedenú prílohu navrhovateľovej námietky úrad podotýka, že sa nejedná o printscreen obrazovky navrhovateľa tak, ako je tomu pri ostatných prílohách, ktoré v rámci svojej námietky predložil, t. j. jedná sa o „výstrižok“ z printscreenu bez zaznamenania dátumu a času, kedy k uvedenej skutočnosti došlo. Navrhovateľ zároveň ohľadom vzniknutého technického problému telefonicky kontaktoval kontrolovaného, na základe pokynov ktorého opakovane obnovoval stránku. Vzhľadom na to, že uvedeným sa predmetný technický problém nepodarilo odstrániť, navrhovateľ sa

pokynu kontrolovaného odhlásil a následne opätovne prihlásil do aukčnej siene, avšak medzitým sa elektronická aukcia skončila a navrhovateľ obsadil druhé miesto. 60. Úrad uvádza, že navrhovateľ o tejto skutočnosti dňa 2. 2. 2021 informoval kontrolovaného jednak e-mailom a jednak prostredníctvom IS JOSEPHINE. Kontrolovaný toho istého dňa navrhovateľovi oznámil, že vzniknutú situáciu u prevádzkovateľa IS JOSEPHINE preverí, čoho následkom bola žiadosť o preverenie funkčnosti aukčného systému, ktorú doručil prevádzkovateľovi IS JOSEPHINE prostredníctvom e-mailu. Úrad uvádza, že kontrolovaný prevádzkovateľovi IS JOSEPHINE preposlal e-mail od navrhovateľa, v ktorom kontrolovaného podrobne oboznamuje s technickým problémom, ktorý uňho v priebehu elektronickej aukcie nastal a požiadal ho o preverenie funkčnosti IS JOSEPHINE dňa 2.2.2021 v čase od 11:20 hod., resp. počas celého priebehu elektronickej aukcie. Úrad konštatuje, že prevádzkovateľ IS JOSEPHINE poskytol kontrolovanému dňa 5. 2. 2021 stanovisko, z ktorého vyplýva, že počas priebehu elektronickej aukcie nebol zaznamenaný 15 žiaden výpadok ani technický problém systému. Prevádzkovateľ IS JOSEPHINE zároveň skonštatoval, že v protokole, ktorý ku stanovisku predložil, bolo v čase 11:20:12 – 11:22:01 zaznamenané opakované aktualizovanie stránky navrhovateľom a zároveň, že príčinou zobrazenia vyskakovacieho okna o prerušení so serverom môže byť napr. krátkodobý výpadok internetu. Prevádzkovateľ IS JOSEPHINE zároveň dodal, že ďalší uchádzači v danom čase bez problémov menili ceny. 61. Úrad konštatuje, že navrhovateľ na podporu svojich tvrdení v námietkach preložil viacero dôkazov vo forme printscreenov obrazovky počítača/telefónu, medzi ktorými sa nachádzali aj zobrazená chybová hláška, čierna (zamrznutá) obrazovka počas elektronickej aukcie, potvrdenie o telefonickom aj e-mailovom kontaktovaní kontrolovaného, potvrdenia od správcu budovy o absencii výpadku elektrickej energie a od poskytovateľa internetových služieb o absencii výpadku internetového pripojenia. 62. Úrad za účelom preverenia tvrdení účastníkov konania dňa 19. 3. 2021 kontaktoval prevádzkovateľa IS JOSEPHINE, pričom ho oboznámil s technickým problémom navrhovateľa a požiadal ho o nasledovné stanovisko, cit.: „V súvislosti s vyššie uvedeným Vás prosíme o zaslanie stanoviska či dňa 2. 2. 2021 v čase od 8:30 (čas spustenia elektronickej aukcie) do 11:24 (čas ukončenia elektronickej aukcie) došlo k výpadku Vášho systému, resp. či ste zaznamenali technický problém. V prípade, že k uvedenému došlo, uveďte prosím v akom časovom rozmedzí.“ Dňa 23. 3. 2021 doručil prevádzkovateľ IS JOSEPHINE dokument s názvom „Stanovisko k priebehu elektronickej aukcie ID 131“ zo dňa 23. 3. 2021, v ktorom je uvedené, cit.: „Na základe Vašej žiadosti sme preskúmali funkčnosť systému TENDERBOX dňa 02. 02. 2021, počas priebehu elektronickej aukcie ID 131 pod názvom „Komplexný informačný systém pre evidenciu, správu a údržbu majetku“ vyhlásenej verejným obstarávateľom Banskobystrický samosprávny kraj. Počas elektronickej aukcie ID 131 nebol zaznamenaný žiadny výpadok ani technický problém systému TENDERBOX. V protokole bolo zaznamenané, že uchádzač XY v čase 11:20:12 – 11:22:01 hod. opakovane aktualizoval stránku. Uchádzač upozorňuje na to, že mu vyskočilo vyskakovacie okno o prerušení spojenia so serverom, toto môže nastať, ak mal uchádzač napríklad krátkodobý výpadok internetu, v takom prípade odporúčame, aby uchádzač aktualizoval stránku klávesovou skratkou Ctrl+F5 a počkal na prenačítanie obrazovky, alebo sa opätovne prihlásil. K danej situácii u uchádzača prikladáme access log – výpis aktualizácie obrazovky uchádzača XY. Ďalší uchádzači v danom čase bez problémov menili ceny a nezaznamenali žiadny technický problém.“ 63. Úrad uvádza, že jednou z príloh navrhovateľa k námietkam bola aj príloha č. 12, ktorú tvoril popis aukčného prostredia spracovaný prevádzkovateľom IS JOSEPHINE. Úrad konštatuje, že § 54 ods. 11 zákona o verejnom obstarávaní ustanovuje tri spôsoby ukončenia elektronickej aukcie, pričom zákonodarca rozlišuje elektronickú aukciu s uzatvoreným koncom (§ 54 ods. 11 písm.

  1. a)a
  2. c)zákona o verejnom obstarávaní), keďže sa skončí vo vopred stanovenom dátume a čase alebo ak sa dokončil vopred stanovený počet etáp elektronickej aukcie; a elektronickú aukciu s otvoreným koncom (§ 54 ods. 11 písm.
  3. b)zákona o verejnom obstarávaní), keď vopred nie je dané, kedy sa skončí, pričom koniec závisí od podmienok stanovených verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom, čo je prípad elektronickej aukcie, ktorá je predmetom tohto konania (viď bod 30 tohto rozhodnutia). Úrad vzhľadom na uvedené konštatuje, že zákon o verejnom obstarávaní nezakotvuje iné spôsoby 16 ukončenia elektronickej aukcie ako sú uvedené v ustanovení § 54 ods. 11 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad uvádza, že zároveň preskúmal i popis aukčného prostredia, konkrétne časť VI. „Ukončenie elektronickej aukcie“, na ktorý navrhovateľ poukazuje. V predmetnom dokumente je o. i. uvedené, cit.: „Manuálnym ukončením elektronickej aukcie sa rozumie zásah administrátora s cieľom okamžitého ukončenia elektronickej aukcie z dôvodu nájdenia evidentnej chyby v nastavení elektronickej aukcie, alebo pri výskyte objektívnej nemožnosti v aukcii pokračovať (v takomto prípade sa bude elektronická aukcia opakovať).“ Úrad sa domnieva, že navrhovateľ sa opiera hlavne o výskyt objektívnej nemožnosti v aukcii pokračovať. Úrad však na margo uvedeného konštatuje, že popis aukčného prostredia nemožno vykladať tak, že bude nahrádzať či negovať niektoré z ustanovení zákona o verejnom obstarávaní. Úrad, preskúmajúc námietky navrhovateľa a dokumentáciu kontrolovaného, zároveň dodáva, že zo strany navrhovateľa neeviduje v priebehu elektronickej aukcie požiadavku smerovanú na kontrolovaného ohľadom jej manuálneho ukončenia. 64. Úrad zároveň uvádza, že na základe ustanovenia § 54 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní medzi jednu z povinností verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa pri realizácii elektronickej aukcie patrí bližšie popísanie jej priebehu, vrátane času a spôsobu jej ukončenia, a to v dostatočnej miere detailu tak, aby bol každý uchádzač schopný adekvátne sa na ňu pripraviť. Uvedené kontrolovaný splnil, keď do bodu 20. „Pravidlá elektronickej aukcie“, podbodu 20.17. súťažných podkladov uviedol cit.: „20.13. Aukčné kolo bude ukončené uplynutím časového limitu 20 min. za predpokladu, ak nedôjde k jeho predĺženiu. K predĺženiu dôjde vždy v prípade predloženia nových cien (t. j. pri akomkoľvek regulárnom znížení ceny) v posledných dvoch minútach trvania aukčného kola (aj už predĺženého aukčného kola), a to vždy o ďalšie dve minúty (t. j. v čase, kedy došlo k predĺženiu, sa k času zostávajúcemu do konca kola pridajú celé 2 min.). Počet predĺžení nie je limitovaný.“ 65. V tejto súvislosti je nutné spomenúť, že námietky navrhovateľa smerujú proti neopakovaniu elektronickej aukcie, teda proti konaniu kontrolovaného, ktoré sa udialo až po elektronickej aukcii, keď sa navrhovateľovi aj napriek telefonickej komunikácii s kontrolovaným nepodarilo odstrániť technický problém, ktorý mu bránil v aktívnej participácii a napokon mal za následok „zmeškanie“ možnosti predloženia novej ceny opravenej smerom nadol, čím sa navrhovateľ po elektronickej aukcii

Oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa

  2. 2021 umiestnil na druhom mieste. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na znenie bodu 20 „Pravidlá elektronickej aukcie“, podbodu 20.
  3. súťažných podkladov, kde si kontrolovaný možnosť opakovania elektronickej aukcie zakotvil nasledovne, cit.: „Pre prípad eliminácie akejkoľvek nepredvídateľnej situácie (napr. výpadok elektrickej energie, konektivity na Internet alebo inej objektívnej príčiny zabraňujúcej v ďalšom pokračovaní uchádzača v eAukcii) vyhlasovateľ uchádzačom odporúča mať pripravený náhradný zdroj elektrickej energie, prípadne mobilný internet (napr. notebook s mobilným internetom). Vyhlasovateľ nenesie zodpovednosť za uchádzačmi použité technické prostriedky. Vyhlasovateľ si vyhradzuje právo opakovania eAukcie v prípade nepredvídateľných technických problémov na strane vyhlasovateľa.“
  4. Vzhľadom na vyššie zvýraznenú časť súťažných podkladov úrad konštatuje, že kontrolovaný v záujme postupu súladného so súťažnými podkladmi kontaktovaním prevádzkovateľa IS JOSEPHINE a oboznámením ho so vzniknutou situáciou zistil, že prevádzkovateľ IS JOSEPHINE nezaznamenal na svojej strane žiaden výpadok systému ani technický problém. Z uvedeného je zrejmé, že kontrolovaný vykonal dostatočné šetrenie na objasnenie pôvodu 17 technickej príčiny, ktorá sa u navrhovateľa v čase konania elektronickej aukcie vyskytla, a dospel k záveru, že táto nemala pôvod na strane kontrolovaného, t. j. vyhlasovateľa.
  5. Úrad nepopiera, že navrhovateľ na vylúčenie pôvodu technických problémov na jeho strane predložil množstvo dôkazov, avšak dáva do pozornosti, že znenie podbodu 20.
  6. súťažných podkladov neobsahuje formuláciu, ktorá by v prípade preukázania absencie technických problémov na strane uchádzača podmieňovala opakovanie elektronickej aukcie. Uvedené znamená, že na to, aby došlo k opakovaniu elektronickej aukcie nepredvídateľný technický problém by musel nastať na strane kontrolovaného, čo kontrolovaný (a následne i úrad) stanoviskom prevádzkovateľa IS JOSEPHINE vylúčil. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na metodické usmernenie úradu č. 6956-5000/2019 zo dňa
  8. 2019, v ktorom je uvedené, cit.: „(...) verejný obstarávateľ/obstarávateľ by mal najprv identifikovať, či problém nastal u neho resp. u správcu systému. V prípade identifikácie problému má verejný obstarávateľ/obstarávateľ postupovať

súťažných podkladov prípadne aukčného poriadku daného systému.“ Z uvedeného teda vyplýva, že problém musí nastať na strane verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa. Úrad zároveň poukazuje na bod 40 rozhodnutia č. 12552-6000/2019 zo dňa

  2. 2019, kde je uvedené, cit.: „Úrad konštatuje, že preskúmaním auditu predmetnej elektronickej aukcie (...) nezistil žiadne technické problémy na strane kontrolovaného resp. prevádzkovateľa aukčného systému eAukcie. V súlade so súťažnými podkladmi a ,Výzvou na účasť v EA‘ úrad konštatuje, že kontrolovaný nemal žiadny zákonný dôvod na opakovanie predmetnej elektronickej aukcie. Úrad má za to, že kontrolovaný procesom vyhodnotenia ponúk neporušil § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko postupoval v súlade s podmienkami ustanovenými v súťažných podkladoch a vo ,Výzve na účasť v EA‘. Naopak úrad dodáva, že ak by kontrolovaný vyhovel navrhovateľovi a pristúpil by k zopakovaniu elektronickej aukcie z dôvodu technických problémov na strane navrhovateľa, porušil by svojím konaním podmienky o elektronickej aukcii ustanovené v súťažných podkladov a vo ,Výzve na účasť v EA‘ a svojím konaním by vzbudzoval pochybnosti o transparentnosti procesu verejného obstarávania. V tejto súvislosti úrad konštatuje, že verejný obstarávateľ je povinný počas celého procesu verejného obstarávania rešpektovať princípy verejného obstarávania, nevynímajúc princíp transparentnosti, ktorý okrem iného stanovuje jednoznačnosť, resp. predvídateľnosť a prehľadnosť postupov verejného obstarávateľa v celom procese verejného obstarávania a tiež obmedzuje svojvoľnosť konania vo verejnom obstarávaní. Transparentnosť procesu verejného obstarávania teda vyjadruje požiadavku, aby tento proces prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom. V rozpore s touto zásadou je akékoľvek konanie verejného obstarávateľa, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné, nejednoznačné, horšie kontrolovateľné alebo ak dôvody, ktoré kontrolovaného viedli k vykonaniu úkonov, vzbudzujú pochybnosti.“ Iná situácia by nastala, ak by prevádzkovateľ systému potvrdil technickú chybu na svojej strane tak, ako to popisuje metodické usmernenie úradu č. 121125000/2016 zo dňa
  4. 2016, cit.: „(...) Vám bolo
  6. 2016 poslané stanovisko z odboru informačných technológií úradu, ktorý zaznamenal v čase konania predmetnej elektronickej aukcie nedostupnosť systému EVO spôsobeného výpadkom siete GOVNET. (...) V prípade preukázateľného výpadku systému EVO v čase konania elektronickej aukcie, kedy uchádzači nemohli predkladať nové ceny alebo hodnoty, ktoré sa týkajú určitých prvkov ponúk, máme za to, že verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ by mal pristúpiť k opakovaniu tejto elektronickej aukcie v záujme dodržania účinnej hospodárskej súťaže a princípov verejného obstarávania.“
  7. V kontexte uvedeného považuje úrad Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa
  9. 2021 ako aj priebeh elektronickej aukcie, ktorý výsledku vyhodnotenia ponúk 18 predchádzal za súladné so zákonom o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný v ten istý deň, ako sa od navrhovateľa dozvedel o technickom probléme počas priebehu elektronickej aukcie, nechal tento preveriť u prevádzkovateľa IS JOSEPHINE, aby vylúčil možnosť výskytu technickej chyby na jeho strane. Kontrolovaný tak postupoval v súlade s princípom transparentnosti, na základe ktorého musia byť všetky úkony verejného obstarávateľa realizované tak, aby záujemcovia alebo uchádzači mali jasné, dostatočné a prehľadné informácie vo vzťahu k jednotlivým štádiám procesu, keď predmetnú situáciu preveril a navrhovateľovi poskytol informácie o výsledku svojho šetrenia. Úrad dodáva, že zmyslom princípu transparentnosti zakotvenom v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je, aby všetky úkony a postupy verejných obstarávateľov vykonávané v procese verejného obstarávania mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa. Krajský súd v Bratislave v rozsudku č. 2S 366/10-352 zo dňa
  11. 2011 judikoval, že vyššie uvedená kontrola má právnu oporu v zakotvení zásady transparentnosti, ktorá zabezpečuje, aby zadávanie verejných zákaziek prebiehalo priehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom, pretože transparentnosť procesu zadávania zákaziek je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov. Dodržiavanie zásady transparentnosti verejným obstarávateľom je teda jedným zo základných predpokladov dosiahnutia účelu verejného obstarávania a jej nedodržaním dochádza k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní.
  12. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa sú neopodstatnené. 70.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania a úrad nepostupoval

odseku 2, námietky zamietne. Kaucia 71.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

  1. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia sa kaucia zložená navrhovateľom na účet úradu v celej uhradenej sume stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.
  2. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok podať odvolanie

§ 177ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 19 Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. XY – navrhovateľ 2. Banskobystrický samosprávny kraj, Námestie SNP 23, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 37 828 100 – kontrolovaný 20

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.