Toto rozhodnutie bolo potvrdené rozhodnutím Rady úradu č. 3782-9000/2021 zo dňa 19. 04. 2021 Bratislava Číslo: 22. 02. 2021 1779-6000/2021 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej sprá

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov o veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) označených ako smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk pre časť 1 ,,1 ks koncertné krídlo dĺžka 272 – 284 cm“ a časť 2 ,,4 ks koncertné krídla dĺžka 225-237 cm“ vo verejnej súťaži na predmet zákazky „Projekt obnovy nástrojového parku na VŠMU – Nákup koncertných klavírov“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Vysoká škola múzických umení v Bratislave, Ventúrska 3, 813 01 Bratislava, IČO: 00397431 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie zo dňa 30. 07. 2020 pod značkou 2020/S 146-358611 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 162/2020 dňa 31. 07. 2020 pod značkou 29090 – MST, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie v prvom bode námietok navrhovateľa

obsahu smerujúcich proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zastavuje konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa

§ 174ods.

1 písm. b), a h) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Úrad pre verejné obstarávanie v druhom bode námietok navrhovateľa námietky navrhovateľa XY,

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zamieta. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ listom doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
3. 2021, podal námietky v elektronickej podobe označené ako smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené dňa

2. 2021 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizovalo, t. j. cez informačný systém eZákazky. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1
3. Námietky navrhovateľa smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní (druhý bod námietok) boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku v elektronickej podobe dňa 03. 09. 2020 prostredníctvom informačného systému eZákazky. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

2. Úrad uvádza, že navrhovateľ označil námietky ako smerujúce proti vyhodnoteniu ponúk, pričom pozostávajú z dvoch namietaných skutočností. Úrad preskúmaním obsahu námietok navrhovateľa zistil, že druhý bod námietok smeruje

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk, avšak prvý bod námietok smeruje

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným. Úrad konštatuje, že ak námietky navrhovateľa smerujú proti viacerým skutočnostiam (v zmysle § 170 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní), je navrhovateľ povinný zložiť kauciu za každú namietanú skutočnosť osobitne. Z § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000 EUR a s podaním námietok

§ 170ods.

3 písm.

1. f)zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk zložiť kauciu vo výške 2 000 EUR. 5. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 18. 01. 2021 kauciu vo výške spolu 2 000 EUR. Navrhovateľ teda zložil kauciu iba za jedno smerovanie námietok. 6. Na základe vyššie uvedených skutočností úrad konštatuje, že s podaním námietok navrhovateľa boli v časti námietok smerujúcich proti vyhodnoteniu ponúk (t. j. druhý bod námietok) splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 7. Navrhovateľ v podaných námietkach uvádza, že dňa 18. 08. 2020 doručil kontrolovanému Žiadosť o nápravu § 164 ods. 1 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní, na ktorú mu kontrolovaný doručil Oznámenie o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu, datované dňa 24. 08. 2020. 8. Navrhovateľ uvádza, že doručil kontrolovanému ponuku pre všetky štyri časti Zákazky. Dňa 11. 11. 2020 mu bolo doručené vyhodnotenie ponúk označené ako „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“ zo dňa 11. 11. 2020, v zmysle ktorého bolo poradie uchádzačov pre 1. časť a 2. časť Zákazky nasledovné:
3. a)v rámci 1. časti Zákazky predložili ponuky traja uchádzači s nasledovným umiestnením: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 • 1. poradie – spoločnosť A, • 2. poradie – spoločnosť B, • 3. poradie – Navrhovateľ,
4. b)v rámci 2. časti Zákazky predložili ponuky dvaja uchádzači s nasledovným umiestnením: • 1. poradie - A, • 2. poradie – Navrhovateľ. 9. Dňa 13. 11. 2020 navrhovateľ uviedol, že doručil kontrolovanému písomnosť označenú ako „Žiadosť o predloženie zápisnice o vyhodnotení ponúk a ostatnej dokumentácie“, zo dňa 13. 11. 2020, v nadväznosti na ktorú bola dňa 16. 11. 2020 navrhovateľovi doručená písomnosť označená ako „Žiadosť o predloženie zápisnice o vyhodnotení ponúk a ostatnej dokumentácie - odpoveď“, zo dňa 16. 11. 2020. 10. Navrhovateľ následne popisuje skutkový stav k verejnej súťaži vyhlásenej dňa 06. 02. 2019 bolo pod značkou 2019/S 026-057463 v Úradnom vestníku Európskej únie a dňa 07. 02. 2019 bolo pod značkou 3762-MST vo Vestníku verejného obstarávania č. 27/2019 a verejnej súťaži vyhlásenej dňa 25. 6. 2020 bolo pod značkou 2020/S 121-294446 v Úradnom vestníku Európskej únie a dňa 26. 06. 2020 bolo pod značkou 22857 - MST vo Vestníku verejného obstarávania č. 135/2020, ktoré predchádzali preskúmavanej verejnej súťaži, ktoré boli kontrolovaným zrušené a boli to zákazky na rovnaký predmet zákazky. 11. Navrhovateľ uvádza, že dňa 22.12.2020 úrad v druhom a treťom bode námietok navrhovateľa nariadil

§ 175ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, pričom kontrolovaný dňa 05.01.2021 doručil navrhovateľovi Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk č. 44/2021 zo dňa 05.01.

2. Navrhovateľ má za to, že zo strany kontrolovaného došlo k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní z nižšie uvedených dôvodov: Bod
3. – nastavenie súťažných podmienok
4. Navrhovateľ poukázal na skutočnosť, že v zmysle súťažných podkladov „Projekt obnovy nástrojového parku na VŠMU – nákup koncertných klavírov“, pre obstaranie nákupu koncertných klavírov, boli v časti B.2 „Vyhodnocovanie návrhov na plnenie kritérií“ kontrolovaným stanovené nasledujúce čiastkové kritériá hodnotenia: a) kvalitatívne vlastnosti s váhou 60 % (ďalej len „
5. čiastkové kritérium“), a b) najnižšia cena s váhou 40 % (ďalej len „
6. čiastkové kritérium“). Bližšie podmienky hodnotenia, predovšetkým bodové hodnotenie pre
7. čiastkové kritérium bolo rozčlenené na osobitné podkritériá: (i) zvukovo-farebné vlastnosti a (ii) mechanické vlastnosti. Tieto kritériá sú však

názoru navrhovateľa subjektívne, nemerateľné a pripúšťajú svojvôľu pri ich vyhodnocovaní, čo sa

navrhovateľa prejavilo v konečnom dôsledku v odbornom hodnotení komisie určenej kontrolovaným. 14. Navrhovateľ poukazuje na to, že predmetom týchto námietok nie je samotné nastavenie podmienok verejného obstarávania, ale smerujú proti vyhodnoteniu ponúk zo strany kontrolovaného a proti následnému postupu pri určení najlepšej ponuky. Tým, že kontrolovaný nejednoznačne, neúplne a nejasne nedefinoval funkčnosť, úžitkové a kvalitatívne hľadiská predmetu zákazky, odborná komisia mala

navrhovateľa Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 výnimočne široký priestor pre subjektívne hodnotenie. Kontrolovaný

navrhovateľa neopísal charakteristické vlastnosti predmetu zákazky v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a obmedzil ich špecifikáciu na vágne, nešpecifické a všeobecné charakteristiky. 15. Kontrolovaný

navrhovateľa určil kritériá na vyhodnotenie ponúk v súlade s § 44 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, a to na základe najlepšieho pomeru ceny a kvality. Kritériá pri vyhodnocovaní ponúk

najlepšieho pomeru ceny a kvality možno

navrhovateľa určiť napríklad aj na základe estetických a funkčných vlastností, resp. iných umeleckých vlastností, ktoré ale z povahy a logiky veci nie sú nikdy úplne, resp. vcelku objektívne. 16. Na to, aby takéto vlastnosti mohli byť do vyhodnocovania ponúk zahrnuté, musia

navrhovateľa zahŕňať atribút merateľnosti, resp. porovnateľnosti, a to tak, aby bolo možné porovnať jednotlivé návrhy na plnenie kritérií uchádzačov a prideliť im príslušnú bodovú hodnotu. 17. Odborná komisia musela

navrhovateľa pri svojom hodnotení prihliadať na viacero čiastkových podkritérií na hodnotenie kvalitatívnych vlastností ponúkaných modelov (zvukovo-farebné vlastnosti, mechanické vlastnosti) a v rámci týchto podkritérií ešte ďalej podrobne špecifikovať jednotlivé hodnotené prvky (farba zvuku a jej vyváženosť vo všetkých registroch, intonácia, harmonická a melodická plnosť zvuku, dynamický potenciál, potenciál spevnosti, dĺžky a sýtosti tónu, kvalita zvuku pri použití una corda pedálu, reakcia mechaniky na rôzne druhy tónotvorby a artikulácie, citlivosť mechaniky na diferenciáciu dynamickej škály, repetičné vlastnosti, pocit komfortu pri hre ako súbehu citlivosti reakcie mechaniky s adekvátnymi zvukovými dispozíciami nástroja bez únavy hracieho aparátu, kvalita nastavenia tlmidiel a pedálov), ako i počet bodov v závislosti od stupňa splnenia týchto jednotlivých prvkov (počet bodov 2, 5, 7 alebo 10 v závislosti od charakteristiky stupňa kvality jednotlivých posudzovaných/hodnotených prvkov podkritérií). 18.

navrhovateľa na základe stanovených súťažných podkladov a určených podmienok pre odbornú komisiu, tak počet bodov pre jednotlivé ponúkané nástroje, nemal byť jednotlivými členmi hodnotiacej komisie kontrolovaného pridelený svojvoľne a subjektívne, ale na základe a v rámci vopred stanovených a všetkým uchádzačov známych kritérií, podkritérií, resp. charakteristík jednotlivých hodnotených prvkov. 19.

navrhovateľa dôsledkom netransparentne nastavených súťažných podmienok došlo k zjavnej svojvôli hodnotiacich členov odbornej komisie, ktorý hodnotili predmety zákazky výrazne nekonzistentne, pričom preferovali jednoznačne značku jednu značku pred ostatnými, čo malo dôsledok aj v celkovom bodovom hodnotení jednotlivých ponúk. Bod

1. – svojvoľné kontrolovaného a subjektívne prideľovanie bodov Odbornou komisiou
2. Navrhovateľ predložil pre prvú časť cenovú ponuku v sume 114.900,- EUR bez DPH, a zároveň získal 71,2900 bodov v celkovom bodovom hodnotení, spoločnosť B predložila cenovú ponuku v sume 98.500,- EUR bez DPH, a zároveň získala 72,5998 bodov v celkovom bodovom hodnotení a spoločnosť A predložila cenovú ponuku v sume 133.860,- EUR bez DPH, a zároveň získala 85,2336 bodov v celkovom bodovom hodnotení. Z prepočtu celkového bodového hodnotenia vyplýva nasledovné: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 A Celkové bodové hodnotenie Body získané za
3. čiastkové kritérium (cena) Body získané za
4. čiastkové kritérium (kvalita) B 85,2336 bodov 72,5998 bodov XY 71,2900 bodov 29,4337 bodov Spôsob výpočtu: (98.500,- EUR/133.860,EUR) x 100 = 73,5843 x 40 % = 29,4337 40,0000 bodov Spôsob výpočtu: (98.500,EUR/98.500,EUR) x 100 = 100 x 40 % = 40,0000 32,5998 bodov Spôsob výpočtu: 72,5998 – 40,0000 = 32,5998 34,2907 bodov Spôsob výpočtu: (98.500,EUR/114.900,EUR) x 100 = 85,7267 x 40 % = 34,2907 36,9993 bodov Spôsob výpočtu: 71,2900 – 34,2907 = 36,9993 55,7999 bodov Spôsob výpočtu: 85,2336 – 29,4337 = 55,7999
5. Z vyššie uvedeného je

navrhovateľa zrejmé, že úspešný uchádzač - spoločnosť A predložil najvyššiu cenovú ponuku, pričom zároveň získal najvyšší počet bodov v kvalitatívnom hodnotení. Ostatní uchádzači získali o 40 % menej bodov v kvalitatívnom hodnotení v porovnaní s úspešných uchádzačom. Takéto hodnotenie kvality klavírov, za stavu kedy všetky predložené vzorky patria k prémiovým značkám najvyššej kvality, sa

navrhovateľa javí ako špekulatívne s cieľom uprednostniť vopred dohodnutého uchádzača.

1. Navrhovateľ predložil pre druhú časť cenovú ponuku v sume 227.704,- EUR bez DPH, a zároveň získal 68,8000 bodov v celkovom bodovom hodnotení a spoločnosť A predložila cenovú ponuku v sume 400.804,- EUR bez DPH, a zároveň získala 76,7244 bodov v celkovom bodovom hodnotení. Z prepočtu celkového bodového hodnotenia vyplýva nasledovné: Celkové bodové hodnotenie Body získané za
2. čiastkové kritérium (cena) Body získané za
3. čiastkové kritérium (kvalita) A 76,7244 bodov XY 68,8000 bodov 22,7247 bodov Spôsob výpočtu: (227.704,- EUR/400.804,- EUR) x 100 = 56,8118 x 40 % = 22,7247 53,9997 bodov Spôsob výpočtu: 76,7244 – 22,7247 = 53,9997 40,0000 bodov Spôsob výpočtu: (227.704,- EUR/227.704,- EUR) x 100 = 100 x 40 % = 40,0000 28,8000 bodov Spôsob výpočtu: 68,8000 – 40,0000 = 28,8000
4. Z vyššie uvedenej tabuľky

navrhovateľa vyplýva, že vzorke, ktorú predložil navrhovateľ dala komisia len 28,8000 bodov v kvalitatívnom hodnotení, teda o takmer polovicu menej bodov než spoločnosti A. Pri tak kvalitnej a prémiovej značke klavírov (C) je

navrhovateľa vylúčené, aby mala o polovicu horšiu kvalitu, konkrétne zvukovo-farebne a mechanické vlastnosti, než značka klavírov D, ponúknutá spoločnosťou A. 24. Navrhovateľ zároveň poukazuje na výrazne rozdiely pri hodnotení člena hodnotiacej skupiny č. 3, ktorý vo väčšine hodnotení

navrhovateľa používa polovičné a najnižšie možné Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 bodové ohodnotenie. Taktiež je

navrhovateľa zaujímavé bodové ohodnotenie člena komisie č. 3 vo vzťahu ku konkurenčnej ponuke víťazného uchádzača, ktorému pridelil skoro plný počet bodov bez akéhokoľvek zaváhania, aj napriek nižším hodnoteniam ku kvalite ostatných členov komisie. Pri ponuke navrhovateľa bol najmä člen č. 3 výrazne kritický a na druhej strane vo vzťahu k ponuke víťazného uchádzača bol

navrhovateľa až prehnane veľkorysý.

navrhovateľa už minimálne toto subjektívne hľadisko jedného člena komisie výrazným spôsobom ovplyvnilo celkové bodové ohodnotenie ponúk navrhovateľa.

1. Navrhovateľ tiež uvádza, že pre tretiu a štvrtú časť kvalitou dominovali ním predložené a ponúknuté nástroje, ktoré od hodnotiacej komisie získali za
2. čiastkové kritérium (Kvalitatívne vlastnosti) vyššie bodové ohodnotenie ako nástroj ponúknutý a predložený druhým uchádzačom, z čoho

navrhovateľa v podstate vyplýva, že sa kvalitatívne umiestnili dokonca vyššie ako prémiové, čo navrhovateľ považuje za absurdné. Navrhovateľ zároveň uviedol aj názvy výrobcov a modelov, ktoré boli predmetom posúdenia spolu s odbornými článkami zaoberajúcimi sa kvalitou ponúkaných nástrojov. 26. Navrhovateľ považuje za absolútne netransparentné a neobjektívne hodnotenie odbornej komisie, ktorá vopred pozná výrobcu, ktorého ide posudzovať a hodnotiť. Navyše hodnotenie neprebiehalo v jeden deň. V žiadnom prípade nie je

navrhovateľa možné hovoriť o objektívnosti, pokiaľ členovia hodnotiacej komisie poznajú značku nástroja, ktorý hodnotia, ktorý môže výrazným spôsobom ovplyvniť ich úsudok. 27.

navrhovateľa je všeobecne známe, že klavíry značky D majú najdlhšiu históriu a sú svetovo vžitejšie práve pre ich tradíciu. V určitom období mohla

navrhovateľa vzniknúť pomyselná dogma, ktorá ich stavala na pomyselný piedestál. Na druhej strane značky ako E alebo C sú

navrhovateľa mladšími výrobcami týchto prémiových modelov klavírov a môže byť pre konzervatívneho odborníka menej známy a tým spôsobom môže ovplyvniť jeho hodnotiaci úsudok, aj napriek tomu, že patria medzi svetovú špičku. S poukazom najmä na výsledky hodnotenia člena komisie s č. 3 si navrhovateľ dovoľuje tvrdiť, že hodnotenie tohto člena hraničí až s poškodzovaním dobrého mena značky s prezumovaným úmyslom preferovať značku D. 28. Hodnotenie kvality za takto stanovených podmienok, t. j. vymedzením kvalitatívnych požiadaviek, bez akejkoľvek bližšej špecifikácie technických (merateľných, resp. počítateľných) parametrov, spôsobilo

navrhovateľa následok, ktorý predpokladal už v jeho predošlých podaniach, pričom vyhodnotenie kvality prostredníctvom odbornej komisie prebehlo

navrhovateľa v rozpore s princípmi verejného obstarávania.

1. Navrhovateľ je toho názoru, že kontrolovaným určený spôsob výberu úspešného uchádzača nepodporoval čestnú hospodársku súťaž, konal diskriminačne a v rozpore s princípmi hospodárnosti a efektívnosti.
2. Navrhovateľ uvádza, že žiada, aby úrad preveril, či bolo počas kvalitatívneho vyhodnocovania počas skúšania jednotlivých klavírov vyhotovovaný zvukovoobrazový záznam, ktorý by preukázal bodové hodnotenia jednotlivých členov odbornej komisie najmä z pohľadu nimi vytýkaných nedostatkov.
3. Navrhovateľ taktiež považuje za nevyhnutné, aby úrad prizval odborníka, znalca, ktorý sa v znaleckom posudku vyjadrí jednak ku kvalitatívnym rozdielom medzi ponukou Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 v prvej ako aj druhej časti zákazky a zároveň aj výsledkom jednotlivých členov komisie a nimi vytýkaným nedostatkom, v dôsledku ktorých získali ponúkané klavíry navrhovateľa vo verejnom obstarávaní najnižší možný počet bodov.
4. Navrhovateľ už pri VO 3762-MST uvádzal, že verejné obstarávanie je „šité na mieru“ spoločnosti A. Navrhovateľ zotrváva v tomto podozrení, ktoré sa mu potvrdilo aj tým, že kontrolovaný vo verejnom obstarávaní cielene určil pomer čiastkových kritérií tak, aby subjektívne kritérium (kvalita) malo vyššiu váhu než objektívne kritérium (cena). Zároveň cenové ponuky jednotlivých uchádzačov boli kontrolovanému a odbornej komisii známe v čase, kedy sa udeľovali bodové hodnotenia na vzorky klavírov, a teda výber úspešného uchádzača mohol byť

navrhovateľa jednoduchým spôsobom prispôsobený tak, aby vyhral vopred určený uchádzač, spoločnosť A. 33. Hodnotenie komisie je

navrhovateľa neobjektívne a nevychádza z riadneho odborného posúdenia a hodnotenia. Cenová ponuka navrhovateľa bola o 76 % nižšia než cenová ponuka úspešného uchádzača. 34. Navrhovateľ považuje za vylúčené, aby pri takých tovaroch, ako sú prémiové klavíry, ktorých rozdiely v kvalite sú

neho minimálne až zanedbateľné, mohla byť v oboch prípadoch ako komplexne najvýhodnejšia ponuka posúdená cenovo najvyššia ponuka spoločnosti A. 35. Vzhľadom na všetky úkony kontrolovaného, ktoré predchádzali výberu spoločnosti A, ako úspešného uchádzača vo verejnom obstarávaní, a to najmä:

navrhovateľa k porušeniu základných princípov verejného obstarávania, predovšetkým princípu transparentnosti, zákazu diskriminácie a princípov hospodárnosti a efektívnosti.

1. Navrhovateľ navrhuje, aby úrad nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vyhodnotení ponúk, označené ako „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“ zo dňa 11.11.2020, a to v rozsahu
2. časti a
3. časti predmetného verejného obstarávania a pokračovať vo verejnom obstarávaní opätovným Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 vykonaním toho úkonu kontrolovaného, ktorý bol postihnutý rozporom s týmto zákonom, a teda znovu v
4. časti a
5. časti verejného obstarávania vyhodnotiť ponuky uchádzačov. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 37.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 15. 01. 2021. 38.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 39.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní sa doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
2. Kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam dňa
4. 2021 a zároveň dňa
6. 2021 zriadil v prospech úradu prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
7. Kontrolovaný v písomnom vyjadrení k námietkam navrhovateľa považuje v prvom rade za podstatné doplniť a spresniť skutkový stav uvádzaný navrhovateľom, keďže pri jeho opise navrhovateľ, či už účelovo alebo z nedbanlivosti, opomenul uviesť niektoré pre posúdenie merita veci a obsahu jeho námietok podstatné skutočnosti. Navrhovateľ vo vzťahu k verejnému obstarávaniu 29090-MST uviedol že „dňa
9. 2020 bolo navrhovateľovi doručené vyhodnotenie ponúk označené ako „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“ zo dňa 11.11.2020 (ďalej len „Oznámenie o vyhodnotení ponúk“)“. V tejto súvislosti však navrhovateľ

kontrolovaného opomenul uviesť, že okrem uvedenej Informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa 11.11.2020, ktoré navrhovateľ nesprávne v ďalšom texte svojich námietok označuje ako „Oznámenie o vyhodnotení ponúk“, bolo navrhovateľovi v ten istý deň doručené prostredníctvom elektronického systému eZakazky aj osobitné Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa 11.11.

1. Toto Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa 11.11.2020 navrhovateľ vo svojich námietkach neuvádza a zamieňa ho za dokument Informácia o výsledku vyhodnotenia.
2. O námietkach navrhovateľa zo dňa 23.11.2020 rozhodol úrad svojím rozhodnutím zo dňa 22.12.2020, č. 16155-6000/
3. Voči rozhodnutiu nepodal žiaden účastník konania odvolanie a rozhodnutie tak nadobudlo právoplatnosť dňa
6. Kontrolovaný tiež Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 uvádza, že následne postupoval v súlade s výrokom rozhodnutia a odstránil protiprávny stav opravou Oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa 11.11.2020 pre časť 1: 1 ks koncertné krídlo dĺžka 272 - 284 cm a časť 2: 4 ks koncertné krídla dĺžka 225- 237 cm predmetu zákazky, doplnením informácie o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky úspešného uchádzača v porovnaní s ponukou navrhovateľa pri časti 1 predmetu zákazky a pri časti 2 predmetu zákazky v súlade s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne uvedením podrobnej špecifikácie bodov, ktoré dostal úspešný uchádzač, ako aj navrhovateľ za jednotlivé podkritériá stanovené v časti B.2 Súťažných podkladov, tzn. koľko bodov bolo udelené navrhovateľovi ako aj úspešnému uchádzačovi za podkritériá špecifikované v bode 1.11 časti B.2 Súťažných podkladov. 43. Ostatné navrhovateľom uvádzané skutočnosti týkajúce sa verejného obstarávania 3762- MST a verejného obstarávania 22857-MST sú pre posúdenie dôvodnosti námietok navrhovateľa a zákonnosti postupu

kontrolovaného irelevantné. V tejto súvislosti vo vzťahu k navrhovateľom uvádzaným okolnostiam kontrolovaný upozorňuje na skutočnosť, že všetky tieto ním uvádzané skutočnosti týkajúce sa týchto dvoch odlišných verejných obstarávaní boli uvedené a namietané už v rámci námietok navrhovateľa zo dňa 23.11.2020, pričom ako

kontrolovaného vyplýva z odôvodnenia rozhodnutia, úrad ich nepovažoval za podstatné a relevantné pre posúdenie merita veci.

1. Vo vzťahu k navrhovateľom opísanému skutkovému stavu týkajúceho sa verejného obstarávania 3762-MST kontrolovaný dopĺňa, že Krajský súd v Bratislave svojím uznesením zo dňa 22.01.2020, č. k. YYYY, zamietol návrh navrhovateľa (ako žalobcu) na priznanie odkladného účinku jeho správnej žalobe zo dňa
4. Z uvedeného dôvodu je preto k dnešnému dňu predmetné rozhodnutie úradu zo dňa
6. 2019, č. 7063-6000/2019, v spojení s rozhodnutím Rady úradu zo dňa 09.09.2019, č. 11198-9000/2019, právoplatné.
7. Odhliadnuc od vyššie uvedených skutočností, námietky navrhovateľa nie sú

kontrolovaného dôvodné a je tu daný dôvod na zastavenie konania, a to z dôvodu, že námietky navrhovateľa boli doručené po lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní. Ako vyplýva z obsahu námietok a návrhu rozhodnutia uvedeného v námietkach, týmito námietkami navrhovateľ napáda a domáha sa zrušenia rozhodnutia kontrolovaného Informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa

2. 2020, a to v rozsahu
3. a
4. časti zákazky. Tento dokument, bez ohľadu na to, či ním navrhovateľ v skutočnosti myslí Informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa
6. 2020 alebo Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa
8. 2020, medzi ktorými dokumentmi navrhovateľ účelovo nerozlišuje, však bol navrhovateľovi doručený už dňa
10. 2020 a teda zákonná 10-dňová lehota na doručenie námietok

kontrolovaného uplynula dňa

3. Tieto námietky, ktoré navrhovateľ smeruje voči úkonu kontrolovaného, konkrétne proti vyhodnoteniu ponúk, ktorý bol navrhovateľovi doručený dňa
5. 2020, však boli kontrolovanému doručené až
8. Kontrolovaný tieto námietky považuje za doručené po uplynutí lehoty

§ 170ods.

4 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní.

1. Dňa
3. 2021 doručil kontrolovaný navrhovateľovi Opravené oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa 05.01.2021, ktoré obsahovalo doplnenie údajov v súlade s výrokom rozhodnutia úradu. Obsahom tohto dokumentu

kontrolovaného nebolo vyhodnotenie ponúk, ku ktorému došlo dňa

2. 2020, a voči ktorému je možné v súlade s ust. § 170 ods. 3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní podať námietky, ale len oprava, resp. doplnenie niektorých chýbajúcich údajov bez toho, aby touto opravou bolo akýmkoľvek spôsobom zmenené alebo dotknuté samotné vyhodnotenie ponúk a na to nadväzujúce poradie Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 uchádzačov.

kontrolovaného úrad rozhodujúci o námietkach navrhovateľa zo dňa

2. 2020 v odôvodnení svojho rozhodnutia žiadne porušenie podmienok a pravidiel procesu vyhodnocovania ponúk v tomto verejnom obstarávaní zo strany kontrolovaného nezistil a nekonštatoval. Jediným pochybením kontrolovaného, ktoré ale nemalo vplyv na výsledok verejného obstarávania, a teda ani na proces a výsledok hodnotenia ponúk, bolo neuvedenie podrobného bodového hodnotenia v Oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk, čo kontrolovaný v súlade s výrokom rozhodnutia opravil prostredníctvom Opraveného oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk. Tento úkon kontrolovaného zo dňa
4. 2021 preto

kontrolovaného nebol a ani byť nemohol úkonom vyhodnotenia ponúk voči ktorému by bol navrhovateľ ako neúspešný uchádzač pre 1. a 2. časť zákazky, oprávnený podať námietky

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní. 47.

kontrolovaného samotný navrhovateľ svoje námietky smeruje explicitne a výlučne voči úkonu kontrolovaného zo dňa 11.11.2020 (Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk), vo vzťahu ku ktorému ale zákonná 10-dňová lehota na podanie námietok uplynula dňa

2. 2020, nie voči Opravenému oznámeniu o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa
6. K prvému bodu námietok kontrolovaný uviedol, že navrhovateľ celom obsahu svojich námietok účelovo ignoruje skutočnosť, že v rámci námietok podaných proti vyhodnoteniu ponúk v zmysle ust. § 170 ods. 3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní, nemožno brať do úvahy námietky navrhovateľa týkajúce sa spôsobu nastavenia kritérií na vyhodnotenie ponúk, resp. iných podmienok stanovených v súťažných podkladoch. Inými slovami, pod námietky proti vyhodnoteniu ponúk nie je

kontrolovaného možné subsumovať skutočnosti, ktoré boli súčasťou súťažných podkladov. 49.

kontrolovaného sa v zásade všetky skutočnosti uvádzané navrhovateľom v jeho námietkach týkajú výlučne spôsobu určenia kritérií na vyhodnotenie ponúk, resp. iných podmienok tak, ako boli kontrolovaným nastavené v súťažných podkladoch. Tieto navrhovateľom namietané okolnosti, týkajúce sa v skutočnosti nie procesu vyhodnotenia ponúk, ale podmienok a kritérií nastavených už v rámci súťažných podkladov, však

kontrolovaného nemajú absolútne žiadny vplyv na zákonnosť a správnosť postupu kontrolovaného pri vyhodnocovaní ponúk. 50. Kontrolovaný ďalej uvádza, že súťažné podklady boli zo strany kontrolovaného riadne a v súlade so zákonom zverejnené, pričom navrhovateľ k nim mal prístup a zákonom stanovený čas na uplatnenie inštitútov upravených v zákone o verejnom obstarávaní. Zákon o verejnom obstarávaní vo svojom ustanovení § 170 ods. 3 definuje skutočnosti, proti ktorým je možné podať námietky, pričom

kontrolovaného nie je možné subsumovať pod námietky proti vyhodnoteniu ponúk skutočnosti, ktoré boli súčasťou súťažných podkladov, vrátane kritérií na vyhodnotenie ponúk, vzájomného pomeru ceny a kvality, spôsob predkladania a hodnotenia vzoriek komisiou kontrolovaného a pod. Ak mal navrhovateľ za to, že tieto skutočnosti neboli zo strany kontrolovaného v súťažných podkladoch určené spôsobom zodpovedajúcim zákonu o verejnom obstarávaní, mal ich

kontrolovaného namietať v príslušných zákonných lehotách. Jeho súčasné poukazovanie na údajné nesprávne a nezákonné vymedzenie podmienok uvedených v súťažných podkladoch, vrátane vymedzenia kritérií na hodnotenia ponúk, nie je

kontrolovaného možné hodnotiť inak, ako účelové konanie motivované výlučne jeho nespokojnosťou s neúspechom v dotknutých častiach zákazky. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 51. V konaní o námietkach smerujúcich proti vyhodnoteniu ponúk úrad nie je

kontrolovaného oprávnený posudzovať spôsob nastavenia kritérií v súťažných podkladoch. Kontrolovaný uvádza, že bol povinný ich vyhodnocovať v tomto štádiu verejného obstarávania v súlade s tým, ako si ich nastavil v súťažných podkladoch, čo kontrolovaný aj urobil a navrhovateľ opak nepreukázal a nezdôvodnil. Kontrolovaný tiež uvádza, že má zákonné právo nastaviť si kritériá na vyhodnotenie ponúk

svojich potrieb za dodržania pravidiel stanovených zákonom o verejnom obstarávaní, rovnako ako právo stanoviť si pomer ceny a kvality, pričom záujemcovia, respektíve uchádzači, majú zákonné právo podať proti nastaveniu kritérií žiadosť o nápravu a následne námietky, ak sa domnievajú, že v súlade s ich stanovením bol porušený zákon o verejnom obstarávaní, čo však navrhovateľ

kontrolovaného nikdy neurobil.

1. Kontrolovaný považuje za potrebné poukázať aj na skutočnosť, že v
2. a
3. časti zákazky, v ktorých bol navrhovateľ úspešný, kontrolovaný pri vyhodnocovaní ponúk postupoval rovnakým spôsobom, ako pri vyhodnocovaní
4. a
5. časti zákazky. Navrhovateľ tento postup aplikovaný kontrolovaným pri vyhodnocovaní ponúk ale napáda iba pri
6. a
7. časti zákazky.
8. K druhému bodu námietok kontrolovaný uvádza, že postupoval pri vyhodnocovaní predložených ponúk pre
9. a
10. časť zákazky správne, transparentne a striktne v súlade s podmienkami a kritériami stanovenými v súťažných podkladoch. Navrhovateľ vo svojich námietkach

kontrolovaného neuvádza žiadne konkrétne pochybenie v tejto súvislosti, nekonkretizuje v rozpore s ktorým ustanovením súťažných podkladov mal kontrolovaný

jeho názoru postupovať, rovnako ako ani nešpecifikuje žiadne jeho konanie, pri ktorom by kontrolovaný postupoval, resp. mal postupovať v rozpore s jeho vopred stanovenými podmienkami a kritériami. Skutočnosti a argumenty uvádzané navrhovateľom v jeho námietkach

kontrolovaného neobsahujú špecifikáciu žiadneho pochybenia kontrolovaného, resp. akéhokoľvek jeho postupu pri ktorom by sa kontrolovaný odchýlil, príp. nedodržal ním vopred stanovené podmienky a kritériá, napr. že by inak vypočítal počet bodov pre jednotlivých uchádzačov alebo vzal pri hodnotení

1. čiastkového kritéria Kvalitatívne vlastnosti do úvahy aj iné, v súťažných podkladoch nešpecifikované a neuvedené hodnotiace podkritériá a hodnotené prvky a podobne.
2. Obsahom a podstatou navrhovateľových námietok je

kontrolovaného výlučne jeho nespokojnosť s bodovým hodnotením, ktoré ním predložené vzorky klavírov získali od členov Odbornej komisie kontrolovaného pre hodnotenie kvality, čo však

kontrolovaného v nijakom prípade nepredstavuje porušenie podmienok a kritérií pri hodnotení ponúk a teda akékoľvek porušenie zákona zo strany kontrolovaného. Iný názor navrhovateľa na to, koľko bodov mali jednotliví členovia Odbornej komisie kontrolovaného priradiť jednotlivým ním predloženým vzorkám, nepredstavuje a nezodpovedá konaniu v rozpore s pravidlami uvedenými v súťažných podkladoch tohto verejného obstarávania. 55. Kontrolovaný ďalej uvádza, že v zmysle podmienok a kritérií bolo bodové hodnotenie jednotlivých kritérií a podkritérií kvalitatívnych vlastností predložených vzoriek plne a výlučne v kompetencii členov Odbornej komisie kontrolovaného. V tejto súvislosti boli členovia tejto komisie

kontrolovaného limitovaní nielen rozsahom jednotlivých kritérií (a ich podkritérií), ale taktiež aj vopred určených a stanoveným počtom bodov, ktoré sú povinní udeliť za jednotlivé podkritérium v závislosti od charakteristiky stupňa kvality daného hodnoteného podkritéria. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11

1. Kontrolovaná má za to, že pridelené bodové ohodnotenie jednotlivých hodnotených prvkov podkritéria A (Zvukovo- farebné vlastnosti) a podkritéria B (Mechanické vlastnosti) nebolo vykonané svojvoľne, ale na základe a v rámci vopred stanovených a všetkým uchádzačom známych kritérií, podkritérií, resp. charakteristík jednotlivých hodnotených prvkov. Vymedzenie a určenie jednotlivých kritérií a podkritérií, ako i príslušných charakteristík stupňa kvality a tomu zodpovedajúci počet bodov, bol zo strany kontrolovaného určený vopred a známy všetkým uchádzačom, vrátane navrhovateľa, ktorý tieto skutočnosti nikdy nenamietal.
2. Členovia Odbornej komisie kontrolovaného neprideľovali bodové hodnotenie pre jednotlivé hodnotené prvky oboch podkritérií svojvoľne, ale v rámci vopred stanovených a počtom bodov ohraničených charakteristík stupňa jednotlivých hodnotených prvkov podkritérií (farba zvuku a jej vyváženosť vo všetkých registroch, intonácia, harmonická a melodická plnosť zvuku, dynamický potenciál, potenciál spevnosti, dĺžky a sýtosti tónu, kvalita zvuku pri použití una corda pedálu, reakcia mechaniky na rôzne druhy tónotvorby a artikulácie, citlivosť mechaniky na diferenciáciu dynamickej škály, repetičné vlastnosti, pocit komfortu pri hre ako súbehu citlivosti reakcie mechaniky s adekvátnymi zvukovými dispozíciami nástroja bez únavy hracieho aparátu, kvalita nastavenia tlmidiel a pedálov). Prvé čiastkové kritérium (Kvalitatívne vlastnosti) bolo z uvedených dôvodov

kontrolovaného v skutočnosti merateľným kritériom založeným na objektívnom princípe tak, ako to vyžadujú príslušné ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní. 58. Kontrolovaný uvádza, že kvalita jednotlivých posudzovaných vzoriek ponúknutých nástrojov bola hodnotená tým spôsobom, že členovia Odbornej komisie kontrolovaného nemali vedomosť o výške ponúknutej ceny hodnotených nástrojov, rovnako ani neboli členmi Komisie na otváranie a vyhodnocovanie ponúk. Aj v tejto súvislosti navrhovateľ

kontrolovaného opätovne účelovo prehliada a prekrúca príslušné súťažné podmienky uvedené v súťažných podkladoch, konkrétne podmienky hodnotenia predložených vzoriek a podmienky vyhodnocovania ponúk, ako i to, že v tomto verejnom obstarávaní vystupovali dve rôzne komisie kontrolovaného. Komisia na otváranie a vyhodnocovanie ponúk a Odborná komisia pre hodnotenie kvality. Člen Odbornej komisie kontrolovaného nesmel byť členom Komisie na otváranie a vyhodnocovanie ponúk a nesmel mať vedomosť o ponúkaných cenách obstarávaného tovaru uvedených v ponukách uchádzačov pred jednotlivé časti predmetu zákazky. Ani v tejto súvislosti preto

kontrolovaného nedošlo zo strany kontrolovaného k žiadnemu porušeniu pravidiel a podmienok uvedených v súťažných podkladoch, ktoré by malo čo i len teoreticky za následok nesprávne vyhodnotenie predložených ponúk. 59. Kontrolovaný pripomína, že počet bodov, ktorý jednotlivý hodnotiteľ príslušnému posudzovanému nástroju pridelil, nebol ostatným hodnotiteľom známy. Bezodkladne po vyskúšaní predloženej vzorky, vykonaní hodnotenia a pridelení bodov bol príslušný hodnotiaci hárok dotknutého hodnotiteľa vložený do obálky a zapečatený. Všetky obálky s jednotlivými hodnotiacimi hárkami boli

kontrolovaného opätovne otvorené až pri vyhodnotení ponúk dňa

3. Aj tieto skutočnosti a konkrétny postup pri skúšaní a hodnotení predloženej vzorky boli navrhovateľovi vopred známe, jednak vyplývali

kontrolovaného priamo zo súťažných podkladov a jednak boli zo strany kontrolovaného navrhovateľovi, ako i ostatným uchádzačom, ešte pred samotným hodnotením oznámené osobitným listom zo dňa

3. Hodnotiteľ sa preto počet bodov udelených ostatnými hodnotiteľmi mohol po prvýkrát dozvedieť až po dátume
5. 2020, tzn. až so značným odstupom potom, ako boli z jeho strany jednotlivé body pridelené. Z tohto dôvodu preto Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12

kontrolovaného ani nemohol objektívne svoje bodovanie prispôsobovať ostatným hodnotiteľom, resp. tomu, aby vyhral konkrétny uchádzač, ako to tvrdí navrhovateľ. 60. Vyššie uvedený záver o správnosti a zákonnosti postupu kontrolovaného pri vyhodnocovaní ponúk

kontrolovaného vyplýva aj z porovnania hodnotenia vykonaného zo strany jednotlivých členov Odbornej komisie v rámci prvej a druhej časti zákazky. Hodnotenie jednotlivých hodnotiteľov je

kontrolovaného v skutočnosti konzistentné, t.j. nie je medzi nimi zásadný rozpor, ale nie totožné, pričom pri jednotlivých posudzovaných prvkoch podkritéria A (Zvukovo-farebné vlastnosti) a podkritéria B (Mechanické vlastnosti) sa počet udelených bodov od jednotlivých hodnotiteľov odlišuje maximálne o jeden stupeň kvality. Uvedené platí

kontrolovaného tak pre vzorky predložené navrhovateľom, ako i vzorky predložené ostatnými uchádzačmi. Z uvedeného možno

kontrolovaného usudzovať, že jednotliví hodnotitelia uskutočnili skutočne objektívne zhodnotenie posudzovaných kritérií a teda, že predmetné hodnotenie odráža reálny stav kvality jednotlivých posudzovaných nástrojov. 61. To, že hodnotenie jedného člena tejto Odbornej komisie bolo pri vzorke navrhovateľa prísnejšie ako hodnotenie ostatných členov, resp. priaznivejšie pri vzorke predloženej víťazným uchádzačom, neznamená svojvoľné, netransparentné alebo účelové konanie. Klavír je jedinečný umelecký nástroj využívaný konkrétnymi umelcami, klaviristami, pričom aj oni sa

kontrolovaného podobne ako ostatní ľudia líšia vo vnímaní a posudzovaní jednotlivých vlastností a charakteristík tovarov a služieb, resp. v umeleckej alebo pedagogickej preferencii existencie a stupňa kvality niektorých z týchto vlastností a charakteristík. Z tohto pohľadu potom

kontrolovaného navrhovateľom namietané hodnotenie jedného z členov Odbornej komisie nepredstavuje a ani predstavovať nemôže akýkoľvek svojvoľný postup, navyše za situácie, kedy aj tento hodnotiteľ hodnotil len vopred stanovené kritériá a podkritériá, a to v rámci vopred určených charakteristík stupňov kvality

súťažných podkladov, ktorý by mal za následok nesprávne vyhodnotenie ponúk zo strany kontrolovaného. Navyše, aj v prípade hodnotenia tohto hodnotiteľa sa ním pridelené charakteristiky stupňa kvality, a od toho sa odvíjajúci počet pridelených bodov od hodnotenia ostatných hodnotiteľov pre tú istú vzorku odlišovali

kontrolovaného maximálne o jeden stupeň kvality, tzn. pri komplexnom posúdení nemožno hovoriť o žiadnej nekonzistentnosti alebo svojvoľnosti hodnotenia, resp. preferencii konkrétnej značky klavíra. 62. Námietka navrhovateľa smeruje

kontrolovaného len voči jednému z troch hodnotiteľov a voči hodnoteniu ostatných členov tejto Odbornej komisie navrhovateľ vo svojich námietkach neuvádza žiadne výhrady. Uvedené potom

názoru kontrolovaného dosvedčuje faktu, že všetci traja členovia Odbornej komisie kontrolovaného postupovali pri hodnotení kvalitatívnych vlastností predložených vzoriek vždy samostatne, nezávisle, bez akejkoľvek kooperácie s ostatnými členmi, svojimi odbornými schopnosťami a znalosťami a

svojho najlepšieho vedomia a svedomia. 63.

kontrolovaného nemožno v tejto súvislosti opomenúť ani skutočnosť, že navrhovateľ hodnotenie tohto člena Odbornej komisie neakceptuje a považuje za svojvoľné vo vzťahu k jeho hodnoteniu týkajúceho sa vzoriek pre

1. a
2. časť zákazky, avšak voči jeho hodnoteniu vo vzťahu k vzorkách predloženým pre
3. a
4. časť zákazky, v ktorej bol navrhovateľ úspešný už považuje za správne a objektívne. Aj s poukazom na uvedené je

kontrolovaného zrejmé, že navrhovateľom uvádzané skutočnosti nie sú správne a pravdivé, ale sú účelovo motivované, pričom ich jediným dôvodom je nespokojnosť navrhovateľa, že v týchto častiach zákazky nebol úspešný. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 64. Kontrolovaný má za to, že možnosti, kde sa môže prejaviť zvuková, dynamická, či mechanická nevyváženosť, nepresnosť alebo nevyrovnanosť je pri obrovskom množstve súčiastok, rôznych konštrukčných a spojovacích materiálov veľmi veľa. Niektoré sa môžu prejaviť určitou charakteristikou zvuku (ostrý, mäkký, tupý, jasný, nosný) a niektoré aj nevyrovnanosťou tónov z hľadiska reaktibility počas hry, alebo z dynamického hľadiska, ale niekedy aj nepríjemným pocitom nevyváženosti medzi jednotlivými zvukovými polohami, alebo namáhavej hre, plnej potrebných korekcií pre dosiahnutie želaného účinku. Táto dávka nevyrovnanosti potom

kontrolovaného spôsobuje určitý diskomfort, ktorý je potom klavirista nútený korigovať a vníma to ako nepríjemnú námahu, resp. nedokáže v každom momente reagovať na rôzne momenty disbalansu. Takéto prekážky vyrovnanej, uvoľnenej hre interpreta majú rôznu úroveň od zanedbateľnej, až po veľmi výraznú, ktorá kontrastuje s predstavou skúseného interpreta, ktorý má skúsenosť so špičkovými nástrojmi, ktoré plnia predstavy jeho klavírnej techniky a umeleckého zámeru. 65.

kontrolovaného o jeho snahe obstarať čo najkvalitnejší nástroj za čo najvýhodnejšiu cenu svedčí aj to, že si na základe kúpnej zmluvy uzatvorenej s úspešným uchádzačom vyberie konkrétny dodaný nástroj z viacerých predložených výrobkov tak, aby bolo zaručené, že bude vybratý a obstaraný vždy ten najkvalitnejší výrobok aký je možné od úspešného uchádzača v danom momente získať za ponúknutú cenu. 66. Tzv. prémiovosť klavírov nezakladá

kontrolovaného dôvod na úplnú rovnocennosť kvality zvuku nástrojov. Hovorí

kontrolovaného predovšetkým o kvalite nástroja, jeho prevedenia a použitého materiálu. Kvalita výsledného zvuku je

kontrolovaného závislá na súhre mnohých faktorov, predovšetkým od materiálového súznenia, cez manuálnu prípravu mechaniky a predstavu o kvalite zvuku konkrétneho klavírneho majstra, ktorý vtlačí klavíru výslednú zvukovú charakteristiku. 67. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľom predložené listinné dôkazy v skutočnosti ani nepredstavujú objektívne zhodnotenie a porovnanie kvality jednotlivých značiek klavírov. Otázne je

kontrolovaného nielen to, či tieto články boli písané na objednávku tej ktorej značky, ale taktiež to, či ich autor nebol zmluvným partnerom príslušnej značky, čo je

kontrolovaného aj v tejto oblasti bežné. Vzhľadom na jednostrannosť predložených dokumentov je

kontrolovaného zrejmé, že tieto články boli písané buď priamo na objednávku príslušných značiek, resp. osobami, ktoré vzhľadom na svoje umelecké, hudobné a profesijné preferencie dávajú prednosť týmto značkám. Aj z navrhovateľom predložených listinných dôkazov

kontrolovaného jednoznačne vyplýva, že každý z autorov, bez ohľadu na to, či ide o porovnanie s klavírmi zn. C alebo E, považuje značku D, ktorej klavíry boli v

1. a
2. časti zákazky ponúknuté úspešným uchádzačom, za špičkové nástroje tzv. ,,ťažkej váhy“, pričom jediným dôvodom preferencie zn. C alebo E sú ich osobné alebo umelecké dôvody, napr. z dôvodu žánru pre interpretáciu ktorého má byť daný klavír určený. Nevyplýva z nich však

kontrolovaného v žiadnom prípade to, čo že by klavíry značky C a E, konkrétnejšie vzorky klavírov týchto značiek predložené navrhovateľom, nemohli byť na kvalitatívne nižšom stupni ako klavíry značky D, resp. predložené vzorky klavírov tejto značky. 68. Kontrolovaný uvádza, že všetky predložené vzorky boli odskúšané a hodnotené dlhoročnými pedagógmi, skúsenými klavírnymi interpretmi a súčasne i špičkovými umelcami, ktorí kvalitu jednotlivých nástrojov dokážu objektívne a nestranne zhodnotiť. Z dokladov o odbornom vzdelaní, priložených životopisov a umeleckých profilov členov Odbornej komisie je

Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 kontrolovaného zrejmé, že odborná erudícia, vysoký umelecký talent a dlhoročná pedagogická prax sú dostatočnou a jednoznačnou zárukou toho, že všetci traja členovia postupovali pri hodnotení predložených vzoriek klavírov nestranne, odborne a

svojho najlepšieho umeleckého a profesijného vedomia a svedomia a v súlade s vopred stanovenými podmienkami a kritériami ohodnotili jednotlivé kritériá a podkritéria predložených vzoriek klavírov príslušným bodovým hodnotením

určených charakteristík príslušného stupňa kvality. Všetci členovia Odbornej komisie postupovali

kontrolovaného samostatne, bez vedomosti o tom, koľko bodov pridelili hodnotenej vzorke ostatní členovia Odbornej komisie, ako i bez toho, aby mali vopred vedomosť o tom, akú cenu uchádzač za dotknutý klavír ponúkol. 69. Nástroje predložené úspešným uchádzačom v rámci 1. a 2. časti zákazky

kontrolovaného vysoko prevyšovali svojou kvalitou konkurenčné modely nástrojov predložených ostatnými uchádzačmi. Na druhej strane, v

1. a
2. časti zákazky kvalitou dominoval nástroj predložený a ponúknutý navrhovateľom, ktorý od Odbornej komisie získal za
3. čiastkové kritérium (Kvalitatívne vlastnosti) vyššie bodové ohodnotenie ako nástroj ponúknutý a predložený druhým uchádzačom. V tejto súvislosti navrhovateľ ďalej vo svojich námietkach upozorňuje na pomerne vysoké hodnotenie nástrojov v
4. a
5. časti zákazky v porovnaní s ponúknutým nástrojom z
6. a
7. časti zákazky.

kontrolovaného navrhovateľ prekrúca a účelovo vykladá tvrdenia kontrolovaného, ktorý nikdy ním ponúknuté klavíry neoznačil za „nekvalitné“ a jednak tu navrhovateľ

kontrolovaného účelovo „zabúda“, že ide o rôzne kategórie klavírov, ktoré nie je možné miešať a porovnávať, keďže každá z nich je určená pre iný účel použitia. Z tohto dôvodu je potom to, že vzorky predložené navrhovateľom v

1. a
2. časti zákazky získali vo vzťahu ku kvalitatívnym vlastnostiam viac bodov ako vzorky predložené navrhovateľom v
3. a
4. časti zákazky, absolútne irelevantné.
5. V tejto súvislosti kontrolovaný upozorňuje na skutočnosť, že navrhovateľ postup a výšku udelených bodov zo strany Odbornej komisie namieta len vo vzťahu k
6. a
7. časti zákazky v ktorých nebol úspešný, avšak postup a hodnotenie tej istej Odbornej komisie akceptuje a považuje za správne a korektné vo vzťahu k
8. a
9. časti zákazky, v ktorej ale úspešný bol. V prípade pravdivosti jeho tvrdení o údajnom účelovom výbere víťaza pre
10. a
11. časť zákazky by potom

kontrolovaného to isté muselo automaticky a logicky platiť aj vo vzťahu k

1. a
2. časti zákazky, tzn. jeho vlastnej ponuke.
3. Navrhovateľ si je

kontrolovaného veľmi dobre vedomý toho, že z jednotlivých skúšok predložených vzoriek klavírov neboli vyhotovované žiadne obrazové, zvukové alebo obrazovo­ zvukové záznamy. Takýto postup nebol

kontrolovaného upravený v súťažných podkladoch, čo navrhovateľ

kontrolovaného nikdy nenamietal ani vo svojej Žiadosti o nápravu, rovnako ako ani v tejto veci nepodal námietky, kontrolovaný určený spôsob hodnotenia ponúk akceptoval, pričom žiadny z uchádzačov alebo príslušných výrobcov klavírov, u ktorých boli skúšky vykonávané, takúto požiadavku nikdy v priebehu verejného obstarávania, resp. pred alebo počas výkonu skúšania vzorky členmi Odbornej komisie nevzniesol. Navrhovateľ si je

kontrolovaného veľmi dobre vedomý toho, že z jednotlivých skúšok predložených vzoriek klavírov neboli vyhotovované žiadne obrazové, zvukové alebo obrazovo­zvukové záznamy. Takýto postup nebol

kontrolovaného upravený v súťažných podkladoch, čo navrhovateľ tiež nikdy nenamietal. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15 Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:

1. Kontrolovaný vyhlásil verejnú súťaž na predmet zákazky „Projekt obnovy nástrojového parku na VŠMU – Nákup koncertných klavírov“ v Úradnom vestníku Európskej únie zo
3. 2020 pod značkou 2020/S 146-358611 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 162/2020 dňa
5. 2020 pod značkou 29090 – MST. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 708 664 EUR bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na dodanie tovaru. Zákazka sa delí na 4 časti. Navrhovateľ podal dňa
7. 2020 v preskúmavanej verejnej súťaži žiadosť o nápravu proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch, v súťažných podmienkach alebo v iných dokumentoch poskytnutých verejným obstarávateľom. Kontrolovaný vybavil žiadosť o nápravu dňa
10. Kontrolovaný z časti žiadosti o nápravu vyhovel a z časti ju zamietol. V lehote na predkladanie ponúk predložili pre
11. časť predmetu zákazky ponuku traja uchádzači, vrátane navrhovateľa a pre
12. časť predmetu zákazky predložili ponuku dvaja uchádzači, vrátane navrhovateľa. Dňa
14. 2020 doručil kontrolovaný navrhovateľovi 2 dokumenty. Prvým bolo „Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk“ zo dňa
16. 2020 a druhým bola „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“ zo dňa
19. Navrhovateľ následne dňa
21. 2020 doručil námietky úradu a kontrolovanému označené ako smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk pre

1. a
2. časť predmetu zákazky. Úrad rozhodnutím č. 16155-6000/2020-OD zo dňa
4. 2020 nariadil kontrolovanému v druhom a treťom bode námietok navrhovateľa odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne uskutočniť opravu „Oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk“ zo dňa
6. 2020 pre časť 1: 1 ks koncertné krídlo dĺžka 272 – 284 cm a časť 2: 4 ks koncertné krídla dĺžka 225-237 cm predmetu zákazky, doplnením informácie o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky úspešného uchádzača v porovnaní s ponukou navrhovateľa pri časti 1 predmetu zákazky a pri časti 2 predmetu zákazky v súlade s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní a pokračovať v predmetnej verejnej súťaži. Kontrolovaný listom ,,Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk“ zo dňa

2. 2021 doplnil informácie o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky úspešného uchádzača v porovnaní s ponukou navrhovateľa, v súlade s vyššie uvedeným výrokom rozhodnutia. Navrhovateľ doručil námietky v elektronickej podobe

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní smerujúce proti vyhodnoteniu ponúk v predmetnej verejnej súťaži úradu a kontrolovanému dňa

4. V bode II.2.5) „Kritériá na vyhodnotenie ponúk“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, je pri všetkých častiach uvedené, cit.: „Cena nie je jediným kritériom výberu a všetky kritériá sú uvedené len v súťažných podkladoch“.
5. V časti B2 „VYHODNOCOVANIE NÁVRHOV NA PLNENIE KRITÉRIÍ“ súťažných podkladov, je uvedené, cit.: „
6. PRAVIDLÁ NA HODNOTENIE PONÚK 1.1 Ponuky uchádzačov na predmet zákazky časť 1 až 4 budú hodnotené

komplexnej výhodnosti ponúk – na základe najlepšieho pomeru ceny a kvality (§ 44 ods. 3 písm. a) zákona), pričom verejný obstarávateľ stanovil nasledujúce čiastkové kritériá hodnotenia na základe kvalitatívnych vlastností a najnižšej ceny príslušných modelov Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 nástrojov, ktoré sa vzťahujú k ponúkanému plneniu verejnej zákazky a súčasne jednotlivým hodnotiacim kritériám stanovil váhu vyjadrenú v percentách takto: Názov čiastkového kritéria

1. čiastkové kritérium
2. čiastkové kritérium Hodnotiace parametre: Váha: Kvalitatívne vlastnosti 60% Najnižšia cena príslušnej časti predmetu zákazky (bez DPH) 40% 1.2 Ponuky na predmet zákazky časť 1 až 4 budú pre každú časť hodnotené samostatne. 1.3 Bodové hodnotenie bude stanovené pre jednotlivé čiastkové kritériá takto:
3. čiastkové kritérium: Kvalitatívne vlastnosti 1.4 Verejný obstarávateľ bude kritérium kvalitatívnych vlastností hodnotiť prostredníctvom odbornej komisie verejného obstarávateľa na hodnotenie kvality, ktorej uchádzač v súlade s podmienkami stanovenými v týchto súťažných podkladoch predloží k vyskúšaniu a hodnoteniu vzorku, ktorá reprezentuje daný modelový rad ponúkaných nástrojov uchádzača pre jednotlivé časti predmetu zákazky. Predložená vzorka sa musí zhodovať s tovarom (hudobným nástrojom - klavírom) uvedeným uchádzačom v jeho ponuke pre príslušnú časť predmetu zákazky. 1.5 V rámci
4. čiastkového kritéria bude odborná komisia verejného obstarávateľa na hodnotenie kvality hodnotiť zvukovo – farebné a mechanické vlastnosti predloženej vzorky ponúkaného tovaru, ktoré sú podrobne popísané v nižšie uvedených podkritériách „A“ a „B“. 1.6 Pre hodnotenie ponúk použije každý člen odbornej komisie na hodnotenie kvality bodovaciu stupnicu v rozsahu 0 až
5. Pre každé hodnotené podkritérium „A“ a „B“ bude možné udeliť maximálne 50 bodov. V kritériu „kvalitatívne vlastnosti“ teda bude možné získať maximálny počet 100 bodov od jedného hodnotiteľa. 1.7 Odborná komisia na hodnotenie kvality bude zložená z troch členov. Každá hodnotená predložená vzorka ponúkaného tovaru bude môcť v
6. čiastkovom kritériu „Kvalitatívne vlastnosti“ získať maximálne 300 bodov. 1.8 Verejný obstarávateľ sčíta čiastkové bodové hodnotenia udelené danej vzorke každým z členov odbornej komisie na hodnotenie kvality v rozmedzí od 0 do 100 bodov. 1.9 Súčet bodov získaných v podkritériách „A“ a „B“ od všetkých členov odbornej komisie na hodnotenie kvality použije verejný obstarávateľ na výpočet počtu bodov získaných v
7. čiastkovom kritériu "Kvalitatívne vlastnosti" pričom sa celkové bodové hodnotenie jednotlivých predložených vzoriek ponúkaného tovaru prepočíta

nasledujúceho vzorca: dosiahnutý počet bodov v rámci

1. čiastkového kritéria: Kvalitatívne vlastnosti -----------------------------------------------------------------x 100 maximálny počet bodov v rámci
2. čiastkového kritéria: Kvalitatívne vlastnosti Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17 1.10 Takto vypočítané hodnotenie bude stanovené v bodoch na tri

vzorca: najnižšia cena v € bez DPH ------------------------------------------------ x 100 hodnotená cena v € bez DPH Takto vypočítané hodnotenie bude stanovené v bodoch na tri

výsledného počtu bodov získaných za obe čiastkové hodnotiace kritériá zostaví poradie ponúk pre jednotlivé časti predmetu zákazky, od najvýhodnejšej po najmenej výhodnú, pričom za komplexne najvýhodnejšiu ponuku, tzn. ponuku s najlepším pomerom ceny a kvality, označí tú, ktorá získala najvyšší počet bodov. 1.15 V prípade, že viacerí uchádzači získajú zhodný celkový počet bodov za čiastkové hodnotiace kritériá

1. a 2., rozhodovať bude vyššie bodové hodnotenie čiastkového kritéria č. 1 (kvalitatívne vlastnosti). 1.16 Komisia na otváranie a vyhodnocovanie ponúk následne pristúpi k posúdeniu splnenia podmienok účasti uchádzačov, ktorí nahradili doklady JED. Obstarávateľ môže vykonať v súlade so zákonom posúdenie splnenia podmienok účasti v obstarávacom konaní pred hodnotením ponúk alebo až po hodnotení ponúk. 1.17 Za účelom zabezpečenia transparentnosti verejného obstarávania a nediskriminácie jednotlivých uchádzačov a ich ponúk, člen odbornej komisie verejného obstarávateľa pre hodnotenie kvality (čiastkového kritéria 1.) nesmie byť členom komisie verejného obstarávateľa na otváranie a vyhodnocovanie ponúk (viď časť A.1 bod
2. –
3. súťažných podkladov) a nesmie mať vedomosť o ponúkaných cenách obstarávaného tovaru uvedených v ponukách uchádzačov pre jednotlivé časti predmetu zákazky.“
4. V dokumente „Spôsob skúšania a hodnotenia kvalitatívnych vlastností predložených vzoriek“ zo dňa
6. 2020 je uvedené, cit.: „
7. Spôsob skúšania a hodnotenia kvalitatívnych vlastností predložených vzoriek bude prebiehať

kritérií a podmienok špecifikovaných v Súťažných podkladoch v časti B2 Vyhodnocovanie návrhov na plnenie kritérií, bod 1 - Pravidlá na hodnotenie ponúk a

1. čiastkové kritérium - Kvalitatívne vlastnosti, tabuľkou podkritéria A - Zvukovo- farebné vlastnosti a podkritéria B - Mechanické vlastnosti.
2. Po príchode na miesto určené uchádzačom (miesto predloženej vzorky) budú členovia komisie v určenom čase skúšať predložené jednotlivé vzorky, pričom dôkladne preskúmajú všetky zvukové (zvukovo-farebné) a mechanické vlastnosti vzoriek

jednotlivých hodnotených prvkov podkritérií v súlade s príslušnými časťami Súťažných podkladov.

1. Členovia odbornej komisie v súlade s výsledkom skúšania a vlastným presvedčením, odbornými schopnosťami a najlepšieho vedomia a svedomia, a nezávisle hneď po ukončení skúšania vzorky, označia v Hodnotiacom hárku zakrúžkovaním udelený počet bodov v jednotlivých položkách charakteristík stupňa kvality predložených vzoriek. Následne označené tlačivá Hodnotiaceho hárku podpíšu, označia dátumom a uložia do obálky. Obálku s vyplneným Hodnotiacim hárkom označí (zapečatí) vhodným spôsobom zástupca uchádzača alebo iná prítomná osoba, ktorou ale nesmie byť člen komisie. Vzor Hodnotiaceho hárku je prílohou toho listu.
2. Hodnotenie členov komisie bude dôverné a tajné, a to až do okamihu otvorenia obálok za účelom zhodnotenia ponúk a určenia konečného poradia uchádzačov.
3. Takto uzavretá obálka s hodnotením každého člena hodnotiacej komisie sa predloží a otvorí následne pri vyhodnotení ponúk Komisiou verejného obstarávateľa na otváranie a vyhodnocovanie ponúk.“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 21
4. V dokumente „Oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk“ zo dňa
6. 2020, doručenému navrhovateľovi toho istého dňa, kontrolovaný uviedol, cit.: „(...) Verejný obstarávateľ, Vysoká škola múzických umení v Bratislave, Vám v súlade s ustanovením § 55, ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov oznamuje, že Vami predložená ponuka pre Časť 1; 1 ks koncertné krídlo dĺžka 272-284 cm s ponúknutým nástrojom E, v cene 114 900,00 € bez DPH, bola komisiou na otváranie a vyhodnotenie ponúk vyhodnotená ako neúspešná. Odôvodnenie: Ponuky uchádzačov na predmet zákazky boli hodnotené

komplexnej výhodnosti ponúk na základe najlepšieho pomeru ceny a kvality (§ 44 ods. 3 písm.

1. a)zákona), pričom verejný obstarávateľ stanovil nasledujúce čiastkové kritériá hodnotenia na základe kvalitatívnych vlastností a najnižšej ceny príslušných modelov nástrojov, ktoré sa vzťahujú k ponúkanému plneniu verejnej zákazky a súčasne jednotlivým čiastkovým kritériám stanovil váhu vyjadrenú v percentách takto: Vami predložená ponuka získala: Za 1. čiastkové kritérium „Kvalitatívne vlastnosti“ od troch hodnotiacich členov odbornej komisie verejného obstarávateľa na hodnotenie kvality spolu 185 bodov, čo pri váhe 60% je 36,9996 bodov. Za 2. čiastkové kritérium „Najnižšia cena príslušnej časti predmetu zákazky (bez DPH)“ pri váhe 40 % ste s cenou 114 900,00 € bez DPH získali 34,2904 bodov. Na základe vypočítaných bodov sa pre časť Časť 1; 1 ks koncertné krídlo dĺžka 272 - 284 cm umiestnili ako 3. v poradí, oproti úspešnému uchádzačovi A, (...), ktorý: Za 1. čiastkové kritérium Kvalitatívne vlastnosti získal 55,8 bodov Za 2. čiastkové kritérium Najnižšia cena príslušnej časti predmetu zákazky (bez DPH) získal s ponúknutou cenou 133 860,00 € bez DPH 29,4336 bodov Celkový počet bodov 85,2336, čím sa umiestnil ako 1. v poradí. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 22 Oproti uchádzačovi B, (...) ktorý: Za 1. čiastkové kritérium Kvalitatívne vlastnosti získal 32,5998 bodov Za 2. čiastkové kritérium Najnižšia cena príslušnej časti predmetu zákazky (bez DPH) získal s ponúknutou cenou 98 500,00 € bez DPH 40 bodov . Celkový počet bodov 72,5998, čím sa umiestnil ako 2. v poradí. Vami predložená ponuka pre Časť 2; 4 ks koncertné krídla dĺžka 225-237 cm, s ponúknutým nástrojom C v cene 227 704,00€ bez DPH, bola komisiou na otváranie a vyhodnotenie ponúk vyhodnotená ako neúspešná. Odôvodnenie: Vami predložená ponuka získala: Za 1. čiastkové kritérium „Kvalitatívne vlastnosti“ od troch hodnotiacich členov odbornej komisie verejného obstarávateľa na hodnotenie kvality spolu 144 bodov, čo pri váhe 60% je 28,8 bodov. Na základe vypočítaných bodov sa pre Časť 2; 4 ks koncertné krídla dĺžka 225-237 cm umiestnili ako 2. v poradí, oproti úspešnému uchádzačovi A, (...), ktorý: Za 1. čiastkové kritérium Kvalitatívne vlastnosti získal 54 bodov Za 2. čiastkové kritérium Najnižšia cena príslušnej časti predmetu zákazky (bez DPH) získal s ponúknutou cenou 400 804,00 € bez DPH 22,7244 bodov Celkový počet bodov 76,7244, čím sa umiestnil ako 1. v poradí. (...) Za predložené ponuky pre Časť 1 1 ks koncertné krídlo dĺžka 272 - 284 cm a Časť 2; 4 ks koncertné krídla dĺžka 225-237 cm Vám ďakujeme, oceňujeme nespornú kvalitu Vašej ponuky, ale ponuka úspešného uchádzača bola na základe stanovených kritérií vyhodnotená ako lepšia. Proti tomuto oznámeniu o vyhodnotení ponúk je možno podať námietku v lehote 10 dní odo dňa prevzatia oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk. Na konanie o námietkach sa vzťahuje § 170 a nasl. Zákona č. 343/2015 Z.z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. (...)“ 77. V dokumente „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“ zo dňa 11. 11. 2020, doručenému navrhovateľovi toho istého dňa, kontrolovaný uviedol, cit.: „(...) Verejný obstarávateľ vyhlásil prostredníctvom Ú. v. EÚ, č. S S146 dňa 30.07.2020 pod zn. 358611-2020-SK a vo Vestníku VO č. 162/2020 zo dňa 31.07.2020 pod zn. 29090 – MST nadlimitnú verejnú súťaž, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 23 predmetom ktorej je „Projekt obnovy nástrojového parku na VŠMU - Nákup koncertných klavírov“. Zákazka bola rozdelená na 4 časti:
2. b)Identifikácia úspešného uchádzača: A
3. c)Odôvodnenie výberu úspešného uchádzača: Ponuky uchádzačov na predmet zákazky boli hodnotené

komplexnej výhodnosti ponúk – na základe najlepšieho pomeru ceny a kvality (§ 44 ods. 3 písm.

1. a)zákona), pričom verejný obstarávateľ stanovil nasledujúce čiastkové kritériá hodnotenia na základe kvalitatívnych vlastností a najnižšej ceny príslušných modelov nástrojov, ktoré sa vzťahujú k ponúkanému plneniu verejnej zákazky, a súčasne jednotlivým čiastkovým kritériám stanovil váhu vyjadrenú v percentách takto: Uchádzač predložil ponuku, ktorá bola na základe stanovených kritérií vyhodnotená ako najlepšia a zároveň splnil požiadavky na predmet zákazky a všetky podmienky účasti určené verejným obstarávateľom. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 24
2. b)Identifikácia úspešného uchádzača: A
3. c)Odôvodnenie výberu úspešného uchádzača: Ponuky uchádzačov na predmet zákazky boli hodnotené

komplexnej výhodnosti ponúk – na základe najlepšieho pomeru ceny a kvality (§ 44 ods. 3 písm. a) zákona), pričom verejný obstarávateľ stanovil nasledujúce čiastkové kritériá hodnotenia na základe kvalitatívnych vlastností a najnižšej ceny príslušných modelov nástrojov, ktoré sa vzťahujú k ponúkanému plneniu verejnej zákazky, a súčasne jednotlivým čiastkovým kritériám stanovil váhu vyjadrenú v percentách takto: Uchádzač predložil ponuku, ktorá bola na základe stanovených kritérií vyhodnotená ako najlepšia a zároveň splnil požiadavky na predmet zákazky a všetky podmienky účasti určené verejným obstarávateľom. (...).“

1. V dokumente „Oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk“ zo dňa
3. 2021, doručenému navrhovateľovi toho istého dňa, kontrolovaný uviedol, cit.: ,,(...) Verejný obstarávateľ, Vysoká Škola múzických umení v Bratislave, Vám týmto v súlade s ustanovením § 55, ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a na á6klade opravy vykonanej v zmysle predmetného Rozhodnutia oznamuje nasledovné: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 25 Vami predložená ponuka pre Časť 1 1 ks koncertné krídlo dĺžka 272 - 284 cm s ponúknutým nástrojom E, v cene 114 900,00 € bez DPH, bola komisiou na otváranie a vyhodnotenie ponúk vyhodnotená ako neúspešná. Odôvodnenie: Ponuky uchádzačov na predmet zákazky boli hodnotené

komplexnej výhodnosti ponúk na základe najlepšieho pomeru ceny a kvality (§ 44 ods. 3 písm. a) zákona), pričom verejný obstarávateľ stanovil nasledujúce čiastkové kritériá hodnotenia na základe kvalitatívnych vlastností a najnižšej ceny príslušných modelov nástrojov, ktoré sa vzťahujú k ponúkanému plneniu verejnej zákazky a súčasne jednotlivým čiastkovým kritériám stanovil váhu vyjadrenú v percentách takto: Vami predložená ponuka získala: Za 1. čiastkové kritérium „Kvalitatívne vlastnosti“ od troch hodnotiacich členov odbornej komisie verejného obstarávateľa na hodnotenie kvality spolu 185 bodov, čo pri váhe 60% je 36,9996 bodov. Prehlaď bodov udelených jednotlivými členmi odbornej komisie verejného obstarávateľa na hodnotenie kvality Vami predloženej vzorke v členení

jednotlivých podkritérií Špecifikovaných v časti B.2 Súťažných podkladov: Typ (model) predloženej vzorky - E Miesto a dátum skúšania a hodnotenia – YYY Hodnotiaci č. 1: Hodnotené kvalitatívne vlastnosti:

1. a)podkritérium A: Zvukovo - farebné vlastnosti: Hodnotiaci prvok podkritéria A: Farba zvuku a jej vyváženosť vo všetkých registroch Intonácia Charakteristika stupňa kvalita málo vyrovnaná, s farebnými rozdielmi v niektorých registroch pomerne vyrovnaná, s ojedinelými menšími intonačnými rozdielmi Harmonická a melodická platnosť harmonicky a melodicky okrúhly zvuk zvuku, dynamický potenciál s rozvinutým alikvotným spektrom avšak s menším dynamickým potenciálom Potenciál spevnosti, dĺžky a sýtosti Spevný potenciál s primeranou dĺžkou a sýtosťou tónu tónu s menej závažnými nedostatkami v niektorom registri Počet bodov 5 7 7 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 26 Kvalita zvuku pri použití una corda pedálu So zväčšenou stratou farby, kvality a spevnosti zvuku pri plnom stlačení ľavého pedálu a menšou pri polovičnom stlačení 5
2. b)podkritérium B: Mechanické vlastnosti Hodnotený prvok podkritéria B: Charakteristika stupňa kvality Reakcia mechaniky na tvorbu rôzne druhy tónotvorby a artikulácie štandardná reakcia s citlivosťou s malými nedostatkami pri špecifickom druhu tónotvorby a artikulácie štandardná citlivosť s menej závažnými obmedzeniami dynamickej diferenciácie v niektorom registri rýchla, bezproblémová repetícia pri hre akýmikoľvek prstami jednej ruky v celej dynamickej škále štandardne nastavená mechanika s drobnými nedostatkami pri hre špecifického druhu techniky alebo tónotvorby Citlivosť mechaniky na diferenciáciu dynamickej škály Repetičné vlastnosti Pocit komfortu pri hre ako súbehu citlivosti reakcie mechaniky s adekvátnymi zvukovými dispozíciami nástroja bez únavy hracieho aparátu Kvalita nastavenia tlmidiel a pedálov Štandardné reakcie tlmidiel i pedálov s minimom nežiadúcich pazvukov Počet bodov 7 7 10 7 7 Hodnotiaci č. 2: Hodnotené kvalitatívne vlastnosti:
3. a)podkritérium A: Zvukovo - farebné vlastnosti: Hodnotiaci prvok podkritéria A: Charakteristika stupňa kvalita Farba zvuku a jej vyváženosť vo všetkých registroch Intonácia málo vyrovnaná, s farebnými rozdielmi v niektorých registroch málo vyrovnaná, s intonačnými rozdielmi v niektorých registroch Harmonická a melodická platnosť harmonicky a melodicky uspokojivý zvuk zvuku, dynamický potenciál s priemerne rozvinutým alikvotným spektrom a menším dynamickým potenciálom Potenciál spevnosti, dĺžky a sýtosti Spevný potenciál s primeranou dĺžkou a sýtosťou tónu tónu s menej závažnými nedostatkami v niektorom registri Kvalita zvuku pri použití una corda S menšou stratou farby a kvality zvuku pri plnom pedálu stlačení ľavého pedálu a zachovaním spevnosti pri polovičnom stlačení Počet bodov 5 5 5 7 7
4. b)podkritérium B: Mechanické vlastnosti Hodnotený prvok podkritéria B: Charakteristika stupňa kvality Počet bodov Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 27 Reakcia mechaniky na tvorbu rôzne druhy tónotvorby a artikulácie Citlivosť mechaniky na diferenciáciu dynamickej škály Repetičné vlastnosti Pocit komfortu pri hre ako súbehu citlivosti reakcie mechaniky s adekvátnymi zvukovými dispozíciami nástroja bez únavy hracieho aparátu Kvalita nastavenia tlmidiel a pedálov štandardná reakcia s citlivosťou s malými nedostatkami pri špecifickom druhu tónotvorby a artikulácie štandardná citlivosť s menej závažnými obmedzeniami dynamickej diferenciácie v niektorom registri štandardné repetičné vlastnosti pri hre vo forte s menšími nedostatkami pri repetícii v nižších dynamikách, resp. pri polovičnom chode štandardne nastavená mechanika s drobnými nedostatkami pri hre špecifického druhu techniky alebo tónotvorby 7 Nežiaduce pazvuky pri zdvihu a spúšťaní tlmidiel, resp. príliš tuhý alebo nevyrovnaný chod pedálov 5 7 7 7 Hodnotiaci č. 3: Hodnotené kvalitatívne vlastnosti:
5. a)podkritérium A: Zvukovo - farebné vlastnosti: Hodnotiaci prvok podkritéria A: Charakteristika stupňa kvalita Farba zvuku a jej vyváženosť vo všetkých registroch Intonácia Veľmi nevyrovnaná, so značnými farebnými rozdielmi v niektorých registroch málo vyrovnaná, s intonačnými rozdielmi v niektorých registroch Harmonická a melodická platnosť harmonicky a melodicky uspokojivý zvuk zvuku, dynamický potenciál s priemerne rozvinutým alikvotným spektrom a menším dynamickým potenciálom Potenciál spevnosti, dĺžky a sýtosti spevný potenciál s priemernou dĺžkou a sýtosťou tónu tónu s menej závažnými nedostatkami v niektorých registroch Kvalita zvuku pri použití una corda so zväčšenou stratou farby, kvality a spevnosti pedálu zvuku pri plnom stlačení ľavého pedálu a menšou pri polovičnom stlačení Počet bodov 2 5 5 5 5
6. b)podkritérium B: Mechanické vlastnosti Hodnotený prvok podkritéria B: Charakteristika stupňa kvality Reakcia mechaniky na tvorbu rôzne druhy tónotvorby a artikulácie štandardná reakcia s citlivosťou s malými nedostatkami pri špecifickom druhu tónotvorby a artikulácie slabšia citlivosť s obmedzenými dynamickými možnosťami a diferenciáciou v niektorých registroch rýchla, bezproblémová repetícia pri hre akýmikoľvek prstami jednej ruky v celej dynamickej škále Citlivosť mechaniky na diferenciáciu dynamickej škály Repetičné vlastnosti Počet bodov 7 5 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 28 Pocit komfortu pri hre ako súbehu citlivosti reakcie mechaniky s adekvátnymi zvukovými dispozíciami nástroja bez únavy hracieho aparátu Kvalita nastavenia tlmidiel a pedálov tuhšie nastavená a reagujúca mechanika s väčším odporom a priemernou reakciu pri hre 5 nežiadúce pazvuky pri zdvihu a spúšťaní tlmidiel, resp. príliš tuhý alebo nevyrovnaný chod pedálov 5 Za 2. čiastkové kritérium „Najnižšia cena príslušnej časti predmetu zákazky (bez DPH)“ pri váhe 40 % ste s cenou 114 900,00 € bez DPH získali 34,2904 bodov. Čím ste sa pre Časť 1 1 ks koncertné krídlo dĺžka 272 - 284 cm umiestnili ako 3. v poradí, oproti úspešnému uchádzačovi A, (...), ktorý: Za 1. čiastkové kritérium Kvalitatívne vlastnosti získal 55,8 bodov Za 2. čiastkové kritérium Najnižšia cena príslušnej časti predmetu zákazky (bez DPH) získal s ponúknutou cenou 133 860,00 € bez DPH 29,4336 bodov Celkový počet bodov 85,2336, čím sa umiestnil ako 1. v poradí. Oproti uchádzačovi B, (...) ktorý: Za 1. čiastkové kritérium Kvalitatívne vlastnosti získal 32,5998 bodov Za 2. čiastkové kritérium Najnižšia cena príslušnej časti predmetu zákazky (bez DPH) získal s ponúknutou cenou 98 500,00 € bez DPH 40 bodov . Celkový počet bodov 72,5998, čím sa umiestnil ako 2. v poradí. Prehlaď bodov udelených jednotlivými členmi odbornej komisie verejného obstarávateľa na hodnotenie kvality vzorke predloženej úspešným uchádzačom (spoločnosťA) v členení

jednotlivých podkritérií špecifikovaných v časti B.2 Súťažných podkladov: Typ (model) predloženej vzorky – D Miesto a dátum skúšania a hodnotenia – ZZZ Hodnotiaci č. 1: Hodnotené kvalitatívne vlastnosti:

1. a)podkritérium A: Zvukovo - farebné vlastnosti: Hodnotiaci prvok podkritéria A: Farba zvuku a jej vyváženosť vo všetkých registroch Intonácia Harmonická a melodická Charakteristika stupňa kvalita mimoriadne dobre vyvážená a vyrovnaná v celej škále registrov pomerne vyrovnaná, s ojedinelými menšími intonačnými rozdielmi platnosť harmonicky bohatý zvuk s plne rozvinutým Počet bodov 10 7 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 29 zvuku, dynamický potenciál Potenciál spevnosti, dĺžky a sýtosti tónu Kvalita zvuku pri použití una corda pedálu alikvotným spektrom, melodickou okrúhlosťou a veľkým dynamickým potenciálom vynikajúce vlastnosti a potenciál spevnosti, dĺžky a sýtosti vo všetkých registroch s menšou stratou farby a kvality zvuku pri plnom stlačení ľavého pedálu a zachovaním spevnosti pri polovičnom stlačení 10 7
2. b)podkritérium B: Mechanické vlastnosti Hodnotený prvok podkritéria B: Charakteristika stupňa kvality Reakcia mechaniky na tvorbu rôzne druhy tónotvorby a artikulácie Citlivosť mechaniky na diferenciáciu dynamickej škály Repetičné vlastnosti vysoká schopnosť reakcie a najjemnejšej citlivosti na každý odtieň tónotvorby a artikulácie vynikajúca citlivosť s kompletnou škálou najjemnejšej dynamickej diferenciácie rýchla, bezproblémová repetícia pri hre akýmikoľvek prstami jednej ruky v celej dynamickej škále štandardne nastavená mechanika s drobnými nedostatkami pri hre špecifického druhu techniky alebo tónotvorby Pocit komfortu pri hre ako súbehu citlivosti reakcie mechaniky s adekvátnymi zvukovými dispozíciami nástroja bez únavy hracieho aparátu Kvalita nastavenia tlmidiel a pedálov Štandardné reakcie tlmidiel i pedálov s minimom nežiadúcich pazvukov Počet bodov 10 10 10 7 7 Hodnotiaci č. 2: Hodnotené kvalitatívne vlastnosti:
3. a)podkritérium A: Zvukovo - farebné vlastnosti: Hodnotiaci prvok podkritéria A: Charakteristika stupňa kvalita Farba zvuku a jej vyváženosť vo všetkých registroch Intonácia mimoriadne dobre vyvážená a vyrovnaná v celej škále registrov pomerne vyrovnaná, s ojedinelými menšími intonačnými rozdielmi Harmonická a melodická platnosť harmonicky bohatý zvuk s plne rozvinutým zvuku, dynamický potenciál alikvotným spektrom, melodickou okrúhlosťou a veľkým dynamickým potenciálom Potenciál spevnosti, dĺžky a sýtosti vynikajúce vlastnosti a potenciál spevnosti, dĺžky tónu a sýtosti vo všetkých registroch Kvalita zvuku pri použití una corda bez znehodnotenia farby, kvality a spevnosti pedálu zvuku pri plnom i polovičnom stlačení Počet bodov 10 7 10 10 10
4. b)podkritérium B: Mechanické vlastnosti Hodnotený prvok podkritéria B: Charakteristika stupňa kvality Počet bodov Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 30 Reakcia mechaniky na tvorbu rôzne druhy tónotvorby a artikulácie Citlivosť mechaniky na diferenciáciu dynamickej škály Repetičné vlastnosti Pocit komfortu pri hre ako súbehu citlivosti reakcie mechaniky s adekvátnymi zvukovými dispozíciami nástroja bez únavy hracieho aparátu Kvalita nastavenia tlmidiel a pedálov Vysoká schopnosť reakcie a najjemnejšej citlivosti na každý odtieň tónotvorby a artikulácie Vynikajúca citlivosť s kompletnou škálou najjemnejšej dynamickej diferenciácie štandardné repetičné vlastnosti pri hre vo forte s menšími nedostatkami pri repetícii v nižších dynamikách, resp. pri polovičnom chode dokonalý a spoľahlivý chod kláves v kompletnej škále tónotvorby s pocitom vysokého komfortu a bez enormnej únavy hracieho aparátu 10 Dokonalé a hladné reakcie tlmidiel pri zdvihu a spúšťaní od strún bez akýchkoľvek pazvukov, hladké a vyrovnané reakcie pedálov 10 10 7 10 Hodnotiaci č. 3: Hodnotené kvalitatívne vlastnosti:
5. a)podkritérium A: Zvukovo - farebné vlastnosti: Hodnotiaci prvok podkritéria A: Charakteristika stupňa kvalita Farba zvuku a jej vyváženosť vo všetkých registroch Intonácia mimoriadne dobre vyvážená a vyrovnaná v celej škále registrov pomerne vyrovnaná, s ojedinelými menšími intonačnými rozdielmi Harmonická a melodická platnosť harmonicky bohatý zvuk s plne rozvinutým zvuku, dynamický potenciál alikvotným spektrom, melodickou okrúhlosťou a veľkým dynamickým potenciálom Potenciál spevnosti, dĺžky a sýtosti vynikajúce vlastnosti a potenciál spevnosti, dĺžky tónu a sýtosti vo všetkých registroch Kvalita zvuku pri použití una corda bez znehodnotenia farby, kvality a spevnosti pedálu zvuku pri plnom i polovičnom stlačení Počet bodov 10 7 10 10 10
6. b)podkritérium B: Mechanické vlastnosti Hodnotený prvok podkritéria B: Charakteristika stupňa kvality Reakcia mechaniky na tvorbu rôzne druhy tónotvorby a artikulácie Citlivosť mechaniky na diferenciáciu dynamickej škály Repetičné vlastnosti vysoká schopnosť reakcie a najjemnejšej citlivosti na každý odtieň tónotvorby a artikulácie vynikajúca citlivosť s kompletnou škálou najjemnejšej dynamickej diferenciácie rýchla, bezproblémová repetícia pri hre akýmikoľvek prstami jednej ruky v celej dynamickej škále Dokonalý a spoľahlivý chod kláves v kompletnej škále tónotvorby s pocitom vysokého komfortu a bez enormnej únavy hracieho aparátu Pocit komfortu pri hre ako súbehu citlivosti reakcie mechaniky s adekvátnymi zvukovými dispozíciami nástroja bez únavy hracieho aparátu Kvalita nastavenia tlmidiel a pedálov Dokonalé a hladké reakcie tlmidiel pri zdvihu a spúšťaní od strún bez akýchkoľvek pazvukov, Počet bodov 10 10 10 10 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 31 hladké a vyrovnané reakcie pedálov Na základe vyššie uvedených skutočností je zrejmé, že ponuka úspešného uchádzača pre Časť 1 zákazky bola na základe vyhodnotenia jednotlivých čiastkových kritérií (a ich podkritérií) stanovených verejným obstarávateľom a bližšie špecifikovaných v súťažných podkladoch vyhodnotená ako ponuka s najlepším pomerom ceny a kvality (§ 44 ods. 1 písm.
7. a)ZVO). Výhodou ponuky úspešného uchádzača oproti Vašej ponuke bola vyššia kvalita ponúkaného tovaru (hudobného nástroja - klavíra), ktorej pomer spoločne s ponúknutou cenou bol vhodnejší ako pomer kvality Vami ponúknutých tovarov a ich ceny. Vami predložená ponuka pre Časť 2 4 ks koncertné krídla dĺžka 225-237 cm, s ponúknutým nástrojom C v cene 227 704,00€ bez DPH, bola komisiou na otváranie a vyhodnotenie ponúk vyhodnotená ako neúspešná. Odôvodnenie: Vami predložená ponuka získala: Za 1. čiastkové kritérium „Kvalitatívne vlastnosti“ od troch hodnotiacich členov odbornej komisie verejného obstarávateľa na hodnotenie kvality spolu 144 bodov, čo pri váhe 60% je 28,8 bodov. Prehlaď bodov udelených jednotlivými členmi odbornej komisie verejného obstarávateľa na hodnotenie kvality Vami predloženej vzorke v členení

jednotlivých podkritérii špecifikovaných v časti B.2 Súťažných podkladov: Typ (model) predlženej vzorky – C Miesto a dátum skúšania a hodnotenia – WWW Hodnotiaci č. 1: Hodnotené kvalitatívne vlastnosti:

1. a)podkritérium A: Zvukovo - farebné vlastnosti: Hodnotiaci prvok podkritéria A: Charakteristika stupňa kvalita Farba zvuku a jej vyváženosť vo všetkých registroch Intonácia málo vyrovnaná, s farebnými rozdielmi v niektorých registroch málo vyrovnaná, s intonačnými rozdielmi v niektorých registroch Harmonická a melodická platnosť harmonicky a melodicky uspokojivý zvuk zvuku, dynamický potenciál s rozvinutým alikvotným spektrom a menším dynamickým potenciálom Potenciál spevnosti, dĺžky a sýtosti spevný potenciál s primeranou dĺžkou a sýtosťou tónu tónu s miernymi nedostatkami v niektorých registroch Kvalita zvuku pri použití una corda s menšou stratou farby a kvality zvuku pri plnom pedálu stlačení ľavého pedálu a zachovaním spevnosti pri polovičnom stlačení Počet bodov 5 5 5 5 7
2. b)podkritérium B: Mechanické vlastnosti Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 32 Hodnotený prvok podkritéria B: Charakteristika stupňa kvality Reakcia mechaniky na tvorbu rôzne druhy tónotvorby a artikulácie Citlivosť mechaniky na diferenciáciu dynamickej škály slabšia reakcia a citlivosť s nedostatkami pri niektorých druhoch tónotvorby a artikulácie Slabšia citlivosť s obmedzenými dynamickými možnosťami a diferenciácie v niektorých registroch ťažkopádne repetičné vlastnosti s nutnosťou väčšieho záberu prstov pri opätovnom stlačení klávesu ťažkopádna mechanická reakcia so slabšou odozvou a komfortom pri hre, spôsobujúca rýchlu únavu hracieho aparátu Repetičné vlastnosti Pocit komfortu pri hre ako súbehu citlivosti reakcie mechaniky s adekvátnymi zvukovými dispozíciami nástroja bez únavy hracieho aparátu Kvalita nastavenia tlmidiel a pedálov Štandardné reakcie tlmidiel i pedálov s minimom nežiadúcich pazvukov Počet bodov 5 5 5 2 7 Hodnotiaci č. 2: Hodnotené kvalitatívne vlastnosti:
3. a)podkritérium A: Zvukovo - farebné vlastnosti: Hodnotiaci prvok podkritéria A: Charakteristika stupňa kvalita Farba zvuku a jej vyváženosť vo všetkých registroch Intonácia veľmi nevyrovnaná, so značnými farebnými rozdielmi vo viacerých registroch málo vyrovnaná, s intonačnými rozdielmi v niektorých registroch Harmonická a melodická platnosť harmonicky a melodicky uspokojivý zvuk zvuku, dynamický potenciál s priemerne rozvinutým alikvotným spektrom a menším dynamickým potenciálom Potenciál spevnosti, dĺžky a sýtosti spevný potenciál s priemernou dĺžkou a sýtosťou tónu tónu s miernymi nedostatkami v niektorých registroch Kvalita zvuku pri použití una corda so väčšou stratou farby, kvality a spevnosti zvuku pedálu pri plnom stlačení ľavého pedálu a menšou pri polovičnom stlačení Počet bodov 2 5 5 5 5
4. b)podkritérium B: Mechanické vlastnosti Hodnotený prvok podkritéria B: Charakteristika stupňa kvality Reakcia mechaniky na tvorbu rôzne druhy tónotvorby a artikulácie štandardná reakcia s citlivosťou s malými nedostatkami pri špecifickom druhu tónotvorby a artikulácie slabšia citlivosť s obmedzenými dynamickými možnosťami a diferenciácie v niektorých registroch ťažkopádnejšie repetičné vlastnosti s nutnosťou Citlivosť mechaniky na diferenciáciu dynamickej škály Repetičné vlastnosti Počet bodov 7 5 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 33 Pocit komfortu pri hre ako súbehu citlivosti reakcie mechaniky s adekvátnymi zvukovými dispozíciami nástroja bez únavy hracieho aparátu Kvalita nastavenia tlmidiel a pedálov väčšieho záberu prstov pri opätovnom stlačení klávesu štandardne nastavená mechanika s drobnými nedostatkami pri hre špecifického druhu techniky alebo tónotvorby Štandardné reakcie tlmidiel i pedálov s minimom nežiadúcich pzavukov 7 7 Hodnotiaci č. 3: Hodnotené kvalitatívne vlastnosti:
5. a)podkritérium A: Zvukovo - farebné vlastnosti: Hodnotiaci prvok podkritéria A: Charakteristika stupňa kvalita Farba zvuku a jej vyváženosť vo všetkých registroch Intonácia málo vyrovnaná, s farebnými rozdielmi v niektorých registroch pomerne vyrovnaná, s ojedinelými menšími intonačnými rozdielmi Harmonická a melodická platnosť harmonicky a melodicky uspokojivý zvuk zvuku, dynamický potenciál s priemerne rozvinutým alikvotným spektrom a menším dynamickým potenciálom Potenciál spevnosti, dĺžky a sýtosti nízky potenciál spevnosti so zvukovo kratším tónu a suchším tónom Kvalita zvuku pri použití una corda so zväčšenou stratou farby, kvality a spevnosti pedálu zvuku pri plnom stlačení ľavého pedálu a menšou pri polovičnom stlačení Počet bodov 5 7 5 2 5
6. b)podkritérium B: Mechanické vlastnosti Hodnotený prvok podkritéria B: Charakteristika stupňa kvality Reakcia mechaniky na tvorbu rôzne druhy tónotvorby a artikulácie Citlivosť mechaniky na diferenciáciu dynamickej škály spĺňa minimálne kritéria citlivosti na rôzne druhy tónotvorby slabšia citlivosť s obmedzenými dynamickými možnosťami a diferenciáciou v niektorých registroch Zlyhávajúce repetičné vlastnosti s nutnosťou vyššieho zdvihu kláves a väčšieho záberu prstov pred opätovným stlačením klávesu ťažkopádna mechanická reakcia so slabšou odozvou a komfortom pri hre, spôsobujúca rýchlu únavu hracieho aparátu Repetičné vlastnosti Pocit komfortu pri hre ako súbehu citlivosti reakcie mechaniky s adekvátnymi zvukovými dispozíciami nástroja bez únavy hracieho aparátu Kvalita nastavenia tlmidiel a pedálov nežiadúce pazvuky pri zdvihu a spúšťaní tlmidiel, resp. príliš tuhý alebo nevyrovnaný chod pedálov Počet bodov 2 5 2 2 5 Za 2.čiastkové kritérium ,,Najnižšia cena príslušnej časti predmetu zákazky (bez DPH)“ pri váhe 40 % ste s cenou 227 704,00 € bez DPH získali plný počet 40 bodov. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 34 Čím ste sa pre Časť 2 4 ks koncertné krídla dĺžka 225-237 cm umiestnili ako 2. v poradí, oproti úspešnému uchádzačovi A, ktorý: Za 1. čiastkové kritérium Kvalitatívne vlastnosti získal 54 bodov Za 2.člastkové kritérium Najnižšia cena príslušnej časti predmetu zákazky (bez DPH) získal s ponúknutou cenou 400 804,00 € bez DPH 22,7244 bodov Celkový počet bodov 76,7244, čím sa umiestnil ako 1. v poradí. Prehlaď bodov udelených jednotlivými členmi odbornej komisie verejného obstarávateľa na hodnotenie kvality vzorke predlženej úspešným uchádzačom (spoločnosť A) v členení

jednotlivých podkritérií špecifikovaných v časti B.2 Súťažných podkladov: Typ (model) predlženej vzorky - D Miesto a d6tum skúšania a hodnotenia – ZZZ Hodnotiaci č. 1: Hodnotené kvalitatívne vlastnosti:

1. a)podkritérium A: Zvukovo - farebné vlastnosti: Hodnotiaci prvok podkritéria A: Charakteristika stupňa kvalita Farba zvuku a jej vyváženosť vo všetkých registroch Intonácia mimoriadne dobre vyvážená a vyrovnaná v celej škále registrov pomerne vyrovnaná, s ojedinelými menšími intonačnými rozdielmi Harmonická a melodická platnosť harmonicky bohatý zvuk s plne rozvinutým zvuku, dynamický potenciál alikvotným spektrom, melodickou okrúhlosťou a veľkým dynamickým potenciálom Potenciál spevnosti, dĺžky a sýtosti vynikajúce vlastnosti a potenciál spevnosti, dĺžky tónu a sýtosti vo všetkých registroch Kvalita zvuku pri použití una corda s menšou stratou farby a kvality zvuku pri plnom pedálu stlačení ľavého pedálu a zachovaním spevnosti pri polovičnom stlačení Počet bodov 10 7 10 10 7
2. b)podkritérium B: Mechanické vlastnosti Hodnotený prvok podkritéria B: Charakteristika stupňa kvality Reakcia mechaniky na tvorbu rôzne druhy tónotvorby a artikulácie Citlivosť mechaniky na diferenciáciu vysoká schopnosť reakcie a najjemnejšej citlivosti na každý odtieň tónotvorby a artikulácie vynikajúca citlivosť s kompletnou škálou Počet bodov 10 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 35 dynamickej škály Repetičné vlastnosti Pocit komfortu pri hre ako súbehu citlivosti reakcie mechaniky s adekvátnymi zvukovými dispozíciami nástroja bez únavy hracieho aparátu Kvalita nastavenia tlmidiel a pedálov najjemnejšej dynamickej diferenciácie štandardné repetičné vlastnosti pri hre vo forte s menšími nedostatkami pre repetícii v nižších dynamikách, resp. pri polovičnom chode dokonalý a spoľahlivý chod kláves v kompletnej škále tónotvorby s pocitom vysokého komfortu a bez enormnej únavy hracieho aparátu Štandardné reakcie tlmidiel i pedálov s minimom nežiadúcich pazvukov 7 10 7 Hodnotiaci č. 2: Hodnotené kvalitatívne vlastnosti:
3. a)podkritérium A: Zvukovo - farebné vlastnosti: Hodnotiaci prvok podkritéria A: Charakteristika stupňa kvalita Farba zvuku a jej vyváženosť vo všetkých registroch Intonácia vyrovnaná, s čiastkovými farebnými rozdielmi menšieho rozsahu pomerne vyrovnaná, s ojedinelými menšími intonačnými rozdielmi Harmonická a melodická platnosť harmonicky bohatý zvuk s plne rozvinutým zvuku, dynamický potenciál alikvotným spektrom, melodickou okrúhlosťou a veľkým dynamickým potenciálom Potenciál spevnosti, dĺžky a sýtosti vynikajúce vlastnosti a potenciál spevnosti, dĺžky tónu a sýtosti vo všetkých registroch Kvalita zvuku pri použití una corda s menšou stratou farby a kvality zvuku pri plnom pedálu stlačení ľavého pedálu a zachovaním spevnosti pri polovičnom stlačení Počet bodov 7 7 10 10 7
4. b)podkritérium B: Mechanické vlastnosti Hodnotený prvok podkritéria B: Charakteristika stupňa kvality Reakcia mechaniky na tvorbu rôzne druhy tónotvorby a artikulácie Citlivosť mechaniky na diferenciáciu dynamickej škály Repetičné vlastnosti vysoká schopnosť reakcie a najjemnejšej citlivosti na každý odtieň tónotvorby a artikulácie vynikajúca citlivosť s kompletnou škálou najjemnenejšej dynamickej diferenciácie štandardné repetičné vlastnosti pri hre vo forte s menšími nedostatkami pri repetícii v nižších dynamikách, resp. pri polovičnom chode dokonalý a spoľahlivý chod kláves v kompletnej škále tónotvorby s pocitom vysokého komfortu a bez enormnej únavy hracieho aparátu Pocit komfortu pri hre ako súbehu citlivosti reakcie mechaniky s adekvátnymi zvukovými dispozíciami nástroja bez únavy hracieho aparátu Kvalita nastavenia tlmidiel a pedálov Dokonalé a hladké reakcie tmidiel pri zdvihu a spúšťaní od strún bez akýchkoľvek pazvukov, hladké a vyrovnané reakcie pedálov Počet bodov 10 10 7 10 10 Hodnotiaci č. 3: Hodnotené kvalitatívne vlastnosti: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 36
5. a)podkritérium A: Zvukovo - farebné vlastnosti: Hodnotiaci prvok podkritéria A: Charakteristika stupňa kvalita Farba zvuku a jej vyváženosť vo všetkých registroch Intonácia mimoriadne dobre vyvážená a vyrovnaná v celej škále registrov pomerne vyrovnaná, s ojedinelými menšími intonačnými rozdielmi Harmonická a melodická platnosť harmonicky bohatý zvuk s plne rozvinutým zvuku, dynamický potenciál alikvotným spektrom, melodickou okrúhlosťou a veľkým dynamickým potenciálom Potenciál spevnosti, dĺžky a sýtosti vynikajúce vlastnosti a potenciál spevnosti, dĺžky tónu a sýtosti vo všetkých registroch Kvalita zvuku pri použití una corda bez znehodnotenia farby, kvality a spevnosti pedálu zvuku pri plnom i polovičnom stlačení Počet bodov 10 7 10 10 10
6. b)podkritérium B: Mechanické vlastnosti Hodnotený prvok podkritéria B: Charakteristika stupňa kvality Reakcia mechaniky na tvorbu rôzne druhy tónotvorby a artikulácie Citlivosť mechaniky na diferenciáciu dynamickej škály Repetičné vlastnosti vysoká schopnosť reakcie a najjemnejšej citlivosti na každý odtieň tónotvorby a artikulácie vynikajúca citlivosť s kompletnou škálou najjemnejšej dynamickej diferenciácie štandardné repetičné vlastnosti pri hre vo forte s menšími nedostatkami pri repetícii v nižších dynamikách, resp. pri polovičnom chode dokonalý a spoľahlivý chod kláves v kompletnej škále tonotvorby s pocitom vysokého komfortu a bez enormnej únavy hracieho aparátu Pocit komfortu pri hre ako súbehu citlivosti reakcie mechaniky s adekvátnymi zvukovými dispozíciami nástroja bez únavy hracieho aparátu Kvalita nastavenia tlmidiel a pedálov Dokonalé a hladké reakcie tlmidiel pri zdvihu a spúšťaní od strún bez akýchkoľvek pazvukov, hladké a vyrovnané reakcie pedálov Počet bodov 10 10 7 10 10 Na základe vyššie uvedených skutočností je zrejmé, že ponuka úspešného uchádzača pre Časť 2 zákazky bola na základe vyhodnotenia jednotlivých čiastkových kritérií (a ich podkritérií) stanovených verejným obstarávateľom a bližšie špecifikovaných v Súťažných podkladoch vyhodnotená ako ponuka s najlepším pomerom ceny a kvality (§ 44 ods. 1 písm.
7. a)ZVO). Výhodou ponuky úspešného uchádzača oproti Vašej ponuke bola vyššia kvalita ponúkaného tovaru (hudobného nástroja – klavíra), ktorej pomer spoločne s ponúknutou cenou bol výhodnejší ako pomer kvality Vami ponúknutých tovarov a ich ceny. (...) Za predložené ponuky pre Časť 1 1 ks koncertné krídlo dĺžka 272 - 284 cm a Časť 2 4 ks koncertné krídla dĺžka 225-237 cm Vám ďakujeme, oceňujeme nespornú kvalitu Vašej ponuky, ale ponuka úspešného uchádzača bola na základe stanovených kritérií vyhodnotená ako lepšia. Proti tomuto oznámeniu o vyhodnotení ponúk je možno podať námietku v lehote 10 dní odo dňa prevzatia oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk. Na konanie o námietkach sa Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 37 vzťahuje § 170 a nasl. Zákona č. 343/2015 Z.z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. (...)“ 79. V dokumentácii k predmetnej verejnej súťaži sa nachádza dokument „Zápisnica z vyhodnotenia ponúk“ zo dňa 23. 10. 2020, ktorej prílohami sú Hodnotiace hárky hodnotenia kvality vzoriek a Metodika postupu pri výpočtoch bodov

súťažných podkladov. Právny rámec 80.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 81.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 82.

§ 44ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vyhodnocujú ponuky na základe objektívnych kritérií na vyhodnotenie ponúk, ktoré súvisia s predmetom zákazky, s cieľom určiť ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku. Verejným obstarávateľom a obstarávateľom určené kritériá musia byť nediskriminačné a musia podporovať hospodársku súťaž. 83.

§ 44ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ponuky sa vyhodnocujú na základe a) najlepšieho pomeru ceny a kvality, b)nákladov použitím prístupu nákladovej efektívnosti najmä nákladov počas životného cyklu alebo c)najnižšej ceny. 84.

§ 51ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní na vyhodnotenie ponúk zriadiť najmenej trojčlennú komisiu. Členovia komisie musia mať odborné vzdelanie alebo odbornú prax zodpovedajúcu predmetu zákazky alebo koncesie; verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú oprávnení spracúvať dokumenty v nevyhnutnom rozsahu na tento účel. Komisia je spôsobilá vyhodnocovať predložené ponuky, ak je súčasne prítomná väčšina jej členov. 85.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 86.

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po vyhodnotení ponúk, po skončení postupu

odseku 1 a po odoslaní Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 38 všetkých oznámení o vylúčení uchádzača, záujemcu alebo účastníka bezodkladne písomne oznámiť všetkým uchádzačom, ktorých ponuky sa vyhodnocovali, výsledok vyhodnotenia ponúk, vrátane poradia uchádzačov a súčasne uverejniť informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov v profile. Úspešnému uchádzačovi alebo uchádzačom oznámia, že jeho ponuku alebo ponuky prijímajú. Neúspešnému uchádzačovi oznámia, že neuspel a dôvody neprijatia jeho ponuky. Neúspešnému uchádzačovi v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk uvedú aj identifikáciu úspešného uchádzača alebo uchádzačov, informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky alebo ponúk a lehotu, v ktorej môže byť doručená námietka. Dátum odoslania informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk preukazujú verejný obstarávateľ a obstarávateľ. Právne posúdenie úradom 87. Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: K prvému bodu námietok navrhovateľa úrad uvádza: 88. V prvom rade považuje úrad za potrebné sa vysporiadať s otázkou smerovania podaných námietok v prvom namietanom bode. Navrhovateľ celé znenie námietok, spoločne označil ako námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk. Preskúmaním obsahu podaných námietok, v ktorom navrhovateľ napáda aj kritériá na vyhodnotenie ponúk, má úrad za to, že námietky nesmerujú, ako označil navrhovateľ, len proti vyhodnoteniu ponúk, ale smerujú aj proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným. Túto skutočnosť potvrdzuje aj fakt, že navrhovateľ v súvislosti s namietanými skutočnosťami týkajúcimi sa okrem iného aj vyhodnocovania návrhov na plnenie kritérií, podal dňa 18. 08. 2020 žiadosť o nápravu

§ 164

zákona o verejnom obstarávaní, ktorá predchádzala námietkam

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Žiadosť o nápravu bola zo strany kontrolovaného k týmto namietaným skutočnostiam zamietnutá, pričom navrhovateľ (v prípade, že nesúhlasil s jej vybavením) nevyužil svoje právo na podanie námietok

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. 89.

§ 170ods.

4 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní námietky musia byť doručené úradu a kontrolovanému najneskôr do 10 dní odo dňa doručenia písomného oznámenia o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu alebo písomného oznámenia o zamietnutí žiadosti o nápravu, ak kontrolovaný splnil povinnosť

§ 165ods.

3 alebo ods. 4. 90.

§ 21ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa do lehoty určenej

dní nezapočítava deň, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Lehoty určené

týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak taký deň v mesiaci nie je, končí sa lehota posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo na deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší budúci pracovný deň.

1. Z obsahu kontrolovaným predloženej dokumentácie úrad zistil, že navrhovateľovi bolo zo strany kontrolovaného prostredníctvom systému eZákazky doručené písomné oznámenie o vybavení žiadosti o nápravu dňa
3. 2020, a preto v zmysle § 170 ods. 4 písm. a) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 39 zákona o verejnom obstarávaní, pripadol posledný deň lehoty na doručenie námietok smerujúcich proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným úradu a kontrolovanému na deň
7. Úrad uvádza, že z dokumentácie predloženej kontrolovaným v systéme eZákazky vyplýva, že navrhovateľ podal námietky kontrolovanému prostredníctvom systému eZákazky a úradu dňa
10. Úrad uvádza, že lehota na doručenie námietok smerujúcich

§ 170ods.

3 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle § 170 ods. 4 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní uplynula dňa 03. 09. 2020. 93. Na základe vyššie uvedeného úrad uvádza, že v posudzovanom prípade je nesporné, že námietky navrhovateľa (v tomto bode) boli kontrolovanému a úradu doručené dňa 15. 01. 2021, t. j. po lehote ustanovenej v § 170 ods. 4 písm.
3. a)zákona o verejnom obstarávaní, ktorá márne uplynula práve dňa 03. 09. 2020. Úrad uvádza, že zmeškanie lehôt na uplatnenie námietok stanovených v § 170 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní má za následok zánik práva na ich uplatnenie. 94. Úrad konštatuje, že navrhovateľ si pri podaní námietok nesplnil povinnosť vyplývajúcu z § 170 ods. 4 písm.
4. a)zákona o verejnom obstarávaní, t. j. nedoručil námietky smerujúce proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným úradu a kontrolovanému v zákonom stanovenej lehote. 95. Na základe vyššie uvedeného má úrad za to, že navrhovateľ nesplnil zákonnú podmienku pre vydanie meritórneho rozhodnutia, a to konkrétne nedoručil námietky smerujúce proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným v lehote

§ 170

zákona o verejnom obstarávaní kontrolovanému, a tak v tomto bode naplnil skutkovú podstatu pre vydanie rozhodnutia o zastavení konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného

§ 174ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. 96.

§ 174ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak námietky boli doručené po lehote

§ 170ods.

4, alebo ak námietky neboli doručené v podobe

§ 170ods.

2. Ako úrad uvádza v bode 4 tohto rozhodnutia, v prípade, ak námietky navrhovateľa smerujú proti viacerým skutočnostiam (v zmysle § 170 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní), je navrhovateľ povinný zložiť kauciu za každú namietanú skutočnosť osobitne. Úrad k právnemu názoru, že za každé smerovanie námietok

§ 170ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní je nevyhnutné osobitne zložiť samostatnú kauciu vo výške

§ 172ods.

2 tohto zákona poznamenáva, že tento názor je už dlhodobo ustálený rozhodovacou praxou úradu, v zmysle ktorej ak námietky smerujú súčasne proti viacerým právnym skutočnostiam, navrhovateľ je povinný za každé osobitné smerovanie zložiť samostatnú kauciu. Úrad zároveň poukazuje na skutočnosť, že obdobne rozhodol aj v rozhodnutí č. 161556000/20201, v ktorom navrhovateľ tiež namietal okrem iného aj opis predmetu zákazky a kritériá na vyhodnotenie ponúk. Zároveň úrad uvádza, že v prípade ak námietky obsahovo smerujú aj voči vyššie uvedeným skutočnostiam, nestačí konštatovanie navrhovateľa, že predmetom námietok nie je samotné nastavenie podmienok verejného obstarávania (bod 14 tohto rozhodnutia). 1 Rozhodnutie úradu č. 16155-6000/2020 zo dňa 22. 12. 2020 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 40 98. Ako vyplýva z bodu 5 tohto rozhodnutia, navrhovateľ zložil kauciu k námietkam smerujúcim

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk. K časti námietok smerujúcich

§ 170ods.

3 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným (prvý bod námietok) mal navrhovateľ zložiť kauciu vo výške 2 000 EUR. Lustráciou účtu úradu bolo zistené, že navrhovateľ zložil iba jednu kauciu dňa 18. 01. 2021 vo výške 2 000 EUR, pričom v kontexte úradom zistených skutočností vyplývajúcich z obsahu podaných námietok, t.j že námietky smerujú proti dvom skutočnostiam (1. bod: proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným, a 2. bod: proti vyhodnoteniu ponúk), úrad konštatuje, že navrhovateľ nezložil na účet úradu kauciu za podanie námietok v zmysle § 170 ods. 3 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní v zákonnej výške ustanovenej v § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, teda vo výške 2000 eur. Celkovo mal teda navrhovateľ zložiť za dve smerovania námietok kauciu vo výške 4000 Eur, pričom kauciu zložil len vo výške 2000 Eur k námietkam smerujúcim proti vyhodnoteniu ponúk. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že navrhovateľ k prvému bodu námietok nezložil na účet úradu kauciu vo výške ustanovenej v § 172 zákona o verejnom obstarávaní. 99.

§ 174ods.

1 písm. h) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak kaucia nebola pripísaná na účet úradu v lehote alebo vo výške ustanovenej v § 172 zákona o verejnom obstarávaní. K druhému bodu námietok navrhovateľa úrad uvádza:

1. Úrad uvádza, že navrhovateľ v
2. bode námietok napáda postup kontrolovaného pri vyhodnotení ponúk. Tento považuje za nepreskúmateľný, netransparentný, svojvoľný, v rozpore s princípmi verejného obstarávania, nezákonný a protiústavný.
3. V súvislosti s inými verejnými obstarávaniami, ktoré predchádzali tomuto verejnému obstarávaniu úrad uvádza, že tie nie sú predmetom tohto konania o preskúmania úkonov kontrolovaného a preto sa k nim nebude vyjadrovať.
4. Úrad v súvislosti so skutočnosťami uvedenými v druhom bode námietok navrhovateľa uvádza, že súťažné podklady boli riadne zverejnené kontrolovaným a navrhovateľ k nim mal prístup a zákonom stanovený čas na uplatnenie inštitútov upravených v zákone o verejnom obstarávaní. Úrad rovnako uvádza, že zákon o verejnom obstarávaní v § 170 ods. 3 definuje skutočnosti, proti ktorým je možné podať námietky, pričom nie je možné subsumovať pod námietky proti vyhodnoteniu ponúk skutočnosti, ktoré boli súčasťou súťažných podkladov. Tieto skutočnosti mali byť namietané v príslušných zákonných lehotách. Zákon o verejnom obstarávaní upravuje podmienky na podanie žiadosti o nápravu a námietok v § 164 a nasledujúcich, pričom stanovuje lehotu na doručenie žiadosti o nápravu a na doručenie námietok z dôvodu, aby nedochádzalo k zásahom do konania o verejnom obstarávaní v dobe po výbere najvhodnejšej ponuky. Takto stanovenou právnou úpravou mal zákonodarca na mysli, aby sa predchádzalo nesprávnemu postupu verejného obstarávateľa/obstarávateľa už na začiatku procesu verejného obstarávania, t. j. v čase, keď sa záujemca dozvie o porušení zákona. Uvedený postup má prispieť k odstráneniu nezákonného stavu ešte pred rozhodnutím verejného obstarávateľa/obstarávateľa o výbere najvhodnejšej ponuky a zároveň zabrániť účelovému podaniu námietok v prípade neúspešnosti uchádzača, keď porušenie zákona mohol namietať už skôr. Uvedené však nebráni, aby úrad v rámci dohľadu nad dodržiavaním zákonnosti preskúmal postup kontrolovaného pri zadávaní zákazky. Úrad má na základe uvedeného za to, že prípadné porušenie ustanovení zákona o verejnom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 41 obstarávaní kontrolovaným pri stanovení kritérií na vyhodnotenie ponúk, na ktoré poukazuje navrhovateľ vo svojich námietkach, nemožno brať v prípade námietok smerujúcich proti vyhodnoteniu ponúk do úvahy, pretože navrhovateľ nevyužil právne inštitúty vyplývajúce zo zákona o verejnom obstarávaní v zákonom stanovenej lehote. Navrhovateľ síce podal žiadosť o nápravu, ale následne nevyužil možnosť podať proti týmto skutočnostiam námietky. Úrad v tomto konaní neposudzoval spôsob nastavenia kritérií v súťažných podkladoch. Kontrolovaný bol povinný ich vyhodnocovať v tomto štádiu verejného obstarávania v súlade s tým ako si ich nastavil v súťažných podkladoch. Kontrolovaný má zákonné právo nastaviť si kritériá na vyhodnotenie ponúk

svojich potrieb za dodržania