Obsah (19)

§ 140§ 167§ 170§ 174§ 171§ 173§ 24§ 175§ 25§ 23§ 5§ 35§ 17§ 185§ 169§ 12§ 172§ 177§ 52

Bratislava Číslo: 31. 5. 2021 4390-6000/2021-OD Úrad pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) a § 187e ods. 6 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) tohto zákona proti vylúčeniu uchádzača z predmetnej verejnej súťaže na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Solárny systém na ohrev vody pre tri objekty v meste Trenčín“ vyhlásenej verejným obstarávateľom Mesto Trenčín, Mierové námestie 2, 911 64 Trenčín, IČO: 00312037 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie dňa

2. 2020 pod značkou 2020/S 192-461332 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 207/2020 dňa
4. 2020 pod značkou 33777 – MST, vydáva toto rozhodnutie: Úrad zastavuje konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa

§ 174ods.

1 písm. c) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ listom zo dňa
3. 2021, doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
5. 2021 podal námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1 smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu uchádzača z predmetnej verejnej súťaže. 2.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 19. 3. 2021. 3.

§ 171ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní účastníkmi konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok sú navrhovateľ a kontrolovaný. Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (zákon o e-Governmente). 1 4.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Úrad zároveň upozorňuje, že neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 5.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
2. Úrad uvádza, že dňa
4. 2021 kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam navrhovateľa v elektronickej podobe, pričom v predmetnom vyjadrení kontrolovaný uviedol aj prihlasovacie údaje pre prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v predmetnej verejnej súťaži (Informačný systém JOSEPHINE) v prospech úradu, čím úradu sprístupnil elektronickú podobu dokumentácie postupom

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Nakoľko dokumentáciu predloženú kontrolovaným nebolo možné v zmysle § 173 ods. 1 písm. a) v spojení s § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní naďalej považovať za kompletnú, úrad v súlade s § 173 ods. 4 tohto zákona vydal dňa
3. 2021 rozhodnutie o prerušení konania č. 4390-6000/2021-OD-P, ktorým prerušil predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa a súčasne nariadil kontrolovanému doručiť úradu kompletnú dokumentáciu v origináli do desiatich pracovných dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia.
4. Kontrolovaný doručil úradu dňa
6. 2021 list z
8. 2021, označený ako „Predloženie kompletnej dokumentácie“, ktorým úradu poskytol vyjadrenie k požiadavke na predloženie dokladov a informácií, ktoré boli nevyhnutné na kvalifikované rozhodnutie v predmetnom prípade, čím doplnil úradu predloženú dokumentáciu v intenciách § 173 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní k predmetnému konaniu, a tým sa dokumentácia doručená úradu k predmetnej verejnej súťaži stala kompletnou.
9. Úrad v rámci konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok skúma, či pre úrad nenastali neodstrániteľné prekážky brániace rozhodovaniu v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní. 10.

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní námietky doručené úradu a kontrolovanému musia obsahovať

1. a)identifikačné údaje navrhovateľa,
2. b)identifikačné údaje kontrolovaného,
3. c)označenie verejného obstarávania, proti ktorému námietky smerujú,
4. d)označenie skutočností, proti ktorým námietky

odseku 3 smerujú, pričom ak podaniu námietok musí predchádzať doručenie žiadosti o nápravu, námietky nemôžu ísť nad rámec obsahu žiadosti o nápravu, 2 e) opis rozhodujúcich skutočností a označenie dôkazov, f) návrh na rozhodnutie o námietkach

§ 175ods.

1 alebo ods. 2, g) podpis navrhovateľa alebo osoby oprávnenej konať za navrhovateľa. 11.

§ 174ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak námietky neobsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 tohto zákona. 12.

§ 170ods.

8 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní sa námietky doručujú úradu v listinnej podobe, v elektronickej podobe

osobitného predpisu alebo v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa verejné obstarávanie realizuje, ak tento informačný systém doručenie námietok úradu umožňuje. Navrhovateľ doručil námietky úradu v elektronickej podobe, pričom zákon o verejnom obstarávaní pri tomto spôsobe doručovania námietok odkazuje na osobitný predpis, ktorým je zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o e-Governmente“).

1. V kontexte vyššie uvedeného úrad uvádza, že § 170 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní obsahuje taxatívny výpočet obligatórnych formálnych a obsahových náležitostí námietok doručených úradu a kontrolovanému, pričom v prípade absencie ktorejkoľvek z nich nie je možné pokračovať v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. V zmysle uvedeného námietky doručené úradu musia obsahovať ako jednu z obligatórnych náležitostí podpis navrhovateľa alebo osoby oprávnenej konať za navrhovateľa.
2. Úrad preskúmaním námietok navrhovateľa zistil, že námietky navrhovateľa doručené úradu
4. 2021 nespĺňajú všetky obligatórne náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko neobsahujú relevantný podpis navrhovateľa alebo osoby oprávnenej konať za navrhovateľa

§ 170ods.

5 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní. 15. Úrad v tejto súvislosti uvádza, že navrhovateľ doručil námietky úradu v elektronickej podobe (prostredníctvom funkcionality eDesk)

zákona o e-Governmente podpísané (autorizované) kvalifikovaným elektronickým podpisom osobou XX, čo vyplýva aj z dokumentu s názvom „Výsledok overenia podpisov v doručovanej správe.xml.pdf“, ktorý tvorí súčasť tohto elektronicky prijatého podania.

1. Úrad uvádza, že preskúmaním údajov o navrhovateľovi v Zozname hospodárskych subjektov vedenom v informačných systémoch Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „zoznam hospodárskych subjektov“) a lustráciou v Obchodnom registri Slovenskej republiky má úrad za to, že za navrhovateľa koná jeho štatutárny orgán – predstavenstvo, pričom ako vyplýva zo zoznamu hospodárskych subjektov, ako aj z výpisu z obchodného registra predsedom predstavenstva navrhovateľa je pán ZY, podpredsedom predstavenstva navrhovateľa je pán YY a členmi predstavenstva navrhovateľa sú: pán ZZ, pán YX a pán ZY. Z vyššie uvedených informačných systémov ďalej vyplýva, že v mene spoločnosti (navrhovateľa) konajú a podpisujú vždy dvaja členovia predstavenstva spoločne alebo podpredseda predstavenstva samostatne. Podpisovanie v mene spoločnosti sa vykoná tak, že k vytlačenému alebo napísanému obchodnému menu spoločnosti podpisujúci pripoja svoje meno a priezvisko, 3 funkciu a podpis. Tento postup by platil v prípade, ak by navrhovateľ nevyužil možnosť podať námietky prostredníctvom inej osoby oprávnenej konať za navrhovateľa.
2. Z ponuky navrhovateľa predloženej do predmetnej verejnej súťaže, konkrétne z dokumentu označeného ako „SPLNOMOCNENIE“ z
4. 2018, ktorý tvorí súčasť tejto ponuky vyplýva, že navrhovateľ v zastúpení predsedom predstavenstva pánom ZY, členmi predstavenstva: pán ZZ a pánom YX (súčasťou predmetného dokumentu sú aj osvedčenia o pravosti podpisov) splnomocňuje pána YX, aby navrhovateľa okrem iného zastupoval pri podávaní súťažných ponúk v rámci vyhlásených obchodných verejných súťaží a/alebo verejných obstarávaní a v súvislosti s touto činnosťou vykonával všetky úkony, a to najmä podpisoval súťažné ponuky a súvisiace dokumenty, podpisoval zmluvné vzťahy, zmluvy dielo, podával námietky v mene navrhovateľa atď., a to všetko i vtedy, keď je

právnych predpisov potrebné osobitné splnomocnenie, pričom predmetné splnomocnenie oprávňuje splnomocnenca pána YX podpisovať ponuku predloženú navrhovateľom a akúkoľvek dokumentáciu súvisiacu s verejným obstarávaním tak, že je pre navrhovateľa právne záväzná. Úrad pre úplnosť dodáva, že predmetné plnomocenstvo je udelené pánovi YX na dobu neurčitú.

1. Súčasťou ponuky navrhovateľa je ďalej aj dokument označený ako „PLNOMOCENSTVO/POVERENIE“ z
3. 2019, ktorým navrhovateľ v zastúpení predsedom predstavenstva pánom ZY, členmi predstavenstva: pánom ZZ a pánom YX splnomocňuje pána ZZ, aby navrhovateľa zastupoval a aby v mene navrhovateľa v postavení záujemcu, uchádzača, člena skupiny dodávateľov alebo vedúceho člena skupiny dodávateľov vykonával všetky právne úkony v rámci akéhokoľvek verejného obstarávania, a to v rozsahu všetkých metód a postupov verejného obstarávania

zákona o verejnom obstarávaní až do skončenia príslušného verejného obstarávania, a to najmä, nie však výlučne aj na podávanie námietok a zastupovanie splnomocniteľa v týchto konaniach. Úrad dodáva, že v závere predmetného dokumentu je uvedené, že predmetný dokument sa vydáva bez časového obmedzenia a platí do jeho odvolania splnomocniteľom, ďalej že splnomocnenec je oprávnený ustanoviť za seba substitúta udelením substitučnej plnej moci, a zároveň že v prípade, ak splnomocnenec je v čase udelenia tejto plnej moci zamestnancom splnomocniteľa, alebo by sa kedykoľvek neskôr stal jeho zamestnancom, bude predmetný dokument považovaný za poverenie. 19. Ako už úrad vyššie uviedol, navrhovateľ doručil námietky úradu v elektronickej podobe podpísané kvalifikovaným elektronickým podpisom osobou XX, ku ktorej však navrhovateľ ako súčasť námietok nepredložil žiadny doklad (splnomocnenie), ktorý by preukazoval oprávnenie tejto osoby konať a podpisovať námietky v mene navrhovateľa. Takýto doklad pritom nie je súčasťou ani navrhovateľom predloženej ponuky. 20.

§ 25ods.

1 zákona o e-Governmente ak osobitný predpis na účely konania o právach, právom chránených záujmoch a povinnostiach osôb ukladá osobe povinnosť podať alebo doručiť orgánu verejnej moci návrh na začatie konania, žalobu, žiadosť, sťažnosť, vyjadrenie, stanovisko, ohlásenie alebo iný dokument alebo ak ju na ich podanie oprávňuje, považuje sa táto povinnosť za riadne splnenú alebo toto oprávnenie za riadne využité podaním elektronického podania alebo doručením elektronického podania, ktoré je autorizované za podmienok

§ 23ods.

1 zákona o e-Governmente. Ustanovením prvej vety nie sú dotknuté oprávnenia orgánu verejnej moci

osobitných predpisov požadovať odstránenie vád, doplnenie elektronického podania, odmietnuť prijatie elektronického podania alebo možnosť, či povinnosť orgánu verejnej moci nekonať alebo konanie zastaviť, ak je 4 elektronické podanie neúplné. Elektronické podanie je podané jeho odoslaním do elektronickej schránky orgánu verejnej moci; na účely preukázania momentu odoslania sa použijú údaje z potvrdenia

§ 5ods.

8 zákona o e-Governmente. 21.

§ 23ods.

1 zákona o e-Governmente, orgán verejnej moci vykoná pri výkone verejnej moci autorizáciu elektronického podania alebo elektronického úradného dokumentu kvalifikovaným elektronickým podpisom2 vyhotoveným s použitím mandátneho certifikátu3 alebo kvalifikovanou elektronickou pečaťou4, ku ktorým pripojí kvalifikovanú elektronickú časovú pečiatku5, a to spôsobom

odseku 3. Osoba, ktorá nie je orgánom verejnej moci, vykoná autorizáciu elektronického podania, a) ak sa

zákona podáva v elektronickej podobe a zákon neustanovuje iný spôsob autorizácie alebo ak je

osobitného predpisu náležitosťou podania vlastnoručný podpis

1. kvalifikovaným elektronickým podpisom alebo kvalifikovanou elektronickou pečaťou,
2. použitím na to určenej funkcie informačného systému prístupového miesta a po úspešnej autentifikácii osoby ktorá autorizáciu vykonáva, zodpovedajúcej najmenej úrovni zabezpečenia „pokročilá“

osobitného predpisu6, ak sa zabezpečí uvedenie tejto osoby ako odosielateľa elektronickej správy, nemennosť obsahu autorizovaného dokumentu do momentu uloženia v elektronickej schránke adresáta, spojenie autorizovaného dokumentu s identifikátorom osoby odosielateľa a zachovanie väzby medzi nimi, ak to osobitný predpis nezakazuje alebo 3. uznaným spôsobom autorizácie, ak to osobitný predpis nezakazuje, b) kvalifikovaným elektronickým podpisom, ktorého kvalifikovaný certifikát obsahuje minimálny súbor osobných identifikačných údajov reprezentujúcich jedinečným spôsobom fyzickú osobu

osobitného predpisu, a ktorý zahrnul do autorizácie aj kvalifikovanú elektronickú časovú pečiatku, ktorá určuje dátum a čas, po ktorom nastala autorizácia, ak je

osobitného predpisu náležitosťou podania vlastnoručný podpis, ktorý musí byť úradne osvedčený. 22. Zákon o verejnom obstarávaní v ustanovení § 170 ods. 5 nestanovuje ako povinnú náležitosť námietok vlastnoručný podpis z čoho vyplýva, že nie je možné aplikovať § 23 ods. 1 písm.

1. b)zákona o e-Governmente. Vzhľadom na skutočnosť, že zákon o verejnom obstarávaní neustanovuje iný spôsob autorizácie na autorizáciu elektronického podania námietok osobou, ktorá nie je orgánom verejnej moci (uvedené sa vzťahuje na navrhovateľa) sa použije § 23 ods. 1 písm.
2. a)zákona o e-Governmente. 23. V kontexte uvedeného, v prípade ak teda navrhovateľ podáva námietky

§ 170ods.

8 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní v elektronickej podobe (

zákona o eGovernmente), musí ísť o elektronické podanie, ktoré je podané jeho odoslaním do elektronickej schránky orgánu verejnej moci v zmysle § 25 ods. 1 zákona o e-Governmente a musí byť autorizované kvalifikovaným elektronickým podpisom, použitím na to Čl. 3 ods. 12 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 910/2014 o elektronickej identifikácii a dôveryhodných službách pre elektronické transakcie na vnútornom trhu a o zrušení smernice 1999/93/ES (Ú. v. EÚ L 257, 28. 8. 2014). 3 § 8 zákona č. 272/2016 Z. z. 4 Čl. 3 ods. 27 nariadenia (EÚ) č. 910/2014. 5 Čl. 3 ods. 34 nariadenia (EÚ) č. 910/2014. 6 Čl. 8 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 910/2014. 2 5 určenej funkcie informačného systému prístupového miesta (prostredníctvom portálu UPVS) v zmysle § 23 ods. 1 písm.

1. a)bod 1 a bod 2 zákona o e-Governmente. V nadväznosti na uvedené úrad konštatuje, že predmetné požiadavky v zmysle zákona o eGovernmente podané námietky spĺňajú, nakoľko boli doručené do elektronickej schránky úradu a boli autorizované kvalifikovaným elektronickým podpisom, použitím na to určenej funkcie informačného systému prístupového miesta (prostredníctvom portálu UPVS). Úrad však ďalej poznamenáva, že v prípade ak navrhovateľ podáva námietky prostredníctvom inej osoby, ktorá tieto námietky aj podpísala, úrad musí mať zo strany navrhovateľa za preukázané, že táto iná osoba bola oprávnená na podanie a podpísanie námietok v zmysle § 170 ods. 5 písm.
2. g)zákona o verejnom obstarávaní v mene navrhovateľa. Ako je zrejmé zo zistení úradu a preskúmania dokumentácie predloženej kontrolovaným úradom, navrhovateľ oprávnenie osoby XX na podanie a podpísanie námietok žiadnym spôsobom nepreukázal. Úrad konštatuje, že v ponuke navrhovateľa sa nachádzali len splnomocnenia pre pána YX a pána ZZ, aby zastupovali navrhovateľa pri právnych úkonoch v nich vymedzených, a to vrátane podania námietok v mene navrhovateľa, pričom splnomocnenie pre osobu XX v predloženej dokumentácií absentovalo. 24. Úrad pre úplnosť uvádza, že podstatou a zmyslom plnomocenstva, ako jednostranného právneho úkonu splnomocniteľa adresovaného tretím osobám, je preukázanie existencie jeho skutočnej vôle dať sa zastúpiť osobou splnomocnenca pri právnych úkonoch vymedzených v plnej moci. Udelenie plnomocenstva je tak rozhodujúce z hľadiska vzniku a rozsahu oprávnenia konať v mene splnomocniteľa. Vzhľadom na uvedené tak platí, že na to aby mohlo byť plnomocenstvo platne udelené, a aby na jeho základe mohlo vzniknúť oprávnenie splnomocnenej osoby konať v mene splnomocnenca, musí byť opatrené podpisom splnomocniteľa. V tejto súvislosti úrad dáva do pozornosti aj rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1Cdo/100/2019, z ktorého vyplýva, že cit.: „Splnomocnenie je jednostranný právny úkon zastúpenej strany, ktorým sa súdu a iným subjektom konania preukazuje existencia vzťahu zastúpenia a jeho rozsah. Bez predloženia riadneho splnomocnenia nekoná súd so stranou ako so zastúpeným subjektom a neprihliada ani na úkony zástupcu urobené v mene zastúpeného. Pre účely dovolacieho konania bude preto potrebné s poukazom na Uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky z 31. mája 2018 č. k. IV. ÚS 342/2018-17 predložiť dovolaciemu súdu udelené splnomocnenie buď v listinnej podobe (originál) alebo v elektronickej podobe autorizované splnomocniteľkou

§ 23zákona č.

305/2013 Z.z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) keďže iba autorizácia splnomocniteľom preukazuje autenticitu splnomocniteľa ako osoby, ktorá splnomocnenie udelila. Ak splnomocniteľka nedisponuje možnosťou autorizácie

§ 23zákona o e governmente, bude potrebné vykonať v zmysle § 35 ods. 2 v spojení s § 36 ods. 3 zákona o e

Governmente zaručenú konverziu7 splnomocnenia opatreného vlastnoručným podpisom splnomocniteľky z listinnej podoby do elektronickej s pripojením osvedčovacej doložky. Inak nemôže dovolací súd úkony právneho zástupcu považovať za úkony urobené osobou na to oprávnenou. (...).“. Uvedený záver konštatovaný Najvyšším súdom Slovenskej republiky pritom obdobne platí aj pre preukazovanie zastúpenia v správnom konaní8, a teda aj v konaní Pozn. úradu:

§ 35ods.

2 zákona o e-Governmente zaručenou konverziou je konverzia s cieľom zachovania právnych účinkov pôvodného dokumentu a jeho použiteľnosti na právne úkony vykonaná postupom pre zaručenú konverziu

štvrtej časti. 8

§ 17ods.

1 zákona č. 71/1967 Zb. Zákon o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len „Správny poriadok“): „účastníci konania, ich zákonní zástupcovia a opatrovníci sa môžu dať zastupovať advokátom alebo iným zástupcom, ktorého si zvolia.“ 7 6 pred úradom

1. To znamená, že úrad bez predloženia riadneho splnomocnenia nemôže konať s navrhovateľom ako so zastúpeným subjektom a na úkony zástupcu urobené v mene zastúpeného, teda navrhovateľa nemôže prihliadať.
2. Na základe uvedeného má úrad za to, že ak námietky elektronicky podala a podpísala (autorizovala) v mene navrhovateľa iná osoba (XX), oprávnenie tejto osoby na uskutočnenie predmetných úkonov mal navrhovateľ preukázať buď predložením splnomocnenia v listinnej podobe (v originále)10 alebo v elektronickej podobe autorizované splnomocniteľom (navrhovateľom)

§ 23zákona o e-Governmente.

1. Úrad v tejto súvislosti dáva do pozornosti viaceré súdne rozhodnutia, v ktorých sú bližšie definované požiadavky, ktoré musí spĺňať plnomocenstvo predložené v elektronickej podobe, a to napr. na uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 16 Ek 57/2017 zo dňa
3. 201711, z ktorého záverov vyplýva, že ak oprávnenie konať vzniká udelením splnomocnenia v elektronickej podobe, ustanovenia § 23 zákona o e-Governmente vyžadujú na dokumente preukazujúcom oprávnenie konať v mene inej osoby autorizáciu splnomocniteľom, nakoľko len autorizácia preukazuje autenticitu splnomocniteľa ako osoby, ktorá splnomocnenie udelila. Obdobne tiež úrad poukazuje aj na uznesenie Ústavného súdu SR II. ÚS 231/2018-11 zo dňa
5. 2018, v ktorom je uvedené, cit.: „(...) Súd je toho názoru, že na zachovanie právnych účinkov plnomocenstva v elektronickej podobe sa vyžaduje buď jeho autorizácia splnomocniteľom alebo zaručená konverzia, pretože len takýmto postupom je možné dosiahnuť, aby novovzniknutý dokument zo zaručenej konverzie, t.j. v danom prípade plnomocenstvo, ktorý je neoddeliteľne spojený s osvedčovacou doložkou, mal rovnaké právne účinky a bol použiteľný na právne účely v rovnakom rozsahu ako pôvodný (originálny) dokument, ktorého transformáciou vznikol. (...).“.
6. Z dôvodu, že úrad v tomto prípade nedisponuje žiadnym dokumentom (splnomocnením), ktorý by preukazoval zastúpenie navrhovateľa pani XX v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa,, úrad nemá riadnym splnomocnením preukázané, že pani XX bola splnomocnená na podanie a podpísanie námietok v mene navrhovateľa. Úrad síce náležitým preskúmaním zistil, že v ponuke navrhovateľa sa nachádzali dve splnomocnenia (viď body 17 a 18 tohto rozhodnutia), avšak ani v jednom z oboch splnomocnení navrhovateľ nesplnomocnil na podanie a podpisovanie námietok/neurčil ako osobu oprávnenú konať za navrhovateľa pani XX, ktorá námietky podala a podpísala v mene navrhovateľa, a teda s určitosťou možno uviesť, že námietky navrhovateľa doručené úradu V zmysle všeobecného metodického usmernenia úradu č. 12/2019 zo dňa
8. 2019 o zastupovaní v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred úradom na základe plnej moci, je splnomocnenie udelené tretej osobe na zastupovanie v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného potrebné úradu preukázať písomným plnomocenstvom, v ktorom je oprávnenie na zastupovanie pred úradom uvedené dostatočne určito a zrozumiteľne a že na tieto účely je dostatočne určité a zrozumiteľné také plnomocenstvo, z obsahu ktorého výslovne vyplýva oprávnenie splnomocnenca zastupovať účastníka konania v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného vedenom úradom a vykonávať v jeho mene v tomto konaní právne úkony. 10 Pozn. úradu: fotokópia originálu listinného splnomocnenia nie je postačujúca, nakoľko vyhotovením fotokópie z originálu listinného splnomocnenia dochádza k strate účinkov pôvodného listinného dokumentu (k tomu pozri napr. uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. II. ÚS 535/2018-12 zo dňa
10. 2018). 11 Voči uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 16 EK 57/2017 zo dňa
12. 2017 bola podaná sťažnosť na Ústavný súd Slovenskej republiky, ktorý uznesením sp. zn. IV. ÚS 342/2018-17 zo dňa
14. 2018 sťažnosť zamietol ako zjavne neopodstatnenú. (Pozn.: problematikou autorizovania elektronickej podoby splnomocnenia sa Ústavný súd Slovenskej republiky zaoberal aj v uzneseniach sp. zn. III. ÚS 422/2018, I. ÚS 353/2018, I. ÚS 180/2019, III. ÚS 271/2018). 9 7 dňa
16. 2021 podpísané XX tak nemožno považovať za námietky podpísané navrhovateľom ani osobou oprávnenou konať za navrhovateľa.
17. Úrad pre úplnosť s poukazom na bod 16 tohto rozhodnutia uvádza, že za navrhovateľa je oprávnený samostatne konať a podpisovať jeho štatutárny orgán – predstavenstvo, pričom ako vyplýva zo zoznamu hospodárskych subjektov, ako aj z výpisu z Obchodného registra Slovenskej republiky predsedom predstavenstva navrhovateľa je pán ZY, podpredsedom predstavenstva navrhovateľa je pán YY a členmi predstavenstva navrhovateľa sú: pán ZZ, pán YX a pán ZY.
18. V nadväznosti na vyššie uvedené úrad opakovane uvádza, že elektronicky podané námietky navrhovateľa boli podpísané kvalifikovaným elektronickým podpisom pani XX, ktorá však v zozname hospodárskych subjektov ako aj vo výpise z Obchodného registra Slovenskej republiky nefiguruje ako osoba, ktorá by bola oprávnená v mene navrhovateľa akýmkoľvek spôsobom konať, a teda aj námietky v mene navrhovateľa podpisovať. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa doručené úradu neobsahujú zákonom požadovanú náležitosť, konkrétne relevantný podpis navrhovateľa alebo osoby oprávnenej konať za navrhovateľa v zmysle § 170 ods. 5 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní.
19. Úrad považuje zároveň za potrebné v závere tohto rozhodnutia poukázať na to, že úrad nemá možnosť v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa vyzvať navrhovateľa na doplnenie chýbajúcich náležitostí, resp. na odstránenie nedostatkov námietok. Zákon o verejnom obstarávaní totiž neupravuje žiadny inštitút, uplatnením ktorého by úrad mohol navrhovateľa vyzvať na odstránenie nedostatku námietok.
20. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na to, že

§ 185ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní sa na konanie

§ 169ods.

1 až 4, § 177 až 179a vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní12, ak tento zákon neustanovuje inak, pričom sa nepoužijú § 14, § 18, § 19, § 23, § 28 až 30, § 32 ods. 1, § 36, § 49, § 50, § 60 a § 71 až 80 všeobecného predpisu o správnom konaní.

1. Úrad má na základe vyššie uvedeného za to, že ustanovenie § 19 ods. 3 správneho poriadku, z ktorého vyplýva povinnosť správneho orgánu vyzvať účastníka konania na odstránenie nedostatkov podania, je v zmysle § 185 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní v konaní o námietkach výslovne vylúčené. Z uvedených dôvodov, ak úrad v konaní o námietkach identifikuje, že námietky neobsahujú všetky povinné náležitosti, nevyzýva navrhovateľa na doplnenie, ale konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní zastaví.
2. Úrad v kontexte vyššie uvedeného poukazuje, že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok je prísne formalizovaným procesom a absencia zákonom požadovaných náležitostí podaných námietok je dôvodom pre obligatórne zastavenie konania o námietkach. Úrad konštatuje, že navrhovateľ pri podaní námietok úradu neuviedol v podaných námietkach náležitosť v zmysle § 170 ods. 5 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, v dôsledku čoho bol naplnený dôvod na zastavenie konania

§ 12Zákon č.

71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov (ďalej len „správny poriadok“) 8 174 ods. 1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. námietky neobsahovali všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. 34. Na základe vyššie uvedeného úrad konštatuje, že neboli pre konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok splnené všetky zákonné predpoklady, čím pre úrad nastala neodstrániteľná prekážka brániaca rozhodovaniu v konaní o preskúmaní úkonov kontrolovaného v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní a súčasne bola naplnená skutková podstata pre vydanie rozhodnutia o zastavení konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok

§ 174ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní. 35. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 36.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 37. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia, úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie:

§ 177ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať odvolanie.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 174ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia úradu. (elektronický podpis) riaditeľ odboru dohľadu 9 Rozhodnutie sa doručí: 1. XY – navrhovateľ 2. Mesto Trenčín, Mierové námestie 2, 911 64 Trenčín, IČO: 00312037 – kontrolovaný 10