ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Odbor dohľadu Bratislava 31. 05. 2021 Číslo: 5182-6000/2021-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre ver

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) a

§ 169ods.

1 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok navrhovateľa XY (ďalej len „navrhovateľ“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu vo verejnom obstarávaní na predmet nadlimitnej zákazky: „Digitálne mobilné RTG prístroje a monitory vitálnych funkcií“, vo vzťahu k časti 1 predmetu zákazky: „Digitálny mobilný RTG prístroj“ vyhlásenej verejným obstarávateľom Detská fakultná nemocnica Košice, Trieda SNP 1, 040 11 Košice-Západ, IČO: 00 606 715, (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 22. 1. 2021 pod značkou 2021/S 015-030814 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 16/2021 dňa 25. 1. 2021 pod značkou 4071 – MST, vydáva rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému, vo verejnom obstarávaní na predmet nadlimitnej zákazky: „Digitálne mobilné RTG prístroje a monitory vitálnych funkcií“, vo vzťahu k časti 1 predmetu zákazky: „Digitálny mobilný RTG prístroj“, vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie dňa

2. 2021 pod značkou 2021/S 015-030814 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 16/2021 dňa
4. 2021 pod značkou 4071 – MST, odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení navrhovateľa zo dňa
6. 2021, zaradiť navrhovateľa späť do procesu predmetného verejného obstarávania a opätovne vyhodnotiť ponuku navrhovateľa z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
7. Navrhovateľ listom doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
9. 2021, podal námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1 smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu z predmetného verejného obstarávania. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa

2. 2021 v elektronickej Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov 1 podobe informačného systému prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje, t. j. cez systém Elektronického Verejného obstarávania (ďalej len „EVO“).
3. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky

§ 170ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní uchádzačom je hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Úrad uvádza, že navrhovateľ v postavení uchádzača predložil ponuku do predmetnej súťaže elektronicky prostredníctvom informačného systému EVO, určeného na komunikáciu dňa 05. 03. 2021 o 12:53:22 hod.. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Z § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2000,- EUR.
2. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
4. 2021 kauciu vo výške 2000,- EUR.
5. Úrad na základe vyššie uvedeného konštatuje, že boli splnené všetky zákonom stanovené podmienky konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného. Námietky navrhovateľa
6. Navrhovateľ podal námietku proti vylúčeniu ponuky zo súťaže, na základe oznámenia kontrolovaného, že ponuka navrhovateľa pre predmet zákazky časť 1 Digitálny mobilný RTG bola

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní z ďalšieho procesu hodnotenia vylúčená.

1. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný v oznámení o vylúčení ponuky konštatoval, že ponúkané zariadenie mobilný RTG prístroj v rámci minimálnej požiadavky na rozmer aktívnej plochy detektora, nespĺňa minimálnu požadovanú hodnotu na kratší z rozmerov, teda 35 cm, nakoľko tá je len 345 mm.
2. Navrhovateľ namieta nezmyselnosťou definovať výšku a šírku, nakoľko sa uvedený detektor môže požívať „na stojato aj na ležato“. Kontrolovaný požaduje rozmer aktívnej plochy minimálne 35 x do 42 cm.
3. Detektor ponúkaný navrhovateľom má rozmery aktívnej plochy 34,5 cm x 42,5 cm. Z uvedených rozmerov vyplýva, že detektor spĺňa požiadavky kontrolovaného, nakoľko 34,5 cm, spĺňa požiadavku do 42 cm a 42,5 cm, spĺňa požiadavku minimálne 35 cm. 2 Kontrolovaný nedostatočne jednoznačne zadefinoval parameter rozmery aktívnej plochy detektora.
4. Pri podrobnejšej obhliadke definície parametra rozmeru aktívnej plochy detektora je taktiež viditeľné, že veľkosť fontu písma hodnoty „35“ je odlišná od ostatných znakov. Taktiež nie je pri hodnote uvedené, či sa jedná o mm, cm, m. Tým pádom tento parameter nie je jasne definovaný.
5. Oznámenie o vylúčení zo súťaže bolo doručené navrhovateľovi
7. 2021 v čase 16:
8. Navrhovateľ uviedol, že je to čas zrejme po pracovnej dobe a pred 4 veľkonočnými sviatkami. Aj z toho vyplýva, že termín doručenia sa môže javiť účelový a diskriminačný, nakoľko navrhovateľovi uplynuli 4 dni na vybavenie námietky.
9. Navrhovateľ má za to, že postupom kontrolovaného bol porušený zákon o verejnom obstarávaní a tiež zásady verejného obstarávania zabezpečujúce najmä efektívne a hospodárne obstarávanie vo verejnom sektore. Ďalej dôvodí, že postup kontrolovaného by mal vplyv na výsledok verejného obstarávania, ktorý by v konečnom dôsledku bol v nesúlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ sa odvoláva na argumentáciu vo Vysvetlení ponuky a trvá na tam uvedených skutočnostiach.
10. Navrhovateľ navrhuje, aby úrad rozhodol

ustanovenia § 175 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní a nariadil vo vzťahu k zákazke odstránenie protiprávneho stavu alebo zrušenie použitého postupu zadávania zákazky. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 15.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 09. 04. 2021. 16.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

zákona o verejnom obstarávaní v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. 17.

§ 173ods.

2 doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu. 3
2. Dňa
4. 2021 kontrolovaný doručil úradu vyjadrenie k podaným námietkam. Kontrolovaný v rámci vyjadrenia k podaným námietkam zriadil prístup do elektronického systému EVO, v ktorom bola realizovaná predmetná nadlimitná zákazka.
5. Dňa
7. 2021 úrad vydal Rozhodnutie o predbežnom opatrení č. 5182-6000/2021 nakoľko právny úkon doručenia námietok a začatie konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného nemá odkladný účinok na konanie kontrolovaného; ustanovenie § 56 ods. 8 tým nie je dotknuté

§ 173ods.

10 zákona o verejnom obstarávaní

1. Dňa
3. 2021 úrad doručil Rozhodnutie o predbežnom opatrení č. 5182-6000/2021 účastníkom konania

§ 173ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní, v ktorom pozastavil konanie kontrolovaného, okrem úkonov súvisiacich so zrušením predmetného verejného obstarávania a rozhodol, že lehoty v predmetnej verejnej súťaži, ktoré určil kontrolovaný a lehoty kontrolovanému neplynú. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa

1. Kontrolovaný nesúhlasí so stanoviskom navrhovateľa.
2. Kontrolovaný v rámci vyjadrenia uvádza, že stanovil technické špecifikácie v rámci prípravy projektovej žiadosti a samotného postupu zadávania nadlimitnej zákazky na základe globálnych technických špecifikácií Ministerstva zdravotníctva SR (ďalej len „MZ SR"), ktoré sú zverejnené na webovej stránke MZ SR - https://www.health.gov.sk/7zt a to v kategórií skupiny 2 - RTG digitálny mobilný pojazdný, pričom vychádzal z údajov pre kategóriu 3 danej skupiny.
3. Kontrolovaný uvádza, že vyhlásil verejné obstarávanie dňa
5. 2021, a to odoslaním oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania do publikačného vestníka a vestníka verejného obstarávania auž v rámci zverejnených súťažných podkladov stanovil parameter Rozmery aktívnej plochy detektora (výška x šírka), a určil hodnotu parametra na minimálne 35 x do 42 cm.
6. Kontrolovaný uvádza, že stanovil lehotu na predkladanie ponúk na
8. 2021 o 09:00 hod, čo predstavuje značnú dobu, ktorá značne prevyšuje minimálnu lehotu

§ 66ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní (celkovo 49 kal. dní predkladania ponúk).

1. Kontrolovaný poukazuje, že navrhovateľ v náprave uvádza: pri použití bezdrôtového detektoru, nemá zmysel definovať výšku a šírku, nakoľko sa uvedený detektor môže používať „na stojato aj na ležato“.
2. Kontrolovaný súčasne uvádza, že v rámci inštitútu vysvetľovania súťažných podkladov sa na uvedený parameter nedopytoval žiadny záujemca, a teda je kontrolovanému zrejmé, že všetci záujemci jednoznačne pochopili definovaný parameter. Zároveň aj z globálnych technických špecifikácií MZ SR vyplýva, že pre všetky kategórie RTG digitálnych mobilných pojazdných sa uvedený parameter stanovuje. 4
3. Kontrolovaný na podporenie jednoznačnosti stanovenia technického parametra uvádza, že v lehote na predkladanie ponúk obdržal 4 ponuky, pričom v rámci 3 ponúk uchádzači uviedli: ponuka č. 4 uchádzača - ponúkaná hodnota parametra 35 x 42,6 cm ponuka č. 5 uchádzača - ponúkaná hodnota parametra 35 x 42,6 cm ponuka č. 7 uchádzača - ponúkaná hodnota parametra 35 x 43 cm Kontrolovaný má za to, že nastavenie technického parametra je jednoznačné, nakoľko ho zo štyroch uchádzačov jednoznačne splnili traja uchádzači, pričom kontrolovaný konštatuje, že sa jedná o odlišné ponúkané zariadenia rozličných výrobcov.
4. V nadväznosti na hodnotenie ponuky kontrolovaný uvádza, že na základe predloženej ponuky navrhovateľ uvádza v rámci prílohy č. 6 Podrobná špecifikácia predmetu zákazky pri hodnote parametra len slovný údaj ÁNO (viď súbor 6 sp_dfnke_rtg_a_mvf_p06_techspec_akt_20210205) a v rámci predloženého produktového listu (viď súbor 7 produktovy_list) navrhovateľ uvádza v časti 5 - Aktívna plocha detektora 345 mm x 425 mm. Preto na základe uvedenej nezrovnalosti požiadal navrhovateľ listom zo dňa 18.03.2021 o vysvetlenie a/alebo doplnenie ponuky

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, pričom zároveň predložil opravený produktový list, kde upravil aktívnu plochu detektora (výška x šírka) 425 mm x 345 mm, teda zamenil hodnoty, ktoré v predchádzajúcom produktovom liste deklaroval, a teda je zrejmé, že uvedené dosiahnutie hodnoty bude realizované len vytáčaním detektora zo základnej pozície vždy o 90°. Kontrolovaný v rámci predloženého vysvetlenia skúmal nesúlad v rámci technického parametra zariadenia Rozmer aktívnej plochy detektora (výška x šírka) minimálne 35 x do 42 cm, nakoľko v rámci predloženého produktového listu pre mobilný RTG prístroj bolo uvedené, že aktívna plocha detektora je 345 mm x 425 mm, z čoho je zrejmé, že ponúkané zariadenie nespĺňa (jeden z rozmerových parametrov, a to aj za predpokladu otáčania detektora o 90°.

1. V požiadavke kontrolovaného bola minimálna aktívna plocha detektora definovaná na minimálne rozmery 35 (výška) x do 42 cm (šírka). Uvedením minimálnej požiadavky je zrejmé, že aktívna plocha detektora musí minimálne predstavovať plošný rozmer 35 x 42 cm a väčší, čo je zrejmé aj z vyššie uvedeného porovnania ostatných ponúk uchádzačov, ktorí v rámci svojich ponúk ponúkli zariadenia s rozmerom aktívnej plochy 35 x 42,6 resp. 35 x 43 cm. Na základe uvedeného kontrolovaný trvá na konštatovaní, že ponúkané zariadenie mobilný RTG prístroj v rámci minimálnej požiadavky na rozmer aktívnej plochy detektora nespĺňa minimálnu požadovanú hodnotu na kratší z rozmerov, teda 35 cm, nakoľko tá je len 345 mm, pretože aj pri vytáčaní detektora o 90° uvedené zariadenie stále nebude spĺňať jeden z definovaných rozmerov.
2. V nadväznosti na informáciu, že pri podrobnejšej obhliadke definície parametra rozmeru aktívnej plochy detektora je taktiež viditeľné, že veľkosť fontu písma hodnoty „35“ je odlišná od ostatných znakov, kontrolovaný konštatuje, že nevie, čo navrhovateľ touto informáciou sleduje. Kontrolovaný žiada úrad o posúdenie samotnej prílohy č. 6 Podrobná špecifikácia predmetu zákazky, ktorá je zverejnená v profile kontrolovaného ako .xls súbor a

názoru kontrolovaného hodnota 35 nevykazuje žiadne znaky odlišnosti od ostatných znakov. Zároveň kontrolovaný dodáva, že hodnota „cm“ platí pre hodnoty daného parametra spoločne. 5

1. Skutočnosť, že kontrolovaný odoslal oznámenie o vylúčení dňa
3. 2021 žiadnym spôsobom nenarúša princípy verejného obstarávania. Kontrolovaný v tejto súvislosti uvádza, že predmet zákazky súvisí s obstaraním zariadení súvisiacich s pokrytím potrieb kontrolovaného počas pandemickej situácie, a to aj v nadväznosti na podaný a dnes už schválený projekt v rámci Integrovaného operačného programu, a preto v rámci postupu zadávania zákazky sa snaží čo najefektívnejšie využívať čas na ukončenie procesu samotného výberu dodávateľov.
4. Kontrolovaný má za to, že k vylúčeniu uchádzača pristúpil v súlade s § 53 ods. 5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, a to pri dodržaní všetkých princípov verejného obstarávania

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie o predmetnom verejnom obstarávaní úrad zistil nasledovné skutočnosti:

1. Kontrolovaný vyhlásil verejné obstarávanie na predmet nadlimitnej zákazky: „Digitálne mobilné RTG prístroje a monitory vitálnych funkcií“, vo vzťahu k časti 1 predmetu zákazky: „Digitálny mobilný RTG prístroj“ v Úradnom vestníku Európskej únie dňa
3. 2021 pod značkou 2021/S 015-030814 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 16/2021 dňa
5. 2021 pod značkou 4071 – MST. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 188 800,- Eur bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na tovary spolufinancovanú z finančných prostriedkov Európskej únie, Integrovaný regionálny operačný program.
6. Sporná požiadavka na predmet zákazky sa nachádzala v Prílohe 6 Súťažných podkladov s názvom TECHNICKÁ ŠPECIFIKÁCIA, celok: Digitálny mobilný pojazdný RTG prístroj, časť: RTG prístroj, technický parameter: Rozmer aktívnej plochy detektora (výška x šírka): minimálne 35 x do 42 cm.
7. Dňa
9. 2021 navrhovateľ zaslal prostredníctvom systému EVO, svoju ponuku kontrolovanému na predmetnú zákazku.
10. Dňa
12. 2021 kontrolovaný zaslal prostredníctvom IS EVO navrhovateľovi Žiadosť o vysvetlenie a/alebo doplnenie ponuky

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní. V žiadosti požiadal navrhovateľa o Technickú špecifikáciu okrem iného aj sporné body námietky, cit.: „(...) Na základe vyhlásenej súťaže: predmet zákazky: Digitálne mobilné RTG prístroje a monitory vitálnych funkcií číslo oznámenia: 4071-MST VVO: 16/2021 zo dňa: 25.01.2021 6 zasielame Žiadosť o vysvetlenie a/alebo doplnenie predložených dokladov

§ 53ods.

1 zákona č. 343/2015 Z.z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZVO“) v rámci ponuky predloženej v lehote na predkladanie ponúk. Komisia verejného obstarávateľa, ktorá hodnotí predložené ponuky, identifikovala vo Vami predloženej ponuke nasledovné nedostatky:

typu detektora uchádzač uviedol hodnotu ÁNO, pričom v rámci predloženého produktového listu uvedený parameter nie je zrejmý CE certifikát vydaný výrobcom na ponúkaný prístroj aj s príslušenstvom uchádzač uviedol hodnotu ÁNO, pričom v rámci predloženého produktového listu uvedený parameter nie je zrejmý Platný ŠUKL kód prístroja uchádzač uviedol hodnotu ÁNO, pričom v rámci predloženého produktového listu uvedený parameter nie je zrejmý a zároveň ani na stránke ŠUKL verejný obstarávateľ nevie overiť pridelenie ŠUKL kódu na ponúkaný prístroj Platnosť IEC 62220 uchádzač uviedol hodnotu ÁNO, pričom v rámci predloženého produktového listu uvedený parameter nie je zrejmý 7 Povolenie na dovoz, vývoz, predaja distribúciu zdrojov ionizujúceho žiarenia. Rovnako ako aj povolenie na inštaláciu a servis zdrojov ionizujúceho žiarenia, vydané Úradom verejného zdravotníctva SR uchádzač uviedol hodnotu ÁNO, pričom v rámci predloženého produktového listu nie je uvedené povolenie zrejmé Akvizičná stanica - Operačný systém Windows alebo Linux uchádzač uviedol hodnotu ÁNO Windows, pričom v rámci predloženého produktového listu uvedený parameter nie je zrejmý Akvizičná stanica - Pamäť RAM min. 4GB, v prípade OS Linux min. 2 GB uchádzač uviedol hodnotu áno 16 GB, pričom v rámci predloženého produktového listu uvedený parameter nie je zrejmý Akvizičná stanica - Minimálne DICOM verzia 3 alebo novšia, Dicom Worklist, Dicom Send, Dicom MPPS, DIcom Storage Commitment, DICOM zasielanie snímiek na PACS uchádzač uviedol hodnotu ÁNO, pričom v rámci predloženého produktového listu uvedený parameter je zrejmý len parameter DICOM WorklistDICOM zasielanie snímiek na PACS Akvizičná stanica – užívateľské rozhranie alebo manuál v slovenskom alebo českom jazyku uchádzač uviedol hodnotu ÁNO, pričom v rámci predloženého produktového listu nie je uvedený parameter zrejmý Na základe uvedeného Vás žiadame o vysvetlenie a doplnenie dokumentácie v súlade s vyššie identifikovanými nezrovnalosťami medzi deklarovanou technickou špecifikáciou a predloženým produktovým listom, resp. o doplnenie produktových katalógov (technických listov resp. iný dokumentu) ku príslušenstvu ponúkaného zariadenia. Verejný obstarávateľ Vás žiada o doručenie vysvetlenia/vysvetlení v stanovenej lehote a v súlade so súťažnými podkladmi. UPOZORNENIE: Verený obstarávateľ vylúči ponuku uchádzača ak nastane niektorá zo skutočností

§ 53ods.

5 ZVO. (...)“

1. Navrhovateľ odpovedal na žiadosť kontrolovaného listom Vysvetlenie ponuky dňa
3. 2021, cit.: „(...) V produktovom liste uvádzame parameter: Aktívna plocha detektora 345x425 mm, kde rozmer 425mm je výška, čo spĺňa minimálnu požiadavku výšky: minimálne 35cm. Šírka nami ponúkaného detektora je 345mm čo spĺňa parameter šírky: do 42cm. V produktovom liste upravujeme údaj aktívnej plochy detektora (výška x šírka): 425mm x 345 mm. Navyše veľkosti detektorov spravidla zodpovedajú klasickým formátom skiagrafických kaziet, napr. 24x30cm, 35x43cm, 43x43cm a to hlavne z dôvodu kompatibility s Bucky clonou. (...)“ 8
4. V odpovedi na Žiadosť o vysvetlenie zo dňa
6. 2021 navrhovateľ pripojil ako prílohu Produktový list, v ktorom kontrolovaný uviedol aj rozmery aktívnej plochy detektora v časti
7. bezdrôtový prenosný detektor (WIFI), cit.: „(...)
8. Bezdrôtový prenosný detektor (WIFI) • Rozmery celého detektora 430 mm x 350 mm • Aktívna plocha detektora (výška x šírka) 425 mm x 345 mm • Nameraná hodnota reálneho rozlíšenia: >3,5lp/mm • Veľkosť pixelu 160 μm • Hĺbka pixelu 16 bit • Počet bodov 2156x2653 pixelov • Typ detektora CsI • Vyberateľná nabíjateľná batéria 2ks • Zaťažiteľnosť detektora 300kg • Kompatibilný s Bucky clonou • Držiak flatpanelu kompatibilný s typom detektora (...)“
9. Dňa
11. 2021 kontrolovaný zaslal prostredníctvom IS EVO navrhovateľovi druhú žiadosť o vysvetlenie a/alebo doplnenie ponuky

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, cit.: „(...) Na základe vyhlásenej súťaže: predmet zákazky: Digitálne mobilné RTG prístroje a monitory vitálnych funkcií číslo oznámenia: 4071-MST VVO: 16/2021 zo dňa: 25.01.2021 zasielame Žiadosť o vysvetlenie a/alebo doplnenie predložených dokladov

§ 53ods.

1 zákona č. 343/2015 Z.z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZVO“) v rámci ponuky predloženej v lehote na predkladanie ponúk. Komisia verejného obstarávateľa, ktorá hodnotí predložené ponuky, identifikovala vo Vami predloženej ponuke a vysvetlení nasledovné nedostatky:

§ 53ods.

5 ZVO. (...)“

1. Navrhovateľ odpovedal na druhú žiadosť kontrolovaného dňa
3. 2021, cit: „(...) XY (ďalej len Uchádzač) bola Detskou fakultnou nemocnicou Košice, (ďalej len Verejný obstarávateľ) listom zo dňa 18.3.2021 označenom ako Žiadosť o vysvetlenie a/alebo doplnenie ponuky

§ 53ods.

1 zákona č. 343/2015 Z.z. o verejnom obstarávaní (ďalej len Žiadosť) vyzvaná na vysvetlenie predloženej ponuky vo verejnej súťaži na dodanie predmetu zákazky „Digitálne mobilné RTG prístroje a monitory vitálnych funkcií“ ktorá bolo zverejnená vo vestníku UVO č. 16/2021 zo dňa 25.01.2021 pod č. MST-

1. V Žiadosti Verejný obstarávateľ žiada Uchádzača o vysvetlenie/doplnenie preloženej ponuky, pre časť 1 digitálny mobilný RTG prístroj. 10 1) Na základe žiadosti Verejného obstarávateľa na predloženie protokolu o vykonaných skúškach akreditovanou spoločnosťou a tým splnení požadovaných minimálnych parametrov. V prílohe tohto vysvetľovania dopĺňame protokol o preberacej skúške identického typu prístroja, ako ponúkame vo verejní súťaži. Kde na strane 8 v časti
2. Rozlíšenie dvojica čiar, nízkokontrastné rozlíšenie, mriežka: je uvedený nameraný parameter. Rozlíšenie pri vysokom kontraste 4lp/mm. 2) Z predloženej dokumentácie nie je Verejnému obstarávateľovi jasný parameter: Súlad s ustanovením § 115 ods. 5 a ods. 11 zákona 87/2018 Z.z. o radiačnej ochrane a o zmene a doplnení niektorých zákonov ako aj vykonávacej vyhlášky § 3 ods.4 vyhlášky MZ SR 101/2018 Z.z. Tento zákon cituje povinnosti prevádzkovateľa. Povinnosti nás ako dodávateľa sú naplnené vykonaním úspešnou preberacou skúškou. Ak zariadenie prejde úspešne preberacou skúškou, tak spĺňa všetky zákonne podmienky, stanovené platnou legislatívou SR o radiačnej ochrane – zákon č.87/2018 Z.z. (...)“
3. Dňa
5. 2021 odoslal kontrolovaný navrhovateľovi list ,,Oznámenie o vylúčení ponuky

§ 53ods.

5 písm. b) zákona č. 343/2015 Z.z. o verejnom obstarávaní“ zo dňa ......., v ktorom oznámil navrhovateľovi vylúčenie jeho ponuky z predmetného verejného obstarávania

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný v oznámení o vylúčení ponuky vyložil nesúlad minimálnych požiadaviek na predmet zákazky, cit.: „(...) Opis rozhodujúcich skutočností: Uchádzač spoločnosť XY (ďalej len „uchádzač“) predložil ponuku v rámci predmetnej súťaže dňa 05.03.2021, 12:53:22 hod. (v lehote určenej na predkladanie ponúk). Dňa 18.03.2021 a 24.03.2021 verejný obstarávateľ vyzval uchádzača na vysvetlenie a/alebo doplnenie ponuky

§ 53ods.

1 ZVO a to prostredníctvo systému EVO. Verejný obstarávateľ v rámci predloženého vysvetlenia skúmal nesúlad v rámci technického parametra zariadenia Rozmer aktívnej plochy detektora (výška x šírka) minimálne 35 x do 42 cm, nakoľko v rámci predloženého produktového listu pre mobilný RTG prístroj bolo uvedené, že aktívna plocha detektora je 345 mm x 425 mm, z čoho je zrejmé, že ponúkané zariadenie nespĺňa jeden z rozmerových parametrov. Na základe uvedeného verejný obstarávateľ konštatuje, že ponúkané zariadenie mobilný RTG prístroj v rámci minimálnej požiadavky na rozmer aktívnej plochy detektora, nespĺňa minimálnu požadovanú hodnotu na kratší z rozmerov, teda 35 cm , nakoľko tá je len 345 mm. Na základe uvedeného verejný obstarávateľ konštatuje, že uchádzačom ponúkané zariadenie nespĺňa minimálne požiadavky na predmet zákazky, a preto

§ 53ods.

5 písm. b) zákona vylučuje ponuku pre časť 1 predmetu zákazky z ďalšieho procesu hodnotenia. (...)“

1. Nakoľko na posúdenie objektívneho stavu veci bolo potrebné zodpovedať otázky odborného charakteru, úrad rozhodnutím č. 5182-6000/2021-OD-P zo dňa
3. 2021 prerušil

§ 173ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní konanie o preskúmanie úkonov 11 kontrolovaného na základe námietok a požiadal o vypracovanie odborného stanoviska odborníka na oblasť zdravotníctva a zdravotnej techniky, Martina Smatanu, MSc, (ďalej len „odborník“) zapísaného do zoznamu znalcov / odborníkov pre Úrad pre verejné obstarávanie.

1. Úrad žiadosťou o odborné stanovisko č. 5182-6000/2021-OD-S zo dňa
3. 2021, žiadal o poskytnutie odborného stanoviska k nasledujúcim otázkam: Ak je zadefinovaná požiadavka na rozmer aktívnej plochy detektora: minimálne 35 cm (výška) x do 42 cm (šírka):
4. Je možné, že rozmery aktívnej plochy detektora sa nezmenia vytáčaním detektora zo základnej pozície: minimálne 35 cm (výška) x do 42 cm (šírka), do pozície vytočenia o 90°: minimálne 35 cm (výška) x do 42 cm (šírka)?
5. Príp. je možné, že rozmery aktívnej plochy sa zmenia vytáčaním detektora zo základnej pozície: minimálne 35 cm (výška) x do 42 cm (šírka), do pozície vytočenia o 90°: do 42 cm (výška) x minimálne 35 cm (šírka)?
6. Odborník, doručil úradu odpoveď na žiadosť o odborné stanovisko dňa ktorej uviedol súvislú odpoveď na predmetné otázky, cit.:
8. 2021, v „(...) Detektor sa pri mobilných RTG prístrojoch štandardne nastavuje, pozicionuje aj otáča

pacienta, situácie a polohy, v ktorom potrebujú zrealizovať snímok. Nastavenému detektoru sa následne prispôsobuje prístroj. Otočenie

otázky je teda normálnym javom, ktorý nemá v prípade predmetného prístroja vplyv na rozmer záchytu aktívnej plochy detektora. Taktiež by som rád upozornil, že kontrolovaný tvrdí, že „Zároveň aj z globálnych technických špecifikácií MZ SR vyplýva, že pre všetky kategórie RTG digitálnych mobilných pojazdných sa uvedený parameter stanovuje“. Sedí, avšak v týchto špecifikáciách, zverejnených na webovskom portáli MZ SR2: je stanovený rozmer minimálne 32 cm x do 42 cm. Kontrolovaný si tento parameter v rozpore s odporúčaniami MZ SR upravil na 35 cm x 42. 0,5 cm rozdiel, ktorý vylučuje navrhovateľa, resp. vedie ho k otáčaniu detektora, nemá v žiadnom prípade žiaden medicínsky ani funkčný zmysel. Cieľom takto nastavenej špecifikácie bolo obmedziť súťaž na menej uchádzačov. Pri detských pacientoch to je pochopiteľné, ale v takom prípade sa nastavujú špecifické rozsahy kV, softvérové požiadavky na minimalizáciu dávok žiarenia a iné parametre, nie milimetrové rozdiely v aktívnej ploche detektora. (...)“ Právny rámec 2 https://www.health.gov.sk/Zdroje?/Sources/dokumenty/IZP/obstaravanie/rtg-digitalny-mobilny-pojazdny.xls 12 45.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 46.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 47.

§ 42ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ ani obstarávateľ nemôže vylúčiť ponuku, ak opis predmetu zákazky vypracoval a) odkazom na technické špecifikácie

odseku 2 písm. b) a uchádzačom ponúkané tovary, stavebné práce alebo služby nie sú v súlade s týmito technickými špecifikáciami, ak uchádzač vo svojej ponuke preukáže vrátane dôkazov

odseku 10, že navrhované riešenie rovnocenným spôsobom vyhovuje požiadavkám definovaným v technických špecifikáciách, b) na základe výkonnostných a funkčných požiadaviek

odseku 2 písm. a) a uchádzačom ponúkané tovary, stavebné práce alebo služby sú v súlade so slovenskou technickou normou, ktorou sa prevzala európska norma, s európskym technickým osvedčením, so spoločnou technickou špecifikáciou, s medzinárodnou normou alebo s technickým referenčným systémom zavedeným európskou normalizačnou organizáciou, ak táto norma obsahuje aj výkonnostné a funkčné požiadavky určené verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom; uchádzač vo svojej ponuke preukáže vrátane dôkazov

odseku 10, že ponúkané tovary, stavebné práce alebo služby spĺňajúce príslušnú normu zároveň spĺňajú výkonnostné a funkčné požiadavky určené verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom. 48.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 49.

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky alebo koncesie uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. Právne posúdenie úradom 13

1. Úrad posúdil namietané skutočnosti, preskúmal postup a dokumentáciu kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní, zhodnotil vyjadrenia navrhovateľom namietaných skutočností, vyjadrenie kontrolovaného k podaným námietkam, ako aj závery vyplývajúce z odborného stanoviska odborníka. pričom uvádza nasledovné:
2. Kontrolovaný pristúpil k vylúčeniu navrhovateľa dňa
4. 2021 listom ,,Oznámenie o vylúčení“. Navrhovateľovi oznámil vylúčenie jeho z predmetného verejného obstarávania

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní pre nesplnenie požiadaviek na predmet zákazky uvedených v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky, konkrétne konštatoval nesúlad v rámci technického parametra zariadenia mobilný RTG prístroj v rozmeroch aktívnej plochy detektora (výška x šírka), ktorého parametre mali byť minimálne 35 x do 42 cm, avšak v rámci predloženého produktového listu pre mobilný RTG prístroj bolo uvedené, že aktívna plocha detektora je 345 mm x 425 mm. Úlohou úradu bolo v predmetnom prípade posúdiť, či úkony kontrolovaného, ktoré predchádzali vylúčeniu ponuky navrhovateľa boli uskutočnené v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. 52. Úrad uvádza, že po preskúmaní obsahu námietok navrhovateľa proti vylúčeniu ponuky uchádzača zo súťaže

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní je možné rozdeliť na:

1. bod: navrhovateľ namieta, že zariadenie mobilný RTG prístroj spĺňa podmienky kontrolovaného na detektor s požadovanými rozmermi aktívnej plochy minimálne 35 cm x do 42 cm.
2. bod: kontrolovaný použil veľkosť fontu písma hodnoty „35“, čo je odlišná veľkosť od ostatných znakov, a ďalej neurčil, či sa jedná o hodnoty v milimetroch, centimetroch alebo v metroch. Námietka, ktorou navrhovateľ namieta, že oznámenie o vylúčení zo súťaže, bolo navrhovateľovi doručené
4. 2021 v čase 16:34 hod. po pracovnej dobe a pred 4 veľkonočnými sviatkami čím navrhovateľovi uplynuli 4 dni na vybavenie námietky. Navrhovateľ tak namieta účelové konanie zo strany kontrolovaného.
5. Úrad k prvému bodu námietok uvádza, že ako vyplýva z obsahu námietok, kontrolovaný vylúčil ponuku navrhovateľa z dôvodu, že ponuka navrhovateľa nespĺňa požiadavky na predmet zákazky, in concreto, že ponúkané zariadenie navrhovateľa nemalo splniť jeden z rozmerových parametrov aktívnej plochy detektora, a to minimálnu požadovanú hodnotu na kratší z rozmerov, teda minimálne 35 cm. Rozmery sú zadefinované v Prílohe 6 Súťažných podkladov s názvom TECHNICKÁ ŠPECIFIKÁCIA, celok: Digitálny mobilný pojazdný RTG prístroj, časť: RTG prístroj, technický parameter: Rozmer aktívnej plochy detektora (výška x šírka): minimálne 35 x do 42 cm.
6. Kontrolovaný požiadal navrhovateľa o vysvetlenie rozmerov aktívnej plochy detektora v prvej žiadosti o vysvetlenie a/alebo doplnenie ponuky

§ 53ods.

1 zákona č. 343/2015 Z.z. o verejnom obstarávaní dňa

3. Súvislá citácia žiadosti je uvedená v bode 36 tohto rozhodnutia. 14
4. Navrhovateľ odpovedal na žiadosť kontrolovaného listom Vysvetlenie ponuky dňa
6. 2021, cit.: „(...) V produktovom liste uvádzame parameter: Aktívna plocha detektora 345x425 mm, kde rozmer 425mm je výška, čo spĺňa minimálnu požiadavku výšky: minimálne 35cm. Šírka nami ponúkaného detektora je 345mm čo spĺňa parameter šírky: do 42cm. V produktovom liste upravujeme údaj aktívnej plochy detektora (výška x šírka): 425mm x 345 mm. Navyše veľkosti detektorov spravidla zodpovedajú klasickým formátom skiagrafických kaziet, napr. 24x30cm, 35x43cm, 43x43cm a to hlavne z dôvodu kompatibility s Bucky clonou. (...)“
7. Navrhovateľ svoje tvrdenie rozšíril v námietke zo dňa
9. 2021, bod č. 9 tohto rozhodnutia: (...) Navrhovateľ namieta nezmyselnosťou definovať výšku a šírku, nakoľko sa uvedený detektor môže požívať „na stojato aj na ležato“. (...)
10. Ako už úrad vyššie uviedol, nakoľko vylúčenie ponuky navrhovateľa ako aj samotné námietky navrhovateľa smerujú k posúdeniu technických parametrov prístroja mobilný RTG prístroj, posúdenie parametrov aktívnej plochy detektora na predmetnom prístroji si vyžadovalo odborné posúdenie. Úrad v kontexte uvedeného požiadal o vypracovanie odborného stanoviska odborníka na oblasť zdravotníctva a zdravotnej techniky, odborník.
11. Odborník, odpovedal na otázky položené úradu pričom v odpovedi na ne uviedol, cit.: „(...) Detektor sa pri mobilných RTG prístrojoch štandardne nastavuje, pozicionuje aj otáča

pacienta, situácie a polohy, v ktorom potrebujú zrealizovať snímok. Nastavenému deteDktoru sa následne prispôsobuje prístroj. Otočenie

otázky je teda normálnym javom, ktorý nemá v prípade predmetného prístroja vplyv na rozmer záchytu aktívnej plochy detektora. Taktiež by som rád upozornil, že kontrolovaný tvrdí, že „Zároveň aj z globálnych technických špecifikácií MZ SR vyplýva, že pre všetky kategórie RTG digitálnych mobilných pojazdných sa uvedený parameter stanovuje“. Sedí, avšak v týchto špecifikáciách, zverejnených na webovskom portáli MZ SR3: je stanovený rozmer minimálne 32 cm x do 42 cm. Kontrolovaný si tento parameter v rozpore s odporúčaniami MZ SR upravil na 35 cm x

1. 0,5 cm rozdiel, ktorý vylučuje navrhovateľa, resp. vedie ho k otáčaniu detektora, nemá v žiadnom prípade žiaden medicínsky ani funkčný zmysel. 3 https://www.health.gov.sk/Zdroje?/Sources/dokumenty/IZP/obstaravanie/rtg-digitalny-mobilny-pojazdny.xls 15 Cieľom takto nastavenej špecifikácie bolo obmedziť súťaž na menej uchádzačov. Pri detských pacientoch to je pochopiteľné, ale v takom prípade sa nastavujú špecifické rozsahy kV, softvérové požiadavky na minimalizáciu dávok žiarenia a iné parametre, nie milimetrové rozdiely v aktívnej ploche detektora. (...)“
2. Úrad uvádza, že preskúmal dokument Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky (ďalej len „MZ SR“) ustanovujúci konkrétne parametre pre všetky kategórie RTG digitálnych mobilných pojazdných: https://www.health.gov.sk/Zdroje?/Sources/dokumenty/IZP/obstaravanie/rtg-digitalnymobilny-pojazdny.xls
3. V predmetnom dokumente MZ SR v časti „TŠ_S2_RTG3“, Skupina 2 – RTG 3: Digitálny mobilný pojazdný, Rozmer aktívnej plochy detektora (výška a šírka) sú uvedené odporúčané rozmery: „(...) minimálne 32 x do 42 cm (...)“.
4. Úrad uvádza notorietu, všeobecne známu skutočnosť, že predložka „do“ sa v slovenskom jazyku spája s genitívom,
5. pádom, vyjadruje smerovanie alebo v tomto prípade predložka „do“ ohraničuje rozmer aktívnej plochy detektora, čo znamená, že šírka detektora nemá presahovať veľkosť 42 cm. Naopak, ak by sa v rozmeroch udávala veľkosť šírky od 42 cm“, znamenalo by to, že minimálna požiadavka na šírku aktívnej plochy detektora by bola 42 cm a viac. Na druhej strane MZ SR v predmetnom dokumente uvádza, že výška rozmeru aktívnej plochy detektora musí mať minimálnu veľkosť 32 cm a väčšiu.
6. Úrad s odvolaním sa na odpoveď odborníka, ako je uvedené v bode č. 42 tohto rozhodnutia, uvádza, že pre posúdenie úkonu kontrolovaného, a teda vylúčenia

§ 53ods.

5 písm. b) pre nesplnenie požiadaviek na predmet zákazky, je potrebné posúdiť, či požadované rozmery aktívnej plochy detektora sú požiadavky na časť prístroja, ktorá je statická a nemenná alebo sa tieto parametre časti prístroja môžu meniť polohovateľnosťou predmetnej časti prístroja v rôznych smeroch. Odborník v odbornom stanovisku jasne uvádza, že práve druhá možnosť je prípustná (bod č. 44 tohto rozhodnutia), nakoľko sa pri mobilných RTG prístrojoch štandardne nastavuje, pozicionuje, aj otáča

pacienta, situácie a polohy, v ktorom je potrebné zrealizovať snímok. Nastavenému detektoru sa následne prispôsobuje prístroj. Otočenie časti prístroja je teda možné považovať za normálny jav, čo korešponduje s argumentáciou navrhovateľa v bode č. 1 námietok. Polohovateľnosťou prístroja je teda prípustná zmena požadovaných rozmerov na výšku a šírku časti prístroja takým spôsobom, že navrhovateľom ponúkaný prístroj bude mať vlastnosti, ktoré si kontrolovaný stanovil v súťažných podkladoch. Kontrolovaný stanovil rozmery aktívnej plochy detektora (výška a šírka): „minimálne 35 x do 42 cm“, čo znamená, že výška aktívnej plochy detektora má byť 35 cm a viac a šírka aktívnej plochy detektora má byť „do“ 42 cm a menej. Ďalej úrad uvádza, že preskúmaním dokumentácie z predmetného verejného obstarávania, konkrétne produktového listu predloženého v rámci odpovede na žiadosť o vysvetlenie ponuky zo dňa 23.3.2021, úrad identifikoval nasledovnú špecifikáciu rozmerov aktívnej plochy detektora: Produktový list navrhovateľa v odpovedi na žiadosť o vysvetlenie: 16 Cit. (...)“

1. Bezdrôtový prenosný detektor (WIFI) • Rozmery celého detektora 430 mm x 350 mm • Aktívna plocha detektora (výška x šírka) 425 mm x 345 mm • Nameraná hodnota reálneho rozlíšenia: >3,5lp/mm • Veľkosť pixelu 160 µm • Hĺbka pixelu 16 bit • Počet bodov 2156x2653 pixelov • Typ detektora CsI • Vyberateľná nabíjateľná batéria 2ks • Zaťažiteľnosť detektora 300kg • Kompatibilný s Bucky clonou • Držiak flatpanelu kompatibilný s typom detektor(...)“ V prípade produktového listu predloženého dňa 23.3.2021 v nadväznosti na žiadosť o vysvetlenie ponuky zo dňa 18.3.2021 prišlo k bližšej špecifikácii rozmerových údajov oproti produktovému listu uvedenému v ponuke navrhovateľa, kde technické údaje boli uvedené nasledovným spôsobom: Produktový list uvedený v ponuke navrhovateľa: Cit. (...) „
2. Bezdrôtový prenosný detektor (WIFI) • Rozmery celého detektora 350 mm x 430 mm • Aktívna plocha detektora 345 mm x 425 mm • Veľkosť pixelu 160 µm • Hĺbka pixelu 16 bit • Počet bodov 2156x2653 pixelov • Typ detektora CsI • Vyberateľná nabíjateľná batéria 2ks • Zaťažiteľnosť detektora 300kg • Kompatibilný s Bucky clonou • Bezdrôtový ovládač expozície • držiak detektora (...)“ V produktovom liste, ktorý bol súčasťou ponuky navrhovateľa však chýba určenie, čo je možné považovať za číselné vyjadrenie rozmeru „výška“ a čo je možné považovať za číselné vyjadrenie rozmeru „šírka“. K podrobnej špecifikácii, resp. identifikácii, ktorý údaj zodpovedá výške, a ktorý šírke aktívnej plochy detektora, tak prichádza až v produktovom liste, ktorý navrhovateľ predložil v rámci odpovedi na žiadosť o vysvetlenie ponuky, ktorú adresoval kontrolovanému dňa 23.3.
3. Z vyššie uvedeného má úrad za to, že daná technická špecifikácia zodpovedá požiadavke na predmet zákazky, tak ako si ju kontrolovaný nastavil v súťažných podkladoch, čo je možné docieliť polohovateľnosťou prístroja, tak ako je uvedené v odbornom stanovisku v bode č. 40 tohto rozhodnutia. Úrad na uvedené konanie navrhovateľa v procese vysvetľovania nenazerá ako na zmenu ponuky a zmenu rozmerov ponúkaného prístroja, nakoľko neprichádza k zmene rozmerov v mernej jednotke, ale prichádza k zmene definícii, či číselný údaj prislúcha výške alebo šírke, teda kedy je možné identifikovať, čo je rozmer medzi najnižším a najvyšším bodom aktívnej plochy detektora, čo je zapríčinené možnosťou vytáčania predmetného prístroja.
4. Úrad považuje za potrebné vyjadriť sa aj k procesnému postupu kontrolovaného pri žiadostiach o vysvetlenie ponuky navrhovateľa a k súvisu žiadostí o vysvetlenie so samotným vylúčením ponuky navrhovateľa zo dňa 1.4.
5. Ponuka navrhovateľa bola vylúčená z jediného dôvodu a to, že aktívna plocha detektora nespĺňa požadované rozmery, ktoré definoval kontrolovaný v súťažných podkladoch. Na tento aspekt ponuky sa kontrolovaný pýtal v prvej žiadosti o vysvetlenie dňa 18.3.2021, pričom navrhovateľ vo svojej odpovedi zo dňa 23.3.2021 daný aspekt vysvetlil. Následne kontrolovaný adresoval druhú žiadosť o vysvetlenie ponuky zo dňa 24.3.2021, ktorá sa však už nesmerovala k danému aspektu a nepožadoval od navrhovateľa ďalšie vysvetlenie rozmerov aktívnej plochy detektora. Druhá žiadosť o vysvetlenie smerovala výlučne k predloženiu záznamu z skúšok vykonaných akreditovanou firmou, pričom ako sporný údaj bol zo strany kontrolovaného deklarovaný údaj o rozlíšení, ktoré predmetný prístroj dosahuje. Kontrolovaný, tak už nevyvíjal žiadnu činnosť 17 vo veci rozmerov aktívnej plochy detektora. Pokiaľ kontrolovanému vznikla situácia, že prišlo k spojeniu číselného vyjadrenia s pomenovaním rozmeru až vo vysvetlení ponuky č. 1, pričom uvedené vysvetlenie je svojou povahou v súlade s požiadavkami na predmet zákazky uvedených v súťažných podkladoch v časti opis predmetu zákazky, kontrolovaný mal pristúpiť k ďalšej žiadosti o vysvetlenie týchto rozmerov aktívnej plochy detektora a ustáliť si tak argumentačnú bázu pre vylúčenie ponuky navrhovateľa. Úrad ďalej poukazuje na skutočnosť, že vylúčenie predstavuje najväčší zásah do práv uchádzača a zároveň ide o prostriedok ultima ratio. Úrad uvádza, že kontrolovaný má k vylúčeniu pristúpiť až po zhodnotení všetkých okolností a skutočností a len za predpokladu, že má za preukázané nespornými dôkaznými prostriedkami, že existuje dôvod na vylúčenie ponuky uchádzača.
6. Úrad zároveň poukazuje na záver odborníka uvedený v odbornom stanovisku (bod č. 44 tohto rozhodnutia), z ktorého vyplýva, že kontrolovaným nastavené parametre nemajú pri ponúkanom prístroji zo strany navrhovateľa opodstatnenie z funkčného ani z medicínskeho pohľadu. Úrad ďalej uvádza, že pokiaľ je umožnená polohovateľnosť prístroja, resp. jeho nastavenia

potreby na určitú polohu pre zrealizovanie snímky, tak údaje rozmerové požiadavky na aktívnu plochu detektora sa v priestore vytáčaním časti prístroja menia, resp. údaj o výške sa vytočením mení na údaj o šírke časti prístroja, a vice versa. Úrad opätovne zdôrazňuje, na základe odpovede odborníka, že otočenie časti prístroja je možné považovať za normálny jav. Na základe uvedeného má úrad za to, že v tomto prípade sa stráca opodstatnenosť spojenia rozmerov jednotlivých strán aktívnej plochy detektora s pojmami „výška“ a „šírka“ aktívnej plochy detektora, pričom celková plocha detektora zostáva zachovaná. Úrad má za to, že uvedenou interpretáciou rozmerov aktívnej plochy detektora pri možnosti polohovateľnosti (portrate, landscape) časti prístroja o 90 stupňov bude prístroj navrhovateľa dosahovať rozmery, výška: 42,5cm a šírka: 34,5cm, pričom požiadavky na predmet zákazky boli zo strany kontrolovaného v súťažných podkladoch v Prílohe 6 Súťažných podkladov s názvom TECHNICKÁ ŠPECIFIKÁCIA, celok: Digitálny mobilný pojazdný RTG prístroj, časť: RTG prístroj, technický parameter: Rozmer aktívnej plochy detektora (výška x šírka): min. 35 x do 42 cm. Na základe vyššie uvedené úrad nepovažuje vylúčenie ponuky navrhovateľa

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní za nesplnenie požiadaviek na predmet zákazky pre nesplnenie rozmerov aktívnej plochy detektora za úkon, ktorý je v súlade so zákon o verejnom obstarávaní. 65. S ohľadom na vyššie uvedené argumenty a so zreteľom na závery odborníka (uvedené v bode 44.) má úrad za to, že úkon kontrolovaného vo veci vylúčenia ponuky navrhovateľa vo verejnom obstarávaní na predmet nadlimitnej zákazky: „Digitálne mobilné RTG prístroje a monitory vitálnych funkcií“, vo vzťahu k časti 1 predmetu zákazky: „Digitálny mobilný RTG prístroj“

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní nie je v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní.

1. Úrad konštatuje, že kontrolovaný postupoval v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, a preto úrad nariadil odstrániť protiprávny stav, tak ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia. 18
2. Úrad na základe vyššie uvedeného konštatuje, že kontrolovaný má pristúpiť k vylúčeniu uchádzača z procesu verejného obstarávania až po dôkladnom zhodnotení a preskúmaní všetkých skutočností, čo v danom prípade nebolo splnené. Vzhľadom na to, že kontrolovaný nepreukázal oprávnený dôvod na vylúčenie navrhovateľa

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, úrad považuje námietky navrhovateľa za opodstatnené. 68.

§ 175ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. 69. Úrad v zmysle ustanovenia § 175 ods. 1 písm.
2. a)v spojení s ods. 8 písm.
3. b)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že postupom kontrolovaného bol porušený § 53 ods. 5 písm.
4. b)zákona o verejnom obstarávaní. Úrad opätovne poukazuje na vyjadrenie odborníka (viď bod č. 44 tohto rozhodnutia), v ktorom sa konštatuje, že uvedená požiadavka na predmet zákazky nemá pri ponúkanom prístroji zo strany navrhovateľa funkčné ani medicínske opodstatnenie a na základe uvedeného úrad konštatoval v bode č. 63 tohto rozhodnutia nesúlad s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní pri postupe kontrolovaného vo veci úkonu vylúčenia ponuky navrhovateľa zo dňa 1.4.2021 a predmetný úkon úrad neposúdil ako súladný s § 53 ods. 5. písm. b). Úrad poukazuje na skutočnosť, že verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ by mal pristupovať k opisu predmetu zákazky s náležitou odbornosťou a formulovať požiadavky na predmet zákazky spôsobom, ktorý má jednoznačnú spojitosť s funkčnosťou a využitím predmetu zákazky a rovnakým spôsobom by mal pristupovať aj k vyhodnoteniu splnenia požiadaviek na predmet zákazky. Úrad ďalej poukazuje na skutočnosť, že vylúčenie predstavuje najväčší zásah do práv uchádzača a zároveň ide o prostriedok ultima ratio, úrad uvádza, že kontrolovaný má k vylúčeniu pristúpiť až po zhodnotení všetkých okolností a skutočností a len za predpokladu, že má za preukázané nespornými dôkaznými prostriedkami, že existuje dôvod na vylúčenie uchádzača. Vyššie uvedené porušenie zákona o verejnom obstarávaní navyše úrad v tejto fáze verejného obstarávania a v tomto konaní vyhodnotil ako porušenie, ktoré mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko v tejto fáze verejného obstarávania nie je možné jednoznačne konštatovať, že by verejné obstarávanie smerovalo k výberu takého zmluvného partnera, ktorý by vzišiel zo zákazky zadávanej v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Z daného dôvodu je potrebné odstrániť protiprávny stav, spôsobom uvedeným vo výroku tohto rozhodnutia. 70. Druhý bod námietok (iné skutočnosti), v ktorom kontrolovaný určil veľkosť fontu písma hodnoty „35“, a zároveň neurčil, či sa jedná o hodnoty v milimetroch, centimetroch alebo v metroch. Úrad po preskúmaní dokumentácie z predmetného verejného obstarávania a námietky navrhovateľa konštatuje, že úradu nie je zrejmé na aké skutočnosti by mohla mať vplyv veľkosť použitého znaku a k akému porušeniu zákona o verejnom obstarávaní môže viesť rozdielnosť veľkosti použitých znakov. Preskúmateľné tvrdenia a podporné argumenty o porušení zákona o verejnom obstarávaní pri veľkosti znaku neuvádza ani sám navrhovateľ vo svojich námietkach a uvedená namietaná skutočnosť sa tak stáva nepreskúmateľnou 19 a nemožno tak zo strany úradu posúdiť súlad alebo nesúlad so zákonom o verejnom obstarávaní. Vzhľadom na vyššie uvedené úrad považuje námietky v tejto časti za neopodstatnené. 71. V druhom bode námietok (iné skutočnosti) navrhovateľ ďalej namieta nejednoznačnosť v stanovení mernej jednotky pri rozmere aktívnej plochy detektora preskúmal v rozsahu predloženej dokumentácie k danému verejnému obstarávateľovi a je potrebné skonštatovať, že súťažné podklady zverejnené dňa 22.1.2021 obsahujú súbor s názvom SP DFNKE RTG a MVF P06 TechSpec.xlsx pričom pri parametri Rozmer aktívnej plochy detektora (výška x šírka) v riadku č. 24 je nesporne uvedená merná jednotka v cm. Úrad si dovoľuje uviesť, že na predmetný súbor je potrebné nahliadať ako na neoddeliteľnú súčasť súťažných podkladov a preto je nesporné, že kontrolovaný uviedol mernú jednotku pre daný parameter a z toho dôvodu je potrebné aj v tejto časti považovať námietky za neopodstatnené. 72. V rámci druhého bodu námietok (iné skutočnosti) navrhovateľ ďalej namieta, že oznámenie o vylúčení zo súťaže, bolo navrhovateľovi doručené 01. 04. 2021 v čase 16:34 ako aj, že je to čas zrejme po pracovnej dobe a pred 4 veľkonočnými sviatkami, sa vzťahuje rímsko-právna zásada „vigilantibus iura scripta sunt“, v preklade práva patria bdelým. 73. Od navrhovateľa bolo dôvodné očakávať úkon od kontrolovaného, nakoľko sa navrhovateľ prihlásil ako uchádzač do verejnej súťaže na predmet nadlimitnej zákazky: „Digitálne mobilné RTG prístroje a monitory vitálnych funkcií“, vo vzťahu k časti 1 predmetu zákazky: „Digitálny mobilný RTG prístroj“. 74. Potreba „bdelosti“ pri svojich právach a povinnostiach je namieste najmä v prípade, keď možno od druhej strany, konkrétne strany kontrolovaného, očakávať vyjadrenie k navrhovateľovej ponuke, príp. podanie žiadosti o vysvetlenie. Úrad ďalej uvádza, že uvedeným konaním kontrolovaného neprišlo k porušeniu zákona o verejnom obstarávania týmto konaním neboli dotknuté práva a právom chránené záujmy navrhovateľa podať námietky voči úkonom kontrolovaného o čom svedčí aj skutočnosť, že navrhovateľ námietky proti úkonu

§ 53ods.

5 písm. b) doručil úradu ako aj kontrolovanému. Na základe uvedených skutočností aj v tomto bode úrad považuje námietky za neopodstatnené. Kaucia 75.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 20 76. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. 77.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. 78. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní podať odvolanie

§ 177tohto zákona.

Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po nadobudnutí právoplatnosti a po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov.

§ 178ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie. Ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu

§ 178ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. (elektronický podpis) Mgr. Tomáš Lepieš riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí:

1. XY – navrhovateľ
2. Detská fakultná nemocnica Košice, Trieda SNP 1, 040 11 Košice-Západ, IČO: 00 606 715 – kontrolovaný
3. Euro Dotácie, a.s., Na Šefranici 8, 010 01 Žilina, IČO: 36 438 766 – osoba oprávnená podpisovať dokumenty z procesu verejného obstarávania ako aj kontaktná osoba v procese verejného obstarávania 21